Средневековый меч: его строение, вес, виды средневековых мечей | Путешествия во времени

Строение меча
  • Вес средневекового меча

  • Типология меча

  • Одноручный меч

  • Длинный меч

  • Двуручный меч

  • Рыцарский меч, видео
  • В эпоху средневековья меч был не просто одним из самых популярных оружий, но помимо всего этого исполнял также и ритуальные функции. Например, при посвящении в рыцари юного воина легко стукали по плечу плоской стороной меча. А сам меч рыцаря обязательно благословлялся священником. Но и как оружие средневековый меч был весьма эффективен, неспроста же в течение веков были разработаны самые различные формы мечей.

    Все-таки если смотреть с военной точки зрения, то меч в битвах играл второстепенную роль, главным оружием средневековья было копье или пика. Зато общественная роль меча была очень велика – на клинки многих мечей наносились священные надписи и религиозная символика, которая призвана была напоминать носителю меча о высокой миссии служения Богу, защите христианской церкви от язычников, неверных, еретиков. Рукоять меча порой даже становилась ковчегом для реликвий и мощей. Да и сама форма средневекового меча неизменно напоминает главный символ христианства – крест.

    Посвящение в рыцари, Акколада.

    Строение меча

    В зависимости от своего строения были разные типы мечей, которые предназначались для разных техник боя. Среди них можно выделить мечи для колющих ударов и мечи для ударов рубящих. При изготовлении мечей особое внимание уделялось следующим параметрам:

    • Профиль клинка – он изменялся из века в век в зависимости от господствующей техники боя в ту или иную эпоху.
    • Форма сечения клинка – она зависит от применения в бою данного вида меча.
    • Дистально сужение – оно влияет на распределение массы по мечу.
    • Центр тяжести – точка равновесия меча.

    Сам же меч, грубо говоря, можно поделить на две части: клинок (тут все понятно) и эфес – сюда входит рукоять меча, гарда (крестовина) и навершие (противовес).

    Вот так подробное строение средневекового меча выглядит наглядно на картинке.

    Вес средневекового меча

    Сколько весил средневековый меч? Часто господствует миф, будто средневековые мечи были невероятно тяжелыми, и нужно было обладать недюжинной силой, чтобы ими фехтовать. В действительности же вес меча средневекового рыцаря был вполне приемлемым, в среднем он составлял от 1,1 до 1,6 кг. Большие, длинные так званые «мечи-бастрарды» весили до 2 кг (в действительности ими пользовалась лишь незначительная часть воинов), и лишь самые тяжелые двуручные мечи которые владели настоящие «Гераклы Средневековья» имели вес до 3 кг.

    Фото средневековых мечей.

    Типология меча

    Еще в 1958 году эксперт по холодному оружию Эварт Оукшот предложил систематику средневековых мечей, которая остается основной и по сей день. Эта систематика основана на двух факторах:

    • Форма клинка: его длина, ширина, острие, общий профиль.
    • Пропорции меча.

    На основе этих моментов Оукшот выделил 13 главных типов средневековых мечей, начиная от мечей викингов, заканчивая мечами позднего средневековья. Также им были описаны 35 разных типов наверший и 12 типов крестовин мечей.

    Что интересно в период между 1275 и 1350 годами произошло значительно изменение формы мечей, связано оно с появлением новых защитных доспехов, против которых мечи старого образца были не эффективны. Таким образом, владея типологией мечей, археологи могут легко датировать тот или иной старинный меч средневекового рыцаря по его форме.

    Теперь рассмотрим некоторые самые популярные мечи эпох средневековья.

    Одноручный меч

    Это пожалуй самый популярный из средневековых мечей, часто воин с одноручным мечом, второй рукой держал щит. Активно применялся еще древними германцами, затем викингами, затем рыцарями, в эпоху позднего средневековья трансформировавшись в рапиры и палаши.

    Длинный меч

    Длинный меч распространился уже в эпоху позднего средневековья, впоследствии благодаря нему расцвело пышным цветом искусство фехтования.

    Двуручный меч

    Подобный мечем пользовались лишь настоящие богатыри, учитывая тот факт, что вес средневекового двуручного меча доходил до 3 кг. Тем не менее, мощные рубящие удары таким мечем, были вполне сокрушительными и для прочных рыцарских доспехов.

    Рыцарский меч, видео

    И в завершение тематическое видео про рыцарский меч.


    travel-in-time.org

    Меч — Википедия

    Материал из Википедии — свободной энциклопедии

    Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 3 августа 2017; проверки требуют 170 правок. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 3 августа 2017; проверки требуют 170 правок.

    Меч — вид холодного оружия с прямым клинком, предназначенный для рубящего удара или рубящего и колющего ударов[2], в самом широком смысле — собирательное название всего длинного клинкового оружия с прямым клинком.

    В современном отечественном историческом оружиеведении принято более узкое определение меча: наступательное оружие с обоюдоострым прямым клинком длиной более 60 сантиметров, предназначенное прежде всего для рубящих ударов. Оружие с однолезвийным прямым клинком относится к палашам[2].

    Схожее определение содержится и в национальном стандарте:

    Контактное клинковое колющее и рубящее оружие с прямым средним или длинным массивным двухлезвийным клинком[3].

    Тем не менее, в обиходе к мечам часто ошибочно относят различные виды оружия с изогнутым клинком, в частности — японское оружие, включая катану и вакидзаси, относимое Государственным стандартом к двуручным саблям (сами японцы тоже чётко отличают оружие с прямым обоюдоострым клинком — «цуруги»,  — от оружия типа катаны, обозначаемого иероглифом

    , который в разных случаях может читаться различным образом), а также оружие с прямым клинком с односторонней заточкой, которое относится либо к палашам, либо к боевым ножам, тесакам и так далее — в частности, фальшион. Такие виды оружия, как шпага и рапира, тоже порой причисляют к мечам, что не совсем верно — в существующей классификации они выделяются в самостоятельные типы холодного оружия наравне с мечом, хотя и связаны с ним своим происхождением.

    Следует также иметь в виду, что в других языках принято своё, специфическое словоупотребление, отличное от принятого в отечественной оружиеведческой традиции. В частности, в целом ряде

    ru.wikipedia.org

    Полуторный меч Средневековья | Длина, вес и размеры полуторного меча


    Полуторный меч


    Меч — орудие убийства с налетом романтики. В руках бесстрашных воинов безмолвный свидетель страшных сражений и смены эпох. Меч олицетворял смелость, бесстрашие, силу и благородство. Его клинка боялись враги. Мечом храбрые воины посвящались в рыцари и короновались венценосные особы.

    Полуторные мечи или мечи с рукояткой в полторы руки существовали с эпохи Возрождения (13 век) и до позднего средневековья (16 век). В 17-м веке мечи сменяются рапирами. Но мечи не забыты и блеск клинка до сих пор будоражит умы писателей и кинематографистов.

    Типы мечей

    Longsword — длинный меч


    Longsword


    Рукоять у таких мечей на три ладони. При хвате обеими руками за эфес меча, оставалось несколько сантиметров ещё на одну ладонь. Это делало возможным сложные манёвры фехтования и удары с использованием мечей.

    Бастард или «незаконнорожденный» меч (bastard sword) — классический пример среди полуторных мечей. Рукоять у «бастардов» была меньше, чем на две, но больше, чем на одну ладонь (около 15 см). Этот меч — не longsword: ни два, ни полтора — не для одной руки и не для двух, за что и получил такое обидное прозвище. Использовался бастард, как оружие самозащиты, и прекрасно подходил для каждодневного ношения.

    Надо сказать, что сражались этим полуторным мечом не используя щита.

    Появление первых экземпляров полуторных мечей датируется концом 13 века. Полуторные мечи были разных размеров и вариаций, но их объединяло одно имя — мечи войны. Этот клинок был моден, как атрибут к седлу лошади. Полуторные мечи всегда держали при себе в поездках и походах, чтобы в случае чего защитить себя от неожиданной атаки врага.

    Боевым или тяжёлым полуторным мечом в сражениях наносили сильные, не дающих право на жизнь, удары.

    Бастард, имел узкий прямой клинок и был незаменим для колющих ударов. Самым известным представителем среди узких полуторных мечей — клинок английского война и принца, участвовавшего в войне 14 века. После смерти принца, меч помещают над его могилой, где он и находится до 17 века.

    Английский историк Эварт Оукшотт изучал древние боевые мечи Франции и классифицировал их. Им отмечались постепенные изменения характеристик полуторных мечей, в том числе менялась и длина клинка.

    В Англии в начале 14 века появляется «большой боевой» полуторный меч, который носят не в седле, а на поясе.

    Характеристики


    Полуторный меч и ножны для него


    Длина полуторного меча от 110 до 140 см., (весом 1200 г. и до 2500 г.) Из них, примерно метр меча — часть клинка. Клинки полуторным мечам ковали разных форм и размеров, но все они были эффективны при нанесении различных сокрушительных ударов. Существовали основные характеристики клинка, по которым они отличались между собой.

    В средневековье клинки полуторных мечей тонкие и прямые. Ссылаясь на типологию Оукшотта: постепенно клинки вытягиваются и утолщаются в поперечном сечении, но утончаются на конце мечей. Также видоизменяются и рукояти.

    Поперечное сечение клинка разделяется на двояковыпуклые и алмазообразные. В последнем варианте центральная вертикальная линия клинка обеспечивала твёрдость. А особенности ковки мечей добавляют варианты в сечения клинка.

    Высокой популярностью пользовались полуторные мечи, чьи клинки имели долы. Дол — это такая полость, идущая от крестовины вдоль клинка. Заблуждение, что долы делали, как кровосток или для легкого изъятия меча из раны. На самом деле отсутствия металла в середине по центру клинка делало мечи легче и маневренней. Долы бывали широкими — почти во всю ширину клинка, до более многочисленных и тонких. Длина долл также различалась: во всю длину или на треть от общей длины полуторного меча.


    Рукоятка полуторного меча


    Крестовина была удлинена и имела дужки для защиты руки.

    Важным показателем качественно выкованного полуторного меча был его точный баланс, распределённый в нужном месте. Полуторные мечи на Руси были сбалансированы в точке поверх рукояти. Брак меча обязательно выявлялся во время сражения. Стоило кузнецам ошибиться и сместить центр тяжести полуторного меча наверх, меч, при наличии смертоносного удара, делался неудобным. Меч вибрировал от удара о мечи противника или доспехи. И это оружие не помогало, а мешало солдату. Хорошее оружие было продолжением руки война. Мастера кузнечного дела умело выковывали мечи, правильно распределяя определенные зоны. Эти зоны — узлы лезвия, при правильном расположении гарантировали качественный полуторный меч.

    Щит и полуторный меч

    Определенные системы борьбы и разнообразные стили делали бой с мечом сродни искусству, а не хаотичным и варварским. Различные учителя обучали техникам ведения боя с полуторным мечом. И не было эффективней оружия в руках опытного воина. С этим мечом не нужен был щит.

    А все благодаря доспехам, принимавшим удар на себя. До них одевалась кольчуга, но она была не способна защитить война от удара холодного оружия. Легкие пластинчатые доспехи и латы в массовом количестве стали выковывать мастера кузнечного ремесла. Есть заблуждение, что железные доспехи были очень тяжелые и в них было невозможно двигаться. Отчасти это верно, но только для турнирной экипировки, имевшей вес около 50 кг. Военные доспехи весили меньше в два раза, в них можно было активно двигаться.

    Не один клинок полуторного меча использовался для атаки, но и гарда в качестве крюка, способная сбить с ног и навершие.

    Обладая искусством фехтования солдат получал необходимую базу и мог браться за другие виды оружия: копьё, древко и так далее.

    Несмотря на кажущуюся легкость полуторных мечей, для сражений с ним требовалась сила, выносливость и ловкость. Рыцари, для которых война была буднями, а мечи их верными спутниками, ни дня не проводили без тренировок и оружия. Регулярные занятия не давали им потерять свои воинственные качества и погибнуть во время боя, который шёл без остановок, интенсивно.

    Школы и техники полуторного меча


    Фехтование с полуторным мечом


    Наиболее популярными становятся немецкие и итальянские школы. Было переведено, несмотря на трудности, самое раннее руководство немецкой школы по фехтованию (1389 г)

    В этих руководствах мечи изображались удерживаемыми двумя руками за эфес. Большую часть руководства занимал раздел с одноручным мечом, показывались методы и плюсы одноручного держания меча. Изображалась, как неотъемлемая часть схватки в доспехах, техника половины меча.

    Отсутствие щита породило новые фехтовальные приёмы. Были такие инструкции по фехтованию — «фехтбухи», с руководствами от известных мастеров этого дела. Отличные иллюстрации и учебник, считающийся классическим, оставил нам в наследии не только боец, но и прекрасный художник и математик Альберт Дюрер.

    Но школы фехтования и военная наука не одно и то же. Знания из фехтбухов применимы для рыцарских турниров и для судебных поединков. На войне солдат должен был уметь держать строй, меч и побеждать, стоящих напротив, врагов. Но трактатов на эту тему нет.

    Простые горожане также умели держать оружие и полуторный меч в том числе. В те времена без оружия — никуда, однако меч не каждый мог себе позволить. Железо и бронза, которые шли на хороший клинок были редки и стоили дорого.

    Особой техникой фехтования полуторным мечом было фехтование без какой-либо защиты в виде доспехов и кольчуги. Голова и верхняя часть туловища были ничем не защищены от удара клинка, если не считать обычную одежду.

    Увеличенная защита у солдат способствовала изменению техники фехтования. И мечами старались нанести колющие, а не рубящие удары. Применялась техника «полумеча».

    Особенный приём

    Существовало много разных приёмов. Во время поединка они применялись и, благодаря этим приемам, выжило немало бойцов.

    Но есть приём, вызывающий удивление: прием половины меча. Когда воин одной или даже двумя руками брался за клинок меча, направляя его на противника и стараясь просунуть под доспехи. Другая рука лежала на рукоятке меча, придавая необходимую силу и скорость. Как бойцы не ранили руку об острие меча? Дело в том, что мечи затачивали в конце клинка. Поэтому техника полумеча пользовалась успехом. Правда, в перчатках можно держать и заточенное лезвие меча, но, главное, крепко держать, и ни в коем случае не дать лезвию клинка «гулять» в ладони.

    Позже, в 17-м веке, итальянские мастера фехтовального искусства сосредоточивают все внимание на рапире и отказываются от полуторного меча. А в 1612 году издаётся немецкое руководство с техникой фехтования полуторным мечом. Это было последнее руководство по приемам ведения боя, где использовали такие мечи. Однако, в Италии, несмотря на возросшую популярность рапиры, продолжают фехтовать на спадоне (полуторный меч).

    Бастард на Руси


    Бастард


    Западная Европа оказывала большое влияние на некоторые народы средневековой Руси. Запад влиял на географию, культуру, военную науку и оружие.

    Как факт, в Белоруссии и Западной Украине есть рыцарские замки тех времён. А несколько лет назад, по телевидению, сообщили о находке в Могилёвской области рыцарского оружия образца Западной Европы, датируемых 16 веком. Мало было находок полуторных мечей в Москве и по Северной Руси. Так как там военное дело было направлено на сражения с татарами, а значит вместо тяжелой пехоты и мечей нужно было другое оружие — сабли.

    А вот земли Руси западные и юго-западные — рыцарская территория. Большое разнообразие оружия и полуторных мечей, русского и европейского образца нашли там на раскопках.

    Полуторный или двуручный

    Типы мечей отличаются друг от друга по своей массе; разная длина эфеса, клинка. Если мечом с длинным лезвием и рукоятью, легко манипулировать одной рукой, то значит это представитель полуторных мечей. А если одной руки недостаточно, чтобы удержать полуторный меч, то скорее всего это представитель двуручных мечей. Примерно, на отметке общей длины в 140 см, наступает предел для полуторного меча. Больше этой длины сложно удержать полуторный меч одной рукой.

    antichnost-i-srednevekove.ru

    Сколько весили рыцарские доспехи? — Все будет хорошо!

    «О, рыцари, вставайте, настал деяний час!
    Щиты, стальные шлемы и латы есть у вас.
    Готов за веру биться ваш посвященный меч.
    Дай сил и мне, о боже, для новых славных сеч.
    Богатую добычу я, нищий, там возьму.
    Мне золото не нужно и земли ни к чему,
    Но, может быть, я буду, певец, наставник, воин,
    Небесного блаженства навеки удостоен»
    (Вальтер фон дер Фогельвейде. Перевод В. Левика)

    На сайте ВО было опубликовано уже достаточное количество статей, посвященных теме рыцарского вооружения и, в частности, рыцарским доспехам. Однако тема эта настолько интересная, что углубляться в нее можно еще очень долго. Причина очередного к ней обращения — банальный… вес. Вес доспехов и оружия. Увы, недавно опять спрашивал студентов о том, сколько весит рыцарский меч, и получил следующий набор цифр: 5, 10 и 15 килограммов. Кольчугу в 16 кг они посчитали очень легкой, хотя и не все, а вес латного доспеха в 20 с небольшим кило просто смешным.


    Фигуры рыцаря и коня в полном защитном снаряжении. Традиционно рыцарей себе представляли именно такими – «закованными в латы». (Кливлендский музей искусств)

    На ВО, естественно, «дела с весом» из-за регулярных публикаций на эту тему обстоят много лучше. Однако мнение о непомерной тяжести «рыцарского костюма» классического типа не изжито до сих пор и здесь. Поэтому есть смысл к этой теме вернуться и рассмотреть ее на конкретных примерах.



    Западноевропейская кольчуга (хауберк) 1400 – 1460 гг. Вес 10.47 кг. (Кливлендский музей искусств)

    Начнем с того, что британские историки вооружения создали очень разумную и четкую классификацию доспехов по их специфическим характеристикам и в итоге поделили все Средневековье, ориентируясь, естественно, по доступным источникам, на три эпохи: «эпоху кольчуги», «эпоху смешанного кольчужно-пластинчатого защитного вооружения» и «эпоху цельнокованых доспехов». Все три эпохи вместе составляют период с 1066 по 1700 год. Соответственно первая эпоха имеет рамки 1066 – 1250, вторая – эпоха кольчужно-пластинчатой брони – 1250 – 1330. А вот дальше так: выделяется ранний этап в развитии рыцарских пластинчатых доспехов (1330 – 1410), «великий период» в истории рыцарей в «белых доспехах» (1410 – 1500) и эпоха заката рыцарских доспехов (1500 – 1700 гг.).


    Кольчуга вместе со шлемом и бармицей (авентайл) ХIII – XIV вв. (Королевский Арсенал, Лидс)

    В годы «замечательного советского образования» о такой периодизации у нас и слыхом не слыхали. Зато в школьном учебнике «История средних веков» для VΙ класса в течение многих лет с некоторыми перепевами можно было прочитать следующее:
    «Нелегко было одолеть крестьянам даже одного феодала. Конный воин – рыцарь – был вооружен тяжелым мечом и длинным копьем. Большим щитом он мог прикрыться с головы до ног. Тело рыцаря защищала кольчуга – рубашка, сплетенная из железных колец. Позднее кольчугу сменили латы – доспехи из железных пластин.


    Классические рыцарские латы, о которых в учебниках для школы и вузов чаще всего и шла речь. Перед нами итальянские доспехи XV в., реставрированные в XIX в. Рост 170.2 см. Вес 26.10 кг. Вес шлема 2850 г. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк)

    Сражались рыцари на сильных, выносливых конях, которые так же были защищены доспехами. Вооружение рыцаря было очень тяжелым: оно весило до 50 килограммов. Поэтому воин был неповоротлив и неуклюж. Если всадника сбрасывали с коня, он не мог подняться без посторонней помощи и обычно попадал в плен. Чтобы сражаться на коне в тяжелых доспехах, нужна была долгая выучка, феодалы готовились к военной службе с детства. Они постоянно упражнялись в фехтовании, верховой езде, борьбе, плавании, метании копья.


    Германские латы 1535 г. Предположительно из Брунсвика. Вес 27.85 кг. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк)

    Боевой конь и рыцарское вооружение стоили очень дорого: за все это нужно было отдать целое стадо – 45 коров! Нести рыцарскую службу мог землевладелец, на которого работали крестьяне. Поэтому военное дело стало занятием почти исключительно феодалов» (Агибалова, Е.В. История средних веков: Учебник для 6-го класса/Е.В. Агибалова, Г.М. Донской, М.: Просвещение, 1969. С.33; Голин, Э.М. История средних веков: Учебное пособие для 6 класса вечерней (сменной) школы / Э.М. Голин, В.Л. Кузьменко, М.Я. Лойберг. М.: Просвещение, 1965. С. 31-32.)


    Рыцарь в доспехах и конь в конских латах. Работа мастера Кунца Лохнера. Нюрнберг, Германия 1510 – 1567 гг. Датируется 1548 г. Общий вес снаряжения всадника вместе с конскими доспехами и седлом 41.73 кг. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк)

    Только лишь в 3-м издании учебника «История средних веков» для VΙ класса средней школы В.А. Ведюшкина, вышедшем в 2002 г., описание рыцарского вооружения стало несколько по-настоящему продуманным и соответствующим вышеназванной периодизации, используемой сегодня историками всего мира: «Сначала рыцаря защищали щит, шлем и кольчуга. Затем наиболее ранимые части тела стали прятать за металлическими пластинами, а с ХΙV века кольчуга окончательно сменяется сплошным доспехом. Боевой доспех весил до 30 кг, поэтому для сражения рыцари выбирали выносливых коней, так же защищенных доспехами».


    Доспех императора Фердинанда I (1503–1564) Оружейник Кунц Лохнер. Германия, Нюрнберг 1510 – 1567 гг. Датируется 1549 г. Рост 170.2 см. Вес 24 кг.

    То есть в первом случае умышленно или по невежеству доспехи по эпохам разделялись упрощенно, при этом вес в 50 кг приписывался как доспехам «эпохи кольчуги», так и «эпохе цельнометаллических доспехов» без разделения на собственно доспехи рыцаря и доспехи его коня. То есть, судя по тексту, нашим детям предлагалась информация о том, что «воин был неповоротлив и неуклюж». По сути, первыми статьями о том, что это на самом деле не так, стали публикации В.П. Горелика в журналах «Вокруг света» в 1975 году, однако в учебники для советской школы эта информа

    slavikap.livejournal.com

    Сколько весили исторические мечи? — Фехтовальщик из Сиены.

    Я раздумывал, стоит ли публиковать в журнале те статьи, которые уже были опубликованы ранее на российских сайтах. Решил, что это будет полезно. Впоследствии статьи будут объедены по группам, что позволит получить достаточно широкое представление о европейском фехтовании и изучить точки зрения, взятые из разных источников. Не исключаю, что точки зрения могут быть разными, но ведь именно “в споре рождается истина”.

    Лично мне доводилось в зарубежных музеях, где это разрешено, оценить во отчую те ощущения, которые испытываешь держа в руках холодное оружие, которому исчисляются сотни лет. Именно тогда понимаешь, насколько мы далеки от полного понимания того, как им можно было реально действовать, и насколько не совершенны реплики, которые пытаются делать в рамках исторических движений, ныне популярных. И только тогда представляешь себе со всей ясностью, что фехтование действительно можно было назвать искусством не только по причине революционных трактатов и учебников, написанных мастерами, но и по причине того, что написаны они были под владение совершенным во всем клинковым оружием. Думаю, Вам будет не безынтересно узнать мнение экспертов…



    Автор: Дж. Клементс

    Перевод: Г. Голованов, Школа европейского фехтования REGIO MARTIA

    Оригинал взят с сайта Ассоциации боевых искусств Ренессанса и публикуется с разрешения автора.


    «Никогда не перегружай себя тяжелым оружием,
    ибо подвижность тела и подвижность оружия
    суть два главных помощника в победе»

    — Джозеф Сьютнэм, «Школа благородной и достойной науки защиты», 1617


    Сколько именно весили мечи Средневековья и Возрождения? На этот вопрос (возможно, самый распространенный на эту тему) без труда ответят знающие люди. Серьезные ученые и практики фехтования ценят знание точных габаритов оружия прошлого, тогда как широкая публика и даже специалисты часто совершенно несведущие в этом вопросе. Найти достоверную информацию о весе реальных исторических мечей, действительно прошедших взвешивание, бывает не просто, а убедить скептиков и невежд — задача не менее сложная.

    ВЕСОМАЯ ПРОБЛЕМА

    Ложные утверждения о весе мечей Средневековья и Ренессанса, к сожалению, весьма распространены. Это одно из самых типичных заблуждений. И не удивительно, учитывая сколько ошибок о фехтовании прошлого распространяется через масс-медиа. Повсюду, от телевидения и кино до видео-игр исторические европейские мечи изображаются неуклюжими, и размахивают ими широкими движениями. Недавно по телеканалу «The History Channel» один уважаемый академик и эксперт по военным технологиям уверенно заявил, что мечи XIV века иногда весили аж «40 фунтов» (18 кг)!

    Из простого жизненного опыта мы отлично знаем, что мечи не могли быть чрезмерно тяжелыми и не весили по 5-7 кг и более. Можно бесконечно повторять, что это оружие вовсе не было громоздким или неуклюжим. Любопытно, что хотя точная информация о весе мечей очень пригодилась бы исследователям оружия и историкам, серьезной книги с такой информацией не существует. Возможно, вакуум документов является частью этой самой проблемы. Однако, есть несколько уважаемых источников, которые дают некоторую ценную статистику. Например, каталог мечей знаменитого Собрания Уоллеса в Лондоне приводит десятки экспонатов, среди которых сложно найти что-либо тяжелее 1,8 кг. Большинство образцов, от боевых мечей до рапир, весили гораздо менее 1,5 кг.


    Несмотря на все заверения в обратном, средневековые мечи были на самом деле легкими, удобными и в среднем весили менее 1,8 кг. Ведущий эксперт в области мечей Эварт Оукшот утверждал: «Средневековые мечи не были ни неподъемно тяжелыми, ни одинаковыми — средний вес любого меча стандартного размера составлял от 1,1 кг до 1,6 кг. Даже большие полутораручные «военные» мечи редко весили больше 2 кг. В противном случае они были бы несомненно слишком непрактичными даже для людей, которые учились владеть оружием с 7 лет (и которые должны были быть крепкими, чтобы выжить)» (Оукшот, «Меч в руке», стр. 13). Ведущий автор и исследователь европейских мечей XX века Эварт Оукшот знал, что говорил. Он держал в руках тысячи мечей и лично владел нескольким десятком экземпляров, от Бронзового века до XIX столетия.

    Средневековые мечи, как правило, были качественным, легким, маневренным боевым оружием, равно способным наносить отрубающие удары и глубокие порезы. Они не походили на неуклюжие, тяжеленные штуковины, которые часто изображают в масс-медиа, больше похожие на «дубину с лезвием». По утверждению другого источника, «меч был, оказывается, на удивление легким: средний вес мечей от X до XV века — 1,3 кг, а в XVI веке — 0,9 кг. Даже более тяжелые мечи-бастарды, которые использовало лишь незначительное число солдат, не превышали 1,6 кг, а мечи всадников, известные как «полуторные», весили 1,8 кг в среднем. Вполне логично, что эти удивительно низкие цифры распространяются и на огромные двуручные мечи, которыми традиционно владели лишь «настоящие Гераклы». И все-таки они редко весили больше 3 кг» (пер. по: Funcken, Arms, Part 3, p. 26).

    С XVI века существовали, конечно, специальные парадные или ритуальные мечи, которые весили по 4 кг и более, однако, эти чудовищные образцы не были боевым оружием, и нет никаких данных о том, что они вообще предназначались для использования в бою. И в самом деле, бессмысленно было бы использовать их при наличии более маневренных боевых экземпляров, которые были гораздо легче. Д-р Ханс-Петер Хилз в диссертации 1985 года, посвященной великому мастеру XIV века Йоханнесу Лихтенауэру пишет, что с XIX века многие музеи оружия выдавали обширные собрания парадного оружия за боевое, игнорируя тот факт, что лезвие у них было тупое, а размер, вес и баланс — непрактичными для использования (Hils, стр. 269-286).

    МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ

    Вера в то, что средневековые мечи были громоздкими и неуклюжими в использовании уже приобрела статус городского фольклора и до сих пор сбивает с толку тех из нас, кто начинает заниматься фехтованием. Непросто найти автора книг о фехтовании XIX и даже XX века (даже историка), который бы не утверждал безапелляционно, что средневековые мечи были «тяжелыми», «неуклюжими», «громоздкими», «неудобными» и (как результат полного непонимания техники владения, целей и задач такого оружия) они были предназначены, якобы, только для нападения.

    Несмотря на данные измерений, многие сегодня убеждены, что эти большие мечи должны быть особо тяжелыми. Это мнение не ограничивается нашим веком. Например, в целом безупречный буклет по армейскому фехтованию 1746 года, «The Use of the Broad Sword» Томаса Пейджа, распространяет небылицы про ранние мечи. Поговорив о том, как положение дел изменилось от ранней техники и знаний в сфере боевого фехтования, Пейдж заявляет: «Форма была грубой, а техника лишена Метода. Это был Инструмент Силы, а не Оружие и не Произведение Искусства. Меч был громадно длинным и широким, тяжелым и неподъемным, выкованным только для разрубания сверху вниз Мощью сильной Руки» (Page, p. A3). Взгляды Пейджа разделяли и другие фехтовальщики, применявших тогда легкие малые мечи и сабли.

    В начале 1870-х капитан М. Дж. О’Рурк, мало известный американец ирландского происхождения, историк и учитель фехтования, говорил о ранних мечах, характеризуя их как «массивные клинки, которые требовали всей силы обеих рук». Мы также можем припомнить пионера в области исследования исторического фехтования, Эгертона Кастла, и его примечательный комментарий о «грубых старинных мечах» (Кастл, «Школы и мастера фехтования»).


    Довольно часто какие-нибудь ученые или архивариусы, знатоки истории, но не спортсмены, не фехтовальщики, тренировавшиеся во владении мечом с детства, авторитетно утверждают, что рыцарский меч был «тяжелым». Тот же самый меч в тренированных руках покажется легким, сбалансированным и маневренным. Например, известный английский историк и хранитель музея Чарльз Фулькес в 1938 году заявил: «Так называемый меч крестоносца тяжелый, с широким лезвием и короткой рукоятью. У него нет баланса, как это слово понимают в фехтовании, и для уколов он не предназначен, его вес не позволяет совершать быстрые парирования» (Ffoulkes, p. 29-30). Мнение Фулькеса, совершенно безосновательное, однако разделяемое его соавтором капитаном Хопкинсом, было порождением его опыта джентльменских поединков на спортивном оружии. Фулькес, разумеется, основывает свое мнение на современном ему легком оружии: рапирах, шпагах и дуэльных саблях (так же как ракетка для большого тенниса может казаться тяжелой игроку в настольный).

    К сожалению, Фулькес в 1945 году высказывается даже так: «Все мечи от IX до XIII века тяжелые, плохо сбалансированные и снабжены короткой и неудобной рукоятью» (Ffoulkes, Arms, p.17). Представьте себе, 500 лет профессиональные воины ошибались, а музейный куратор в 1945 году, который никогда не был в настоящем бою на мечах и даже не тренировался с настоящим мечом какого-либо вида, сообщает нам о недостатках этого великолепного оружия.


    Известный французский медиевист позже повторил мнение Фулькеса буквально как достоверное суждение. Уважаемый историк и специалист по средневековому военному делу, д-р Келли де Врие, в книге о военной технологии Средних веков, все-таки пишет в 1990-х о «толстых, тяжелых, неудобных, но изысканно выкованных среденевековых мечах» (Devries, Medieval Military Technology, p. 25). Не удивительно, что подобные «авторитетные» мнения оказывают влияние на современных читателей, а нам приходится прилагать так много усилий.

    Такое мнение о «громоздких старинных мечах», как назвал их некогда один французский фехтовальщик, можно было бы проигнорировать как продукт своей эпохи и недостатка информации. Но сейчас подобные взгляды не могут найти оправдания. Особенно грустно, когда ведущие мастера фехтования (обученные лишь оружию современных ненастоящих дуэлей) гордо высказывают суждения о весе ранних мечей. Как я писал в книге «Средневековое фехтование» 1998 года, «Весьма жаль, что ведущие мастера спортивного фехтования (владеющие только легкими рапирами, шпагами и саблями) демонстрируют свои заблуждения о «10-фунтовых» средневековых мечах, которые можно использовать только для «неловких ударов и рубки». Например, уважаемый фехтовальщик XX века Чарльз Зельберг упоминает «тяжелое и неуклюжее оружие ранних времен» (Selberg, p. 1). А современный фехтовальщик де Бомон заявляет: «В Средние века доспехи требовали, чтобы оружие — боевые топоры или двуручные мечи — были тяжелыми и неуклюжими» (de Beaumont, p. 143). Доспехи требовали, чтобы оружие было тяжелым и неуклюжим? Вдобавок, «Книга фехтования» 1930 года заявляла с большой уверенностью: «За небольшим исключением мечи Европы в 1450 году были тяжелым, неуклюжим оружием, и по балансу и простоте использования не отличались от топоров» (Cass, p. 29-30). Даже в наше время этот идиотизм продолжается. В книге с удачным названием «Полное руководство по крестовым походам для чайников» сообщает нам, что рыцари сражались на турнирах, «рубя друг друга тяжелыми, по 20-30 фунтов, мечами» (P. Williams, p. 20).


    Такие комментарии говорят больше о наклонностях и невежестве авторов, чем о природе настоящих мечей и фехтования. Я сам бессчетное количество раз слышал эти утверждения в личных беседах и в сети от инструкторов фехтования и их учеников, так что не сомневаюсь в их распространенности. Как писал про средневековые мечи один автор в 2003 году, «они были такими тяжелыми, что могли даже раскалывать доспехи», а великие мечи весили «до 20 фунтов и могли с легкостью крушить тяжелые доспехи» (A. Baker, p. 39). Ничто из этого не является истиной. Возможно, самый убийственный пример, который приходит на ум, это олимпийский фехтовальщик Ричард Коэн и его книга о фехтовании и истории меча: «мечи, которые могли весить более трех фунтов, были тяжелыми и плохо сбалансированы и требовали скорее силы, а не умения» (Cohen, p. 14). Со всем уважением, даже когда он точно указывает вес (одновременно принижая заслуги владевших ими), тем не менее, он способен воспринимать их только в сравнении с поддельными мечами современного спорта, даже считает, что техника их использования была преимущественно «ударно-дробящей». Если верить Коэну, получается, что настоящий меч, предназначенный для настоящего боя на смерть, должен быть очень тяжелым, плохо сбалансированным и не требовать реальных навыков? А современные игрушечные мечи для боев понарошку — такие, как надо?


    По каким-то причинам многие классические фехтовальщики всё никак не могут понять, что ранние мечи, будучи настоящим оружием, делались не для того, чтобы держать их на вытянутой руке и крутить ими с помощью одних пальцев. Сейчас начало XXI века, идет возрождение исторических боевых искусств Европы, а фехтовальщики до сих пор придерживаются заблуждений, свойственных XIX веку. Если ты не понимаешь, как применялся данный меч, невозможно оценить его истинные возможности или понять, почему он был сделан именно таким. И поэтому ты интерпретируешь его через призму того, что уже знаешь сам. Даже широкие мечи с чашкой были маневренным колюще-рубящим оружием.

    Окшотт отдавал себе отчет в существующей проблеме, смеси невежества и предубеждения, еще более 30 лет назад, когда писал свою значительную книгу «Меч в эпоху рыцарства». «Добавьте к этому фантазии романтических писателей прошлого, которые, желая придать своим героям черты супермена, заставляют их размахивать огромным и тяжелым оружием, демонстрируя таким образом силу, намного превосходящую возможности современного человека. А завершает картину эволюция отношения к этому виду оружия, вплоть до презрения, которое питали к мечам любители утонченности и элегантности, жившие в восемнадцатом веке, романтики Елизаветинской эпохи и почитатели великолепного искусства эпохи Возрождения. Становится понятным, почему оружие, доступное для обозрения только в его упадочном состоянии, может считаться непродуманным, грубым, тяжеловесным и неэффективным. Конечно, всегда найдутся люди, для которых строгий аскетизм форм неотличим от примитивизма и незавершенности. Да и железный предмет длиной чуть меньше метра вполне может показаться очень тяжелым. В действительности средний вес таких мечей варьировался между 1,0 и 1,5 кг, причем они были сбалансированы (в соответствии с их назначением) с той же тщательностью и мастерством, как, к примеру, теннисная ракетка или удочка. Бытовавшее мнение о том, что их невозможно удержать в руках, является абсурдным и давно устаревшим, однако продолжает жить, как и миф о том, что облаченных в доспехи рыцарей мог поднять на коня только подъемный кран» (Окшотт, «Меч в век рыцарства», стр. 8-9).

    Тренировка с прекрасным образцом настоящего эстока XV века. Давнишний исследователь оружия и фехтования британской Королевской оружейной палаты Кейт Даклин утверждает: «По моему опыту работы в Королевской оружейной палате, где я изучал настоящее оружие различных периодов, могу утверждать, что европейский боевой меч с широким лезвием, будь то рубящий, колюще-рубящий или колющий, обычно весил от 2 фунтов для одноручной модели до 4,5 фунтов для двуручной. Мечи, изготовленные для других целей, например, для церемоний или казней, могли весить больше или меньше, но это не были боевые экземпляры» (из личной переписки с автором, апрель 2000). Г-н Даклин, несомненно, сведущ, потому как держал в руках и изучал буквально сотни отличных мечей из знаменитой коллекции и рассматривал их с точки зрения бойца.

    В краткой статье о видах мечей XV-XVI вв. из собраний трех музеев, включая экспонаты из Музея Стибберт во Флоренции, д-р Тимоти Дроусон отмечал, что ни один из одноручных мечей не весил более 3,5 фунтов, и ни один двуручный меч не весил более 6 фунтов. Его заключение: «На основании этих образцов видно, что мысль о том, что мечи Средневековья и Возрождения были тяжелыми и неуклюжими, далека от истины» (Drawson, p. 34 & 35).

    СУБЪЕКТИВНОСТЬ И ОБЪЕКТИВНОСТЬ


    В 1863 году производитель мечей и крупный специалист Джон Латэм из «Уилкинсон Свордс» ошибочно утверждает, что некий отличный образец меча XIV века обладал «громадным весом», потому что «использовался в те времена, когда воинам приходилось иметь дело с закованными в железо противниками». Латэм добавляет: «Они брали самое тяжелое оружие, какое только могли, и прикладывали столько силы, сколько были способны» (Latham, Shape, p. 420-422). Однако, комментируя «чрезмерную тяжесть» мечей, Латэм говорит о мече весом в 2,7 кг, выкованном для кавалерийского офицера, который считал, что он укрепит так свое запястье, но в результате «ни один живой человек не мог рубить им… Вес был таким большим, что ему невозможно было придать ускорение, поэтому рубящая сила была нулевой. Очень простой тест доказывает это» (Latham, Shape, p. 420-421).

    Латэм добавляет также: «Тип телосложения, однако, очень сильно влияет на результат». Затем он делает вывод, повторяя распространенную ошибку, что сильный человек возьмет более тяжелый меч, чтобы нанести им больше урона. «Вес, который человек может поднять с наивысшей скоростью, произведет наилучший эффект, но более легкий меч он не обязательно сможет двигать быстрее. Меч может быть таким легким, что будет ощущаться в руке «хлыстом». Такой меч хуже слишком тяжелого» (Latham, p. 414-415).

    У меня обязательно должно быть достаточно массы, чтобы удерживать лезвие и острие, парировать удары и придавать удару силу, но в то же время он не должен быть слишком тяжелым, то есть медленным и неудобным, иначе более быстрое оружие будет описывать круги вокруг него. Этот необходимый вес зависел от предназначений клинка, должен ли тот колоть, рубить, то и другое, и какой именно материал ему может встретиться.

    Фантастические рассказы о рыцарской доблести часто упоминают огромные мечи, которыми могли орудовать лишь великие герои и злодеи, и ими они рассекали лошадей и даже деревья. Но все это мифы и легенды, понимать их буквально нельзя. В «Хрониках» Фруассара, когда скотты побеждают англичан у Малроуз, мы читаем о сэре Арчибальде Дугласе, который «держал пред собой громадный меч, клинок которого был в два метра длиной, и едва ли кто-либо мог поднять его, но сэр Арчибальд без труда владел им и наносил такие ужасные удары, что все, в кого он попадал, падали оземь; и не было никого среди англичан, кто мог бы противостоять его ударам». Великий мастер фехтования XIV века Иоганнес Лихтенауэр сам говорил: «Меч есть мерило, и он большой и тяжелый» и сбалансирован подходящим навершием, что означает, что само оружие должно быть сбалансированным и оттого пригодным для боя, а не увесистым. Итальянский мастер Филиппо Вальди в начале 1480-х наставлял: «Возьми легкое оружие, а не тяжелое, чтобы легко контролировать его, чтобы его вес не мешал тебе». Итак, учитель фехтования специально упоминает, что есть выбор между «тяжелыми» и «легкими» клинками. Но – опять же – слово «тяжелый» не синоним слову «слишком тяжелый», или громоздкому и неповоротливому. Просто можно выбрать, как, например, теннисную ракетку или бейсбольную биту полегче или потяжелее.

    Подержав в руках более 200 отличных европейских мечей XII-XVI веков, я могу сказать, что всегда особое внимание уделял их весу. Меня всегда поражали живость и баланс практически всех экземпляров, которые мне попадались. Мечи Средневековья и Возрождения, которые я лично изучал в шести странах, а в некоторых случаях и фехтовали ими и даже рубил, были – повторюсь – легкими и хорошо сбалансированными. Имея немалый опыт во владении оружием, мне очень редко встречались исторические мечи, которые не были бы удобными в обращении и маневренными. Единицы – если таковые вообще были – от коротких мечей до бастардов весили более 1,8 кг, и даже они были хорошо сбалансированными. Когда мне попадались экземпляры, которые я счел слишком тяжелым для себя или не сбалансированным на свой вкус, я понимал, что людям с другим телосложением или стилем боя они могут хорошо подойти.

    Когда я работал с двумя боевыми мечами XVI века, каждый по 1,3 кг, они показали себя прекрасно. Ловкие удары, уколы, защиты, переводы и быстрые контратаки, яростные разрубающие удары – как будто мечи были почти невесомыми. Ничего «тяжелого» не было в этих устрашающих и изящных инструментах. Когда я упражнялся с настоящим двуручным мечом XVI века, я поразился, каким легким показалось оружие в 2,7 кг, будто весило в два раза меньше. Даже если оно не было предназначено для человека моей комплекции, я мог видеть его очевидную эффективность и действенность, потому что понимал технику и способ владения этим оружием. Читатель может сам решить, верить ли ему этим рассказам. Но те бессчетные разы, когда я держал в руках отличные образчики оружейного мастерства XIV, XV или XVI веков, вставал в стойки, совершал перемещения под внимательные взгляды доброжелательных хранителей, твердо убедили меня в том, сколько весили настоящие мечи (и как ими владеть).


    Однажды, исследуя несколько мечей XIV и XVI веков из собрания Эварта Окшотта, мы смогли даже взвесить несколько экземпляров на цифровых весах, просто чтобы убедиться в правильной оценке их веса. Наши коллеги сделали то же самое, и их результаты совпали с нашими. Этот опыт изучения настоящего оружия критически настраивает Ассоциацию ARMA по отношению ко многим современным мечам. Я все больше разочаровываюсь в аккуратности многих современных реплик. Очевидно, что чем больше современный меч похож на исторический, тем точнее будет реконструкция техники владения этим мечом. На самом деле, правильное понимание веса исторических мечей необходимо для понимания правильного их применения.

    Исследовав на практике множество мечей Средневековья и Возрождения, собрав впечатления и результаты измерений, уважаемый фехтовальщик Питер Джонсон рассказал, что «ощутил их поразительную подвижность. В целом они быстрые, точные и мастерски сбалансированы для своих задач. Часто меч кажется гораздо легче, чем есть на самом деле. Это результат аккуратного распространения массы, а не только точки баланса. Измерение веса меча и его точки баланса – только начало понимания его «динамического баланса» (т.е., как ведет себя меч в движении)». Он добавляет: «В общем, современные реплики весьма далеки от оригинальных мечей в этом отношении. Искаженные представления о том, что такое настоящее острое боевое оружие, является результатом тренировок только на современном оружии». Итак, Джонсон также утверждает, что настоящие мечи легче, чем многие думают. Даже тогда вес не единственный показатель, потому что основные характеристики – это распространение массы по клинку, которое, в свою очередь, влияет на баланс.


    Нужно понимать, что современные копии исторического оружия, даже будучи приблизительно равными по весу, не гарантируют того же ощущения от владения ими, как их старинные оригиналы. Если геометрия клинка не совпадет с исходной (в том числе, по всей длине клинка, форме и перекрестью), баланс не будет совпадать.

    Современная копия чаще всего кажется более тяжелой и менее удобной, чем оригинал. Точное воспроизведение баланса современных мечей — важный аспект их создания. Сегодня многие дешевые и низкосортные мечи — исторические реплики, театральный реквизит, фэнтезийное оружие или сувенирная продукция — делаются тяжелыми ввиду плохого баланса. Частью эта проблема возникает из-за печального незнания геометрии клинка со стороны производителя. С другой стороны, причина в намеренном снижении цены на изготовление. В любом случае, едва ли можно ожидать от продавцов и производителей, что они признают свои мечи слишком тяжелыми или плохо сбалансированными. Гораздо проще заявить, что настоящие мечи и должны быть такими.

    Есть и еще один фактор, отчего современные мечи обычно делают тяжелее, чем оригиналы. По причине невежества кузнецы и их клиенты ожидают ощущения тяжести меча. Эти ощущения возникли после многочисленных изображений воинов-дровосеков с их медлительными замахами, демонстрирующими тяжесть «варварских мечей», потому что только массивные мечи могут нанести тяжелый удар. (По контрасту с молниеносными алюминиевыми мечами показательных выступлений восточных боевых искусств трудно винить кого-то за такое непонимание.) Хотя разница между мечом в 1,7 кг и в 2,4 кг не кажется такой уж большой, при попытке реконструкции техники отличие становится весьма ощутимым. Кроме того, когда речь заходит о рапирах, которые обычно весили от 900 до 1100 грамм, их вес мог вводить в заблуждение. Весь вес у такого тонкого колющего оружия был сосредоточен в рукоятке, что давало большую подвижность острию несмотря на вес в сравнении с более широкими рубящими клинками.

    ФАКТЫ И МИФЫ


    Несколько раз мне посчастливилось тщательно сравнить современную реплику с оригиналом. Хотя отличия были лишь в пределах нескольких унций, казалось, что современный клинок по крайней мере на несколько фунтов тяжелее.

    Два примера современных копий рядом с оригиналами. Несмотря на те же размеры, мелких и незначительных изменений в геометрии (распределение массы хвостовика, плеча, угол лезвия и т. п.) хватало, чтобы оказать влияние на баланс и «ощущение» от меча. У меня была возможность изучить подделки средневекового меча, созданные в XIX веке, и в некоторых случаях разница была заметна сразу же.

    Показывая мечи на своих лекциях и выступлениях, я постоянно вижу удивление аудитории, когда они впервые берут в руки меч, и он оказывается совсем не тяжелым и неудобным, как они ожидали. И они часто спрашивают, как облегчить другие мечи, чтобы они стали такими же. Когда я обучаю новичков, я очень часто слышу от них жалобы на тяжесть мечей, которые старшие ученики считают легкими и хорошо сбалансированными.


    Хорошие мечи были легкими, быстрыми, сбалансированными и, будучи достаточно прочными, сохраняли гибкость и упругость. Это были инструменты для убийства, и изучать их нужно с этой точки зрения. О весе оружия нельзя судить только по его размеру и ширине клинка. Например, вес мечей средних веков и Ренессанса может быть точно измерен и записан. Что называть тяжелым, зависит от перспективы. Оружие весом в 3 фунта профессионал может считать элегантным и легким, а ученый историк — тяжелым и неуклюжим. Мы должны понимать, что для тех, кто эти мечи использовал, они были в самый раз.

    onfencing.livejournal.com

    вес двуручного меча

    itsElf 13-05-2004 14:03

    Добрый день!
    в инете в основном нахожу информацию о максимальном весе в 5-6 кг, иногда встречается 8кг
    по другой информации веса мечей доходили до 16- 30 кг
    что верно? есть ли какие то подтверждения?
    заранее спасибо!

    Jerreth 13-05-2004 16:50
    quote:
    в инете в основном нахожу информацию о максимальном весе в 5-6 кг, иногда встречается 8 кг
    по другой информации веса мечей доходили до 16-30 кг


    БОЕВЫЕ двуручные мечи весили в районе 3.5-6 кг. Самый тяжелый эспадон 7.9 кг из Швейцарии (кажется) после детального исследования вблизи значительно больше похож на тренировочный снаряд, чем на клинок, прензанзаченный для рубки.
    Действительно, в средневековье существовали вполне реальные 15-25 кг мечи, внешне — более-менее копия боевых, утолщенного профиля, иногда залитые свинцом — так называемые «настенные». Ибо всякий барон должОн был иметь на стене центрального зала оружейную галерею, но шоб распоясавшиеся на пиру гости не посрывали эти коллекционные шняги со стены и не учинили смертоубивство, их специально делали по весу как два больших лома. Из серии, если кто сорвет, так чтоб тут же и поклал. Фентезявые реплики, короче, плюс ненапряжная демонстрация оружейного мастерства.
    Из той же оперы — комплекс полных доспехов «детских» размеров, хотя у этого — дополнительное назначение, дитенка баронского к доспехам приучать, пока до взрослых не дорос.itsElf 13-05-2004 18:12

    спасибо Jerreth

    apsara 14-05-2004 01:08

    /Действительно, в средневековье существовали вполне реальные 15-25 кг мечи, внешне — более-менее копия боевых, утолщенного профиля, иногда залитые свинцом — так называемые «настенные»./
    Если не секрет,откуда такая информация? Уж больно роскошь для средневековья… Может, позднейшии имитации? А вообще двуручными рубятся часами только в фильмах, ими можно было нанести несколько ударов, для прорубания строя, скажем, и всё.

    Strelok13 14-05-2004 01:30

    При упоминании двуручного меча сразу встаёт перед глазами Рутгер Хауэр в фильме «Плоть и кровь», с длинным фламбергом на плече. А вообще в музее на Поклонной горе, над лестницей, выставлен отделанный золотом и драгоценными камнями, но в остальном похоже что вполне стальной меч весом где-то за пятьдесят, наверное килограммов. Он был передан музею президентом Б.Н. Ельциным, неизвестно применял Борис Николаевич его в боях до того как отдал музею или нет, но даже будучи просто уронен на ногу врагу он, то есть меч, несомненно способен причинить тяжелейшую травму.

    Dang 14-05-2004 11:43

    В теннис он им играл.

    GaiduK 18-05-2004 08:50

    Привет!
    В Варшаве видел (музей войска польского) оригинальный двуручник по-моему начала 15 века — 16кг, глядя на него я долго не мог понять как его в руки взять (толщина рукояти минимум 45мм) так что я думаю это что-то вроде декоративного.
    Тамже приходилось держать в руках довольно не плохую реплику фламберга — 3100г,
    Реплику делали братья британцы по оригиналу (так они говорили, и у меня нет причин им не верить).
    Моё мнение, мечём тяжелее 5 кг лучше уж дома валить.

    Chef 18-05-2004 10:41

    Во Франции на средневековом фестивале довелось наблюдать в действии местный клуб исторической реконструкции. Среди всего прочего они демонстрировали технику фехтования двуручным мечом. Я не большой специалист в области холодного оружия, но разница с боем на обычных мечах была заметной. Прежде всего тем, что меч в двух руках выполнял еще и роль щита. Поставленный вертикально острием в землю, он позволял парировать рубящие удары сбоку и снизу. Как объяснили мне потом участники, двуручные мечи в основном использовались в бою между тяжеловооруженными противниками (рыцарями в доспехах), но даже среди рыцарей не всякий мог им владеть из-за большого веса. Мне дали подержать тот меч, которым за пять минут до этого бились на поединке. Весил он 8-10 кг и, как мне сказали, был точной копией музейного меча.

    Jerreth 18-05-2004 12:14
    quote:
    Мне дали подержать тот меч, которым за пять минут до этого бились на поединке. Весил он 8-10 кг и, как мне сказали, был точной копией музейного меча.

    Во-первых, ТУРНИРНЫЕ мечи — не боевые, они чуть тяжелее (или не чуть) — как и нынешние «шняги», которыми на железных реконструкторских турнирах-бугуртах работают. Во-вторых, в музеях полно совершенно реального «декоративного» оружия. Вот, например: http://www.claudiospage.com/Graphics/Weapons/Zweihandschwert_1500.jpg
    Италия, ок. 1500 года. 17 см ширина лезвия! Таким никогда в жизни не дрались. Но он вполне реальный.GaiduK 18-05-2004 19:38

    «Реконструкторские турниры» вав….

    Corporal 18-05-2004 20:13
    quote:
    Originally posted by Jerreth:

    Во-первых, ТУРНИРНЫЕ мечи — не боевые, они чуть тяжелее (или не чуть) — как и нынешние «шняги», которыми на железных реконструкторских турнирах-бугуртах работают. Во-вторых, в музеях полно совершенно реального «декоративного» оружия. Вот, например: http://www.claudiospage.com/Graphics/Weapons/Zweihandschwert_1500.jpg
    Италия, ок. 1500 года. 17 см ширина лезвия! Таким никогда в жизни не дрались. Но он вполне реальный.

    Привет. Насколько я помню данный образец «меча», когдато назывался «Кабаний меч», ну покрайней мере очень похож по форме, и соответственно применялся на охоте…
    По поводу веса в 8 и выше кг., господа на 5 минут боя вас не хватит, а делать такой меч для того чтобы вышел «братан» громко заорал а потом взмахнув несколько раз героически умер, дорогая забава.
    Драбанты с фламбергами помоему и того дольше жили, а туда не каждого пустят, да и не каждый пойдёт. А Рудгер Х. в фильме «Кровь и плоть» (я так понимаю) подразумевал своей персоной «драбанта», того и ходил с двуручником.

    Jerreth 19-05-2004 12:15

    http://www.armor.com/2000/catalog/item918gall.html
    Вот реальный «кабаний» (охотничий) меч. Характерная, но совсем другая форма, хотя он тоже двуручный.

    А Хауэр с двуручником бегал еще и в «Леди-ястреб», токи там был нормальный рыцарский greatsword.

    itsElf 19-05-2004 16:38

    спасибо всем !

    Corporal 19-05-2004 18:28

    Прошу прощения я немного перепутал, я имел в виду «воловий язык»……

    Jerreth 20-05-2004 12:10

    Воловий язык — это вроде протазан (langue de boeuf, ox tongue).
    Иногда — еще кинжал, вроде чинкуэды. Но чтобы двуручник?

    WildWeasel 03-06-2004 16:27

    Меч в современной массовой культуре — вовсе не меч, а фрейдистский символ. Потому менее чем «семи футов длиной» и «десяти пудов весу» не бывает.

    Нда… читал я опус одного деятеля… ковыряло было «длиной с оглоблю и шириной с лопату» притом им фехтовала(!) выдающщаяся бабенция. Хотя там вообще сплошной глюк был — ореховые палки о голову запросто ломались, башни от плевков рушились, и Какабидзе мутантам песни пел.

    А есть ещё «двухсоткилограммовые абордажные тесаки», причём одноручные. И по описанию скорее похожи на помесь ятягана с двухметровым обрезком рельса.

    Corporal 07-06-2004 04:01

    Не….ну народ, вы реально прикинте, очём идёт реч…..»вес двуручника». яЯ так понимаю некоторые видали сие чудо в музеях, некоторые держали в руках, а некоторые углублялись в познания по данной теме лёжа на деване, ну и конечно же тут найдётся кто то, кто смог «опробовать» сие изобретение.
    Да будь ты хоть трижды здоровенный и сульный, накой ляд тебе заточеный лом в бою???????????????если можно сделать его легче и удобнее а главное эфективнее.
    И какая в последствии разница, загонишь ли ты противника поуши в землю или разрубишь до половины………
    С уважением Корп…

    guns.allzip.org

    Романский меч — Википедия

    Материал из Википедии — свободной энциклопедии

    Перейти к навигации Перейти к поиску
    Романский меч

    Современная реплика романского меча
    Тип меч
    История службы
    Годы эксплуатации ~ 1000—1350
    История производства
    Варианты около десяти основных типов
    Характеристики
    Масса, кг
    Длина, мм
    Тип клинка линзовидного сечения, с долом

    ru.wikipedia.org

    Отправить ответ

    avatar
      Подписаться  
    Уведомление о