Административка за предупредительный выстрел
pathexplorer 17-05-2012 12:37перемещено из Самооборона в России
Есть ли достоверно известные случаи ответственности самооборонщика за предупредительный выстрел в воздух. То есть, ситуация примерно такая:
1 Угрозы или слабое нападение на самооборонщика
2 Выстрел в воздух, пострадавших нет
3 Прекращение нападения, бегство нападавших
И самооборонщика привлекают за стрельбу в ненадлежащем месте/ хулиганство.
Интересны именно достоверные случаи, а не общие рассуждения. Причем как привлечение к ответственности, так и разбирательства, закончившиеся оправданием.
ploskyi 17-05-2012 01:14Тоже интересно. Отмечусь.
Kristall78 17-05-2012 07:16По нынешнему ЗоО пофиг стреляли ли вы на поражение или предупредительный или же газовым патроном- сообщать нужно!
Что же касается привлечения за стрельбу по админу- то тот кто этот админ будет «шить», должен иметь какие то неоспоримые доказательства или число незаинтересованных свидетелей как минимум на 100 больше чем у вас родственников. Это как привлечь водителя за пользование звуковым сигналом, скажем, поприветствовать друга… что противоречит ПДД: как доказать что сигнал издал именно этот авто а не другой?
PS В нашем городе уже укоренилась традиция по пятницам и субботам ночью при праздновании свадеб хренячить мощные салюты в густонаселённых районах города: по КоАПу это запрещено, но разве хоть один полицай на это обратил внимание или те же ППСники? Вот когда чердак\чья то квартира полыхнёт или кого то поджарит- тогда «тараканы» забегают. Ощущение, что исполнительная власть и законодательная живут где то ещё.
Как-то читал, что на Комсомольской площади, человек двадцать граждан России радовались жизни, танцевали немножко лезгинку и немного постреляли в воздух из травматов. Так их задержали…
(соответствует тех-заданию):
1 Угрозы или слабое нападение на самооборонщика — прохожие зло косились, можно расценивать как угрозу
2 Выстрелы в воздух, пострадавших нет
3 Прекращение нападения, бегство нападавших — на момент приезда ППС ни каких нападавших не было
И самооборонщика привлекают за стрельбу в ненадлежащем месте/ хулиганство.
quote:
Есть ли достоверно известные случаи ответственности самооборонщика за предупредительный выстрел в воздух.
Мне уже жалко этого самооборонщика.banzaj11 17-05-2012 09:35
копы клали на такую ерунду)))
им труп подавай, или ттп)
quote:
Originally posted by Petroq:
двадцать граждан России радовались жизни
Мне таки кажется что лучше рассматривать ситуацию, когда эти граждане дружно хреначат кого-то человека и очевидец сказал соседу вызвать полицию хватает ствол и бабахает в воздух чтобы как-то отвлечь негодяев от жертвы. Ведь пока приедет полиция, уже может получиться труп. А так с диким воплем «А ну стоять с*ки, всех положу» бабахаешь предупредительный. Собственно интересен правовой аспект подобного деяния и его применимость.
А вообще лично я вижу необходимость разрешения владения КС как раз в таком ключе. Тебя-то самого даже с пулеметом могут подкараулить и сзади по башке засадить. А вот очевидец со стволом смог бы не дать ситуации перейти в критическую фазу.
pathexplorer 17-05-2012 11:29Вопрос в основном задавался в связи с этим:
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
………………………….
Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
(часть пятая введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
В случае бегства нападавших доказательств законности выстрела в воздух не остается.
pathexplorer 17-05-2012 11:31Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
………………………….
Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
(часть пятая введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
В случае бегства нападавших доказательств законности выстрела в воздух не остается.
Baryschnik 17-05-2012 11:53Было на нашем «полустанке» такое «кино»: «Остановился поезд». Во время остановки прозвучал выстрел. Линейный отдел милиции среагировал оперативно. Оказалось, что один из пассажиров поезда заметил, что в его газовом оружии «травит» один патрон. Он вышел из вагона на ближайшей станции и утилизировал бракованный патрон по всем правилам (отстрел). Сотрудники линейного отдела милиции, выслушав объяснения стрелка, поблагодарили его за бдительность, заботу об остальных пассажирах и пожелали дальнейшего счастливого пути. Поезд стоял на станции всего пять минут…
Вот такие чудеса случались 20 лет назад…
quote:
копы клали на такую ерунду)))им труп подавай, или ттп)
+1
likeshot 17-05-2012 11:57
Тут все просто: будут мимо проезжать, услышат, если захотят — придерутся.
Если не будут проезжать, не услышат, не захотят — не будут. Вот и вся арифметика.
quote:
что в его газовом оружии «травит» один патрон.
Еще и такое бывает???
Baryschnik 17-05-2012 13:49quote:
Еще и такое бывает???
А Вы не знали? Об этом даже на упаковке газовых патронов пишут: мол, если на гильзе со стороны пыжа появился белый налет… Слово «травит» означает, что из некоторого изделия «нештатно» выходит некоторое вещество. Ну, например, когда из зажигалки газ потихоньку выходит из испорченного клапана, это называется: «травит».
А впрочем, еще и не такое бывает в нашей жизни…
Самое главное: сотрудники правоохренителдьных органом не стали докапываться до стрелка, а грамотно вникли в ситуацию и грамотно ее оценили. За что им — уважение.
Cricket 17-05-2012 13:58
Слово «травит» в данном контексте для меня в диковинку,думал «травить» — удел лишь ГБ,спасибо за науку
Baryschnik 17-05-2012 14:08В газовых патронах довольно активное вещество — возгоняется в сухом виде без нагревания (ну, например, как йод, или диперекись ацетона, или нафталин). Короче говоря: все, что в сухом виде «воняет» — все это легко возгоняется, испаряется. Поэтому и «травит» без участия «двигательного газа» как в ГБ. В любом случае, приятного от этого мало…
Has No Name 17-05-2012 15:01quote:
quote:что в его газовом оружии «травит» один патрон.
Еще и такое бывает???
У меня из-за этого когда- то на пузе красное воспаленное пятно образовалось. И долго не проходило. Я газовый леворверт тогда за поясом носил.
В общем весьма негусто. Один пример — забрали лезгинщиков-хулиганов, чем кончилось неизвестно. И пример из иной эры — еще до появления ЗоО как такового (1996год). Пример позитивный.
Так что вопрос — почему предупредительному выстрелу здесь уделено так мало внимания? Получается, что это лучшее и ненаказуемое средство прекращения нападения. Причем на ранней стадии. А пальнул над головой нападавших, или вертикально вверх — точно никто не установит.
Piligrimus 18-05-2012 01:52quote:
Originally posted by pathexplorer:
почему предупредительному выстрелу здесь уделено так мало внимания?
В КоАП РФ также, как и в УК действуют понятия крайней необходимости и необходимой обороны. Эти обстоятельства исключают административную ответственность за предупредительный выстрел. Что же касается доказательств — давайте не будем смешивать материальное и процессуальное право, а равно теорию права и правоприменительную практику. Абсолютно разные вещи )Piligrimus 18-05-2012 01:54
quote:
Originally posted by Kristall78:
стреляли ли вы на поражение или предупредительный или же газовым патроном- сообщать нужно!
Вот нет охоты лезть в текст закона… но по-моему, нужно сообщать только о применении на поражение.МеДмеДь 18-05-2012 04:33
quote:
Originally posted by Baryschnik:
Было на нашем «полустанке» такое «кино»: «Остановился поезд». Во время остановки прозвучал выстрел. Линейный отдел милиции среагировал оперативно. Оказалось, что один из пассажиров поезда заметил, что в его газовом оружии «травит» один патрон. Он вышел из вагона на ближайшей станции и утилизировал бракованный патрон по всем правилам (отстрел). Сотрудники линейного отдела милиции, выслушав объяснения стрелка, поблагодарили его за бдительность, заботу об остальных пассажирах и пожелали дальнейшего счастливого пути. Поезд стоял на станции всего пять минут…
Вот такие чудеса случались 20 лет назад…
Интересно, а для какой надобности он вообще достал пистолет в поезде и начал проверять патроны, да и стрельба при большом скоплении народа, а тем более без особой надобности запрещена. На мой взгляд милиция просто не захотела заморачиваться, а он грамотно проехал им по ушам.
МеДмеДь 18-05-2012 04:38А отстрел патронов необходимо выполнять в удаленных от скопления людей местах, но никак не на перроне.
Michael Kol 18-05-2012 06:29quote:
Originally posted by МеДмеДь:
Интересно, а для какой надобности он вообще достал пистолет в поезде и начал проверять патроны
Дык просто «учуял» Сидит, а глаза слезяться, нос свербит вот наверняка и прикинул, что ПАТРОН «воняет»…
По теме.
Зная работу правоохранников в США и Канаде, именно их действия в качестве пресечения правонарушения — достаточно положить руку на рукоять пистолета (завести её назад, на ремень где пистоля может и нет вовсе…). Этого бывает хватает.
А при уже произведённом выстреле — на то Закон есть:
Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 N150-ФЗ
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ).
quote:
Originally posted by pathexplorer:
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
………………………….
Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).(часть пятая введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
В случае бегства нападавших доказательств законности выстрела в воздух не остается.
В штатах доставание и угрожание оружием приравнивается к его применению. Естественно, в силу более лёгких последствий просто доставания, накажут не так сильно как за стрельбу по людям, но в любом случае это реальный срок.
Предупредительный выстрел в тех же штатах расценивается как отсутствие реальной опасности для жизни, если ты можешь пугать кого-то, то твоей жизни ничего не угрожает. По всем инструкциям, стрелять надо только в крайнем случае, на поражение, и ни в коем случае не в спину.
Baryschnik 18-05-2012 08:23quote:
А отстрел патронов необходимо выполнять в удаленных от скопления людей местах, но никак не на перроне.
Так пасажир-то как раз не на перрон вылез, а между составами «утилизировал». Про перрон речи не было. А на путях и так креозотом воняет так, что хоть не дыши!
МеДмеДь 18-05-2012 08:47
quote:
Originally posted by Baryschnik:
Так пасажир-то как раз не на перрон вылез, а между составами «утилизировал». Про перрон речи не было. А на путях и так креозотом воняет так, что хоть не дыши!
Даже если так, то всё равно он не имел право стрелять. Не знаю как в то время, но сейчас на фоне террористической угрозы, за это можно схлопотать, пусть не срок, но административку легко.
Baryschnik 18-05-2012 09:47quote:
МеДмеДь
posted 18-5-2012 08:47
quote:
Originally posted by Baryschnik:Так пасажир-то как раз не на перрон вылез, а между составами «утилизировал». Про перрон речи не было. А на путях и так креозотом воняет так, что хоть не дыши!
Даже если так, то всё равно он не имел право стрелять. Не знаю как в то время, но сейчас на фоне террористической угрозы, за это можно схлопотать, пусть не срок, но административку легко.
Вы меня, конечно, извините, уважаемый МеДмеДь, но, по-моему, Вас куда-то не туда понеслдо («понесло» — не в смысле «медвежьей болезни»).
Ёлы-палы, уважаемый, о каких нарушенных правах посторонних граждан Вы взялись рассуждать? Человек на законных основаниях вез свой газовый пистолет.В дороге учуял, что «черемухой» запахло. Магазин из своего пистолета вынул, патроны «отщелкал», увидал, что на одном из них белый налет образовался — явный признак негерметичности газового патрона.
Так что, и владелец «газюка», и наши линейные менты — вполне адекватные люди.
МеДмеДь, людям верить надо…likeshot 18-05-2012 11:46
quote:
Originally posted by МеДмеДь:
Даже если так, то всё равно он не имел право стрелять
Ага, просто бы выбросил патрон куда-нибудь втихую и все. Никто бы и внимание не обратил. Нашли что обсуждать, какой-то сганый газовый патрон )))Baryschnik 18-05-2012 12:05
quote:
Ага, просто бы выбросил патрон куда-нибудь втихую и все. Никто бы и внимание не обратил. Нашли что обсуждать, какой-то сганый газовый патрон )))
Помнится, я в розовом своем детстве любил прошвырнуться по желзнодорожным путям вблизи дома. Помнится, при этом насобирывал столько полезных вещей! Например, серы «самородной» для изготовления всяких разных детских «развлекух» типа «домашнего пороха».
Ну, а если бы в то время я «надыбал» «настоящий патрон», то всяко-разно, попытался бы разобрать его, чтобы посмотреть, что у него «в нутре»…
О последствиях такого разбирательства рассуждать будем или как?
Хлорацетофенон — штука весьма токсичная. Не дай бог, чтобы с ней дети соприкаснулись…
Так, кто еще готов высказаться насчет «выброса» негерметичного газового патрона «втихую»?
quote:
Originally posted by Baryschnik:
Так, кто еще готов высказаться насчет «выброса» негерметичного газового патрона «втихую»?
В общем, как решит линейная полиция — так и будет. Если кто-то хочет это проверить, пусть утилизирует как и где хочет. Найти на свою задницу приключений можно легко.pathexplorer 18-05-2012 13:09
quote:
Originally posted by Evil_Kot:
В штатах доставание и угрожание оружием приравнивается к его применению. Естественно, в силу более лёгких последствий просто доставания, накажут не так сильно как за стрельбу по людям, но в любом случае это реальный срок.Предупредительный выстрел в тех же штатах расценивается как отсутствие реальной опасности для жизни, если ты можешь пугать кого-то, то твоей жизни ничего не угрожает. По всем инструкциям, стрелять надо только в крайнем случае, на поражение, и ни в коем случае не в спину.
Сильно сомневаюсь, что кто-то будет отвечать за предупредительный выстрел, чтобы отогнать гопника с ножом.
Baryschnik 18-05-2012 13:48quote:
В штатах доставание и угрожание оружием приравнивается к его применению. Естественно, в силу более лёгких последствий просто доставания, накажут не так сильно как за стрельбу по людям, но в любом случае это реальный срок.Предупредительный выстрел в тех же штатах расценивается как отсутствие реальной опасности для жизни, если ты можешь пугать кого-то, то твоей жизни ничего не угрожает. По всем инструкциям, стрелять надо только в крайнем случае, на поражение, и ни в коем случае не в спину.
Да ну Вас в …. с Вашими Штатами. Мы в России живем, перед её законами прогибаемся. А по российским законам любая самооборона — у-у-у, с точки зрения наших правоохренителей…
Этак скоро я не смогу пописять во дворах! А как же! «обнажение орудия потенциального преступления».
Короче говоря: всех наших законодателей, законоприменителоей, законоисполнителей поставить на «энное» время в рамки законов, придуманных и исполняемых ими. Я гарантирую: после этого гражданом РФ будет житься раз в десять легче, чем сегодня…ed4mk 18-05-2012 14:13
Да был же случай, когда чел на ВДНХ бахнул предупредительный, а его повязали и кажется даже ствол отняли В этом разделе об этом писали. У Viper-NS в ЖЖ должна быть статья, по тегу «Самооборона!!11».
Evil_Kot 18-05-2012 19:22quote:
Originally posted by pathexplorer:Сильно сомневаюсь, что кто-то будет отвечать за предупредительный выстрел, чтобы отогнать гопника с ножом.
По закону, будет уголовное дело, в котором стрелявший будет доказывать что он был вынужден стрелять чтобы спасти свою жизнь или здоровье. И любой адвокат скажет ему что надо говорить «стрелял на поражение, но промахнулся», ибо, повторяю, в суде считается что если есть такая роскошь как время на предупредительный выстрел, значит пиздец ещё не сильный.
А бандюга ещё скажет что он получил психологическую травму на всю жизнь, и засудит стрелявшего на пару лямов.
Кстати, как раз сейчас судят одну бабищу за предупредительный выстрел. 20 лет ей корячится. Правда, выстрел был случайно сделан в сторону детей (дети не пострадали) http://www.cnn.com/2012/05/11/justic…iref=obnetwork
Коварский 18-05-2012 22:52quote:
Originally posted by Baryschnik:
Так, кто еще готов высказаться насчет «выброса» негерметичного газового патрона «втихую»?
када поезд едет, вдали от поселений в нем работают туалеты. через дырку видно полотно, улетит этот патрончик на нитку, и благополучно там сгниет.likeshot 21-05-2012 12:12
quote:
Originally posted by Коварский:
када поезд едет, вдали от поселений в нем работают туалеты. через дырку видно полотно, улетит этот патрончик на нитку, и благополучно там сгниет.
Вот именно. Мозги надо иметь, где и как. Лишний гемор никому не нужен.Dr3-11 22-05-2012 03:26
Значицца я вижу всю эту ситуёвину вот так.
Сообщать в милицию нужно о применении оружия (ст. 24 ЗоО). По смыслу нашего оружейного законодательства применение это исключительно стрельба по людям\вещам на поражение.
Не стоит забывать о том, что пистолет это обычная вещь, которую можно использовать. Под использованием вещи понимается извлечение из неё полезных свойств. В случае оружия это не только стрельба по людям в состоянии необходимой обороны, но и стрельба по тарелочкам\мишеням\зверям на охоте, ну и так далее. Никто же не сообщает в милицию о том, что только что смачно пострелял в тире. Таким образом я считаю, что выстрел в воздух это всего лишь использование вещи.
Далее смотрим, в каких условиях проходило это использование. Выстрел в населённом пункте это безусловное правонарушение, но совершается оно в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП, не путать с уголовно-правовой крайней необходимостью) для устранение опасности, угрожавшей стрелявшему, и, соответственно, такие действия правонарушением не являются.
Я же поднимал эту тему в оружейном законодательстве, никто из коллег со мной вроде бы особо не спорил
pathexplorer 22-05-2012 11:47Вопрос именно в том, что при отсутствии нападавших может не получиться доказать сам факт наличия крайней необходимости.
likeshot 22-05-2012 12:32quote:
Originally posted by pathexplorer:
Вопрос именно в том, что при отсутствии нападавших может не получиться доказать сам факт наличия крайней необходимости.
На ганзе были случаи, когда и за патрон в патроннике газового оружия изымали лицензию. И хоть уссы..сь потом в суде. Зная наше исполнение законов, здесь как фишка ляжет.pathexplorer 22-05-2012 13:30
quote:
Originally posted by likeshot:
На ганзе были случаи, когда и за патрон в патроннике газового оружия изымали лицензию. И хоть уссы..сь потом в суде. Зная наше исполнение законов, здесь как фишка ляжет.
Именно поэтому я сразу написал, что интересна не теория, а практика. Но похоже, что с конкретикой просто глобальный напряг. Как с обвинительными, так и с оправдательными случаями.
Так что наиболее реалистичное предположение — на предупредительные выстрелы без последствий всем пофиг.
У меня в соседнем дворе на первом этаже жилого дома ЗАГС находится. Вот уже как пару лет периодически с его стороны слышу серии выстрелов из травматики. Воочию оружия не видел, но это точно не петарды, т.к. тональность звука и интервал между хлопками соответствует пистолетным выстрелам. Видимо, петард уже не хватает, теперь модно приветствовать «молодых» стрельбой. Что интересно — в этом же доме находится опорный пункт участковых. Мне так кажется, что в Москве на выстрелы уже никто не реагирует особо.
Piligrimus 23-05-2012 09:36quote:
Originally posted by Borion:
в Москве на выстрелы уже никто не реагирует особо.
Да вообще не реагируют. Гулял на майские с кобелём своим на стадионе, познакомился с собачницей-девушкой. У неё лабрадор, у меня дратхаар. Сбегал в магазин, взял манга и всё необходимое. Ошашлычились. Выпили, ессно. А потом стали стрелять из Стримера по пивным банкам. 14 выстрелов, и никто замечания нам не делал. Правда, мы уединились в довольно-таки укромном углу стадиона, и посторонних не было. Но и СП поблизости не возникало. Басманный район г.Москвы, стадион «Металлург».Baryschnik 23-05-2012 11:52
quote:
в Москве на выстрелы уже никто не реагирует особо.
Охотничьих собак приучают не реагировать на выстрелы. Для этого стартовые пстолеты используются. У меня, например, кобель в предновогодние и новогодние дни, когда вокруг салюты с петардами, все норовит дичь принести. Как только бахнули — нос в снег и пошел искать…
Всё, теперь буду всем говорить, что мой кобель не только охотник, но и настоящий Москвич!
quote:
Правда, мы уединились в довольно-таки укромном углу стадиона, и посторонних не было.
Чуть мозги не вывихнул, пытаясь представить себе «укромный угол стадиона». Все стадионы, на которых я занимался спортом, «укромных углов не имели». Наверное, в Москве стадионы особенные?
Angreg 23-05-2012 12:25
quote:Да хрен-ли там педставлять — в сортире заперся, дверь шваброй изнутри подпёр, и жарь себе шашлыки, окучивай шмар, стреляй.. Baryschnik 23-05-2012 14:06
Originally posted by Baryschnik:
Чуть мозги не вывихнул, пытаясь представить себе «укромный угол стадиона»
quote:
Да хрен-ли там педставлять — в сортире заперся, дверь шваброй изнутри подпёр, и жарь себе шашлыки, окучивай шмар, стреляй..
Жарить шашлыки в сортире?! Не, я понимаю, что и из унитаза можно пить — у меня кобель так поступал… По-моему, если человек начинает жарить шашлыки в сортире и там же «окучивает шмар», до стрельбы дело точно не должно дойти. Такого человека надо лишать права владения любым оружием — вплоть до рогатки…
Piligrimus 23-05-2012 15:58
quote:
Originally posted by Baryschnik:
в Москве стадионы особенные?
Это на Семёновской набережой, рядом со спорткомплексом Бауманки. Там есть такие вот места, типа заброшенных площадок для спортигр. А шашлыки там все делают на хорошей полянке, бывшее футбольное поле.Baryschnik 24-05-2012 09:55
quote:
Это на Семёновской набережой, рядом со спорткомплексом Бауманки. Там есть такие вот места, типа заброшенных площадок для спортигр. А шашлыки там все делают на хорошей полянке, бывшее футбольное поле.
Спасибо, просветили… А сейчас я просвИщу: лучшее место для приготовления шашлыков — место нахождения первого российского алмаза на границе Европы и Азии, где, собственно говоря, я и имею счастье обитать… (в Интернете роемся). Увы, уважаемый, по сравнению с этим местом Семеновская набережная все равно как «плотник супротив столяра» (А.П. Чехов, «Каштанка»).
А у нас в глубинке футбольные поля не «бывшие», а вполне действующие. Позавчера на таком футбольном поле мастер-класс малышам давала игрок краевой футбольной женской команды «Звезда-2005» (в Интернете роемся), чемпион России.
Как там у Вас в Москве «всё запущено»…
Дог 30-05-2012 23:15
А зачем, простите кого то ждать? Стреляли как то раз люди в парке… Очевидно кто — то позвонил… Ну показался из кустов экипаж, стоят солидные люди, собаки вокруг бегают… Ну поводили носами вокруг да и уехали.
——————
Lupus lupo homo est
OffTop (отчасти)
quote:
Originally posted by Baryschnik:
Так пасажир-то как раз не на перрон вылез, а между составами «утилизировал». Про перрон речи не было. А на путях и так креозотом воняет так, что хоть не дыши!
А как же дети играющие на путях» .. от сволочи понамазали криозотом, не думая о детях
У чела походу просто руки чесались (или одно место на приключения).
А то, что порывом ветра ирритант (после выстрела) могло бы разнести в стороны и к тамбуру и в окна… ничего ?
Если продолжить «умничание» Ваше про все правильности и последствия
(в варианте — взял и выкинул бракованый патрон»)
..от де надо жь «детки лазающие по рельсам» найдут патрон …
— т.к. помимо ядовитых веществ на рельсах могут оказаться куда более опасные и чреватые вещи, не говоря о попадании под поезд или «зажим» на стрелке
— найдут, «посопливятся» и больше уже не будут всякую хрень подбирать
и целее будут — а родители в след раз «родительнее» будут!
Много ума не надо было бы чтобы выйти в тамбур (на перрон) и травящий патрон вынуть и в пакет закатать (И ВЫКИНУТЬ или утилизировать посредством отстрела В БЕЗОПАСНОМ, УДАЛЁННОМ ОТ ЛЮДЕЙ МЕСТЕ ..).
ИЛи пистолет (магазин) целиком в полиэтиленовый пакет закатать..один х и после выстрела УЖЕ САМ СТВОЛ «газить» будет
(а тут вообще нахождение «испачканного ствола» не на улице а в закрытом помещении-вагоне…как то само по себе не логично логичности «утилизатора»)
Тут после стрельбы каждый раз промывать приходилось, особо не поносишь если ствол выстрелом(ами) «испачкан».
Больше похоже на зуд стрельнуть (а не практическая необходимость) с хитро-Ж обоснованием необходимости этого.
Либо недостаточность ума в сочетании с «зудом» побабахать.
Вы так выгораживаете правильность действий «утилизатора», словно это про Вас (просто написали «от третьего лица)?
Не ?
По сути по теме
— действительно похоже что с подвешенным языком оказался «утилизатор»,
+ СМ видимо на тот момент лень было.
Сейчас такое не прокатит.
Не показательно для прецедента.
SergLight 06-07-2012 11:35Кстати про вариант «взял и выкинул» («травящий» газпатрон)
— вернее про последствия вскрытия газпатрона (про ваши охи и кошмары)
нашедшими его детьми (надо жь .. прям получается на детской площадке выкинул БЫ )
..от него ещё до вскрытия сопли полезут, ну а если «упорства» (у нашедшего) окажется больше, то физическая возможность оного у искателя «П» уже на начальном этапе вскрытия пропадёт.
quote:
Originally posted by Baryschnik:
Было на нашем «полустанке» такое «кино»: «Остановился поезд». Во время остановки прозвучал выстрел. Линейный отдел милиции среагировал оперативно. Оказалось, что один из пассажиров поезда заметил, что в его газовом оружии «травит» один патрон. Он вышел из вагона на ближайшей станции и утилизировал бракованный патрон по всем правилам (отстрел). Сотрудники линейного отдела милиции, выслушав объяснения стрелка, поблагодарили его за бдительность, заботу об остальных пассажирах и пожелали дальнейшего счастливого пути. Поезд стоял на станции всего пять минут…
Вот такие чудеса случались 20 лет назад…
Вы что никто газовым не владели? Патрон в пару пакетов и все дела, а вот отстрел в людном месте администратиловка. Да и не думаю что пасажирам легче стало, замкнутое пространство и не чищенный ствол после выстрела это одним словом ЖЕСТЬ.
СПГ-9 07-07-2012 01:12quote:
Originally posted by Белый Дракон:
Мне таки кажется что лучше рассматривать ситуацию, когда эти граждане дружно хреначат кого-то человека и очевидец сказал соседу вызвать полицию хватает ствол и бабахает в воздух чтобы как-то отвлечь негодяев от жертвы. Ведь пока приедет полиция, уже может получиться труп. А так с диким воплем «А ну стоять с*ки, всех положу» бабахаешь предупредительный. Собственно интересен правовой аспект подобного деяния и его применимость.А вообще лично я вижу необходимость разрешения владения КС как раз в таком ключе. Тебя-то самого даже с пулеметом могут подкараулить и сзади по башке засадить. А вот очевидец со стволом смог бы не дать ситуации перейти в критическую фазу.
Не по теме и тапками закидают А зачем вам КС?Хотите того,чего никогда не будет. При существующем правоприменилове- его только на полке от пыли протирать. Примените, отправитесь по ленинским местам.Начинать надо с изменения законодательства.И добиваться реального права на самооборону.Необходим системный подход ,а не бежать впереди паровоза
Дог 07-07-2012 10:35quote:
Примените, отправитесь по ленинским местам.
Ну так то если поймают.
——————
Lupus lupo homo est
перемещено из Самооборона в РоссииVladiT 07-07-2012 11:21
quote:
ернее про последствия вскрытия газпатрона (про ваши охи и кошмары)
нашедшими его детьми (надо жь .. прям получается на детской площадке выкинул БЫ )
..от него ещё до вскрытия сопли полезут
Неоднократно разбрал газпатроны — ничего там не лезет. Белый порошок типа талька, если его принудительно не совать в естественные отверстия тела и не дуть на него, распыляя — ничего не будет. Там надо чтобы порох с давлением и температурой выбил его из ствола — тогда получается «иад». А так — не особо «иад».
А белый налет на газпатроне — не обязательно травящий газ. Там нет давления и порошку тому травить особо нет причин. Лучший способ проверить, не травит ли патрон — аккуратно провести им по коже века над глазом — там очень чувствительная кожа. Если начнет чуть пощипывать — значит есть утечка. Но и при этом, чтобы патрон ослабел — надо «утекать» лет десять, наверное. Разница в навеске ОВ при производстве самих патронов много больше.
А насчет предупредительного — да, в новой редакции закона действительно предупредительный выстрел принудительно выведен из разряда осмысленных и полезных действий.
Такой выстрел теперь разрешено делать только если есть основания для выстрела на поражение (то есть при НАЛИЧИИ НО-КН, а не при подозрении на возникновения оных или для избежания их — как ранее).
Законодатели наши даже не врубились что само понятие «предупреждение» не может быть отнесено к состоянию, которое оно предупреждает.
В применении оружия предупреждение есть последнее превентивное действие перед применением. Они лишили его превентивности и приравняли к применению, чисто ковбои — «достал-стреляй» — ответственность будет одинаковая.
В реальности от этого предупредительный, который СРАБОТАЛ и ПРЕДУПРЕДИЛ преступление — невозможно доказать, и от такого «законотворчества» всякое удачное, без нанесения вреда посягателю пресечение пр. выстрелом — противозаконно.
angol 07-07-2012 11:56quote:Ух ты, эмоции сдержать нет сил! Там действительно -Вселенная, не только девушки с собаками и шашлыками. Где-то там в подвале ныкал акваланги. Только там видел игру в настоящие спортивные городки со взрослыми дядьками. Правда давненько это уже было, в другой стране
на Семёновской набережой, рядом со спорткомплексом Бауманки
Добрый Кот 07-07-2012 12:16
quote:
Originally posted by pathexplorer:Есть ли достоверно известные случаи ответственности самооборонщика за предупредительный выстрел в воздух. То есть, ситуация примерно такая:
1 Угрозы или слабое нападение на самооборонщика
2 Выстрел в воздух, пострадавших нет
3 Прекращение нападения, бегство нападавшихИ самооборонщика привлекают за стрельбу в ненадлежащем месте/ хулиганство.
Интересны именно достоверные случаи, а не общие рассуждения. Причем как привлечение к ответственности, так и разбирательства, закончившиеся оправданием.
Струляй в спину убегающим грабителям, чтоб таких случаев не было
шутка
quote:
Originally posted by Добрый Кот:
Струляй в спину
В низ спины
SergLight 12-07-2012 12:19quote:
Originally posted by VladiT:
Неоднократно разбрал газпатроны — ничего там не лезет. Белый порошок типа талька, если его принудительно не совать в естественные отверстия тела и не дуть на него, распыляя — ничего не будет. Там надо чтобы порох с давлением и температурой выбил его из ствола — тогда получается «иад». А так — не особо «иад».
Наверное не той «системы» в «разборке» были у тебя газпатроны
Я вот из своего «опыта» оч. хорошо «запомнил» ..
как купленные по юности-молодости Айсберговские газовые электропатроны — тогда они ещё без лицензии продавались
(покупались для «активной» системы домашней сгнализации, но в дело не пошли)
решил спустя 10 лет «утилизировать»
(и всё по той же причине — патроны стали «газить» — в месте-нахождения чувствовалось першение в горле и слезились глаза),
в общем решил утилизоровать «разобрав», т.к. Айсберговского электробрелка» не было
(при этом задача была ирритант собрать..для крыс)
Так вот,
уже после извлечения ирританта из второго патрона весь был в «слюнях и соплях»
— при том, все меры предосторожности соблюдены были, и маску напялил.
В общем собрал ирритант со всех 4 х патронов («а ёжики кололись но жрали кактус»)
и .. фактически зная что нельзя водой смывать, всё равно на инстинкте ломанулся в ванную…ну и «Добавил»
Потом «по стенке» уже на ощупь спустился на этаж к соседке … за стаканом водки (дома не было).
Так вот после такого спирт в глаза показался куда менее болезненным чем испарения ирританта.
После два дня как «помидор» ходил — (досталось и коже на лице и руках), на момент вскрытия патронов в кв. было душно, был вспотевший.
quote:
Примените, отправитесь по ленинским местам.Ну так то если поймают.
отдыхая недавно на пляже, случайно погрел ущи на такой истории: парнишка шел вечером из гостей через пустынные места толи москвы,то ли ближ. города-спутников, в общем встретились 2 тела . Попросили позвонить, а когда было отказано — начали бычить : ты че мол ссыш, да мне позарез надо . Парнишка отбежал достал травмат и сделал предупредительный вверх. Интересующиеся с криками ты омурлел вообще внатуре , да тебя надо сажать гея плохого.На горизонте показался экипаж, и парнишка нестал искушать судьбу , решил смотаться. В общем парнишка поломился в своем направление, но через какое-то время был остановлен сотрудниками ппс. Внутри сидели гопы (которые оказались студентами,этакие пацанчики с района.Написали заяву. В общем дело загончилось изъятием, возбуждением 213.1 (сначала хотели ему навесить мол воще что он тех двоих хотел ограбить , мол выстрелил и приказал ценнюгу гнать на пол. ) Но потом то ли адвокат ,то ли друзья, в общем отлетело страшное, подоспели характеристики, и был осужден условно на 1 или 2 года .Кто-то из той компашки задал вопрос: а че он адваката дорогого не нанял, там ответили в духе мол там такие бабки запросили, что дешевле было ментам занести и осудиться условно ,чем отстоять невиновность в суде. И без судимостей. Все трезвые были.
guns.allzip.org
в землю или в воздух?
Vlad17 25-06-2002 11:32По законодательству многих стран до применения оружия на поражение необходимо произвести предупредительный выстрел.
Например, согласно молдавскому закону об оружии «Применению огнестрельного оружия должно предшествовать
предупреждение о намерении его применить с предоставлением
достаточного времени для реакции на такое предупреждение, за
исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает
непосредственную угрозу жизни и здоровью собственников, владельцев и
пользователей оружия или других граждан либо может повлечь иные
тяжкие последствия».
Таким образом, до применения оружия, если это не критическая ситуация, необходимо предупредить гопника о намерении уложить его в положение, в котором его обведут мелом.
Предупредить можно по всякому, можно словом, а можно и делом.
Мне кажется последовательность действий должна быть такая: вытащил ствол, навел его на гопника, сказал «слышь ты, ?*?%::?;, если не хочешь чтобы тебя, ?::;%%:№№, мелом обвели и в гроб положили, то ….. (дальше в зависимости от ситуации и словарного запаса). Затем, если состояние необходимой обороны сохраняется, лучше выстрелить гопнику под ноги (при условии невозможности рикошета). При возможном рикошете — в воздух. Ваше мнение уважаемые участники?
Правильно правильно! Выстрел в землю, на мой
взгляд, производит сильное впечатление.
Пыль и клочья земли под ногами сведут с ума
любого гопа.
А кто знает, куда упадёт пуля после выстрела
в воздух???
P.S. Только я бы этого не делал на осфальте и
т.п.
Вобщето в положено воздух. Потому как под ноги может отлететь и еще в самого стрелка ненароком попадет. У нас было такое что пули от мелкашки каким то непонятным образом рекошетили от стены или бетона и попадали в стрелка. Хотя как свинец может так летать я не понимаю.
RCMP 26-06-2002 01:45P.S но на счет воздуха: пули иногда падают
ErmiAk 26-06-2002 10:17Ну, а если гопарь с ножом/заточкой/бабочкой/….. в 1-2 метрах, ИМХО, лучше без предупредительного и сквозь карман.
Reaper 01-07-2002 07:10Большая часть американских инструкторов по самообороне (а они спецы по короткоствольной части) категорически НЕ советуют вообще делать предупредительных выстрелов. И понятно, почему — у противника может оказаться такой же ствол (если он его уже не вытащил), а предупредительным выстрелом вы: а) раскроете свои карты; б) вынудите его драться за свою жизнь, то есть стрелять на поражение.
Если делать предупредительный выстрел, то:
1) В руку с оружием (ножом, кастетом и т.д.), если противник начинает атаковать;
2) В ступни/коленные чашечки, если приближается;
3) В ключицу или в пах, если есть непосредственная опасность для жизни.
IMHO, во всех этих случаях суд будет довольно снисходительным. Главное — доказать, что опасность реально существовала, то есть данный гопник реально собирался причинить вам вред или убить.
P.S. Виртуозы могут сделать предупредительный выстрел рядом с ухом противника или так, чтобы содрать кожу у него со лба. Очень впечатляет и помогает распознать профессионала. А с профессионалом ни один гопник тягаться не захочет (кроме самых отмороженных)
quote:
Originally posted by Reaper:
Если делать предупредительный выстрел, то:
1) В руку с оружием (ножом, кастетом и т.д.), если противник начинает атаковать;
2) В ступни/коленные чашечки, если приближается;
3) В ключицу или в пах, если есть непосредственная опасность для жизни.
IMHO, во всех этих случаях суд будет довольно снисходительным. Главное — доказать, что опасность реально существовала, то есть данный гопник реально собирался причинить вам вред или убить.
P.S. Виртуозы могут сделать предупредительный выстрел рядом с ухом противника или так, чтобы содрать кожу у него со лба. Очень впечатляет и помогает распознать профессионала. А с профессионалом ни один гопник тягаться не захочет (кроме самых отмороженных)
Сам придумал? Или фантастики начитался? Не бывает таких «виртуозов»…
Reaper 03-07-2002 09:59Если я что-то придумываю, я так об этом и пишу — «придумал». Фантастику я не люблю вообще — предпочитаю жить в реальном мире и читать тех, что о нем писал. В данном случае — Павла Судоплатова или О’Генри. На худой конец — Майн Рида. Я понимаю, что это последние двое — не совсем о жизни, но приближение довольно неплохое.
Поясню мысль. Я имею в виду не профессионалов из спецназа, а профессионалов, которые всю свою жизнь посвящали именно высокоточной стрельбе из пистолетов и револьверов. Если хотите, подброшу несколько конкретных имен. Есть даже видеоматериал, посвященный такой стрельбе — поверьте, это что-то. 6 (если не ошибаюсь) тарелочек из 2-х револьверов за 2-3 секунды! Так что выстрелить над ухом вполне реально.
«чтобы содрать кожу у него со лба.»
Это просто шедевр высокоточной стрельбы
Reaper:
я извиняюсь, батенька, но вы «прогнали». Это гдей-то в Рассее такие снайпера водятся. У нас обычно сразу в лоб попадают (гы-гы-гы), предупредительный выстрел … — в лоб.
Раз пошла такая песня, то в хорошей книжке про СМЕРШ описано, что тамошние спецы, владеющие техникой стрельбы с обеих рук, стреляли в критической близости от головы. Дескать, вигз пули хорошо успокаивает.
Vlad17 06-07-2002 12:51Так что, предупредительно не стреляем? Только словесно предупреждаем об угрозе применения? Это общее мнение?
Guтya 06-07-2002 03:35Соблюдать закон — вот мое мнение. Не шутите с этим. Применение оружия это не шутка, разбираться будут серьезно. Прокурор не школьный учитель, если была возможность сделать предупредительный выстрел, а его не было — срок более чем вероятен.
Это конечно в случае если закон предусматривает этот самый выстрел.
коллеги, вы все-таки не из фузеи стреляете.
не забывайте об этом.
итак.
если на Красной площади — стой, стрелять буду!! и в воздух.
если по жизни — начинаете стрелять при извлечении оружий. первый раз естествено промахиваетесь, но потом два в туловище и один в голоу.
а эксперты (ибо вся тема то из-за слухов, что лаборатория судебной экспертизы умеет определять, первым или вторым выстрелом была поражена жертва) скажут — первый в воздух, второй в цель.
Умеют однозначно…
olgalav 05-08-2002 07:51Содрать кожу с уха — бред: почитайте ТТХ на пистолеты, 10 метров — разброс около 1см, плюс даже у профессионала еще 0.5, плюс головой дернет, в общем содрать мозжечок с мозга или промахнуться более вероятно. А фильмов наснимали… в матрице от пуль увертывались, что теперь как курс самообороны приводить?
А вообще говорят предупредительный в голову, второй в воздух. Эксперты определят как захотят.
Рикошет — опасно, в помещении даже пм в вверх убьет на фиг, если попадет
По поводу ТТХ и рикошета добавление. ТТХ конечно примерное — отклонение 1 см, а что-бы научиться стрелять с отклонением минимальным так это вообще! Столько на соревнованиях выиграешь, что дешевле и проще охрану нанять.
А по поводу рикошета: «5.45 АК в 9 метровой комнате с бетонными стенами очередь не очень видимо прицельная (3 выстрела) ранила 4 человек, 2- тяжело 1 — легко 1 — средне» — с какого-то новостного сайта.
Да и по поводу предупредительный в голову — конечно шутка. Но задумайтесь, если у вас ствол задран и отдача еще назад его кидает, а противник выхватывает свой ствол спокойно из за пояса, вы успеете среагировать или нет? Какие мнения?
И еще на добавку в ответ кому не помню:
С 1-2 метров человек владеющий рукопашным боем хотя бы чуточку, или с ножом, успеет быстрее чем ты со стволом, особенно если еще предупреждать будете:-)
«Постовой Иванов выстрелил в воздух, но не попал» (из анекдота)
quote:
Originally posted by olgalav:
И еще на добавку в ответ кому не помню:
С 1-2 метров человек владеющий рукопашным боем хотя бы чуточку, или с ножом, успеет быстрее чем ты со стволом, особенно если еще предупреждать будете:-)
Предупреждать в такой ситуации нельзя, уже поздно. Надо стрелять.
Технология применения пистолета на таком расстоянии предполагает мгновенный выстрел от живота, от бедра или по венгерски (кому как нравится). При таком удержании пистолета выбить его из руки практически невозможно. Хорошо тренированный стрелок уложит нападающего «рукопашника с ножом» сразу и желательно навсегда.
ИМХО нельзя стоять и ждать когда к тебе подойдут на 1-2 метра, а если подошли надо отойти, чтобы удлинить дистанцию.
ИМХО в том числе и из-за таких ситуаций я ношу пистолет с патроном в патроннике (специально для израильтян — это ИМХО и еще раз ИМХО, никому не навязываю и не рекламирую такой способ ношения оружия ).
quote:
Originally posted by olgalav:
И еще на добавку в ответ кому не помню:
С 1-2 метров человек владеющий рукопашным боем хотя бы чуточку, или с ножом, успеет быстрее чем ты со стволом, особенно если еще предупреждать будете:-)
«Стреляю….» — и сквозь карман «в силуэт».
Пуля очень мощное лекарство.Применять ,к примеру,втыканием в тазовую кость с внутренней стороны.
Остальные места прикладывания ДМ все равно зарежет…Glam 06-08-2002 12:17
Ну блин ребята вы тут намудрили
Не прощё ли просто первым заряжать холостой?
Во всяком случае на расстоянии до 1 метра выстрел холостым для противника не сахар… — с полуметра холостым из ТТ рвёт внутренние органы…ломает кости…
V Rige bil slucaj,kogda policejskij 7 !!!!!!!raz strelal v vozduh,potom ubral stvol i golimi rukami skrutil supostata.Na vopros otvetil cto ne hocet otve4at.Moj otvet — v golovu
guns.allzip.org
Выстрел предупредительный… (?)
kruzhalik 19-05-2008 10:22перемещено из Короткоствольное оружие
В разговоре возник интересный вопрос…
По нашим кривым «Законам…», которые были написаны бывшими советскими людьми, перед применением оружия владелец оного должен предупредить оппонента о возможности его применения, сделать предупредительный выстрел и только потом открывать огонь на поражение. Случаи применения оружия без предупреждения оговорены «Законом…» и вполне адекватны. Но возникает вопрос — куда производить предупредительный вытрел?
«Гусары, молчать!» (с) порутчик Ржевский. Я сам знаю, что его надо производить в «пулеулавливатель» из органики.
Я спрашиваю, как по «Закону…» все исполнить?
В законе нет такого понятия, как предупредительный выстрел. Читайте внимательнее закон об оружии.
M ifu 19-05-2008 11:11Не знаю. Но в городе в воздух стрелять страшно, поэтому в землю, если есть. В помещении — в угол.
Но — реально стрелять буду только в ситуации, когда не было возможности произвести предупредительный выстрел. Типа — стой, стрелять буду (стою — стреляю), стой я сказал — а потом он на меня напал, и промедление грозило моему здоровью и жизни.
DM 19-05-2008 11:42В реальном времени.
Фразу хорошую на ганзе встретил…
» Произвел предупредительный выстрел в воздух… Воздух находился в легких преступника…»(М)
В Латвии достаточно словесного предупреждения
neil 19-05-2008 13:43блин, ДМ,зачотная ГИФка!Где-то я встречал это видео на ютубе-филиппинцы кажись. Интересно,что палец на спуске даже и не двинулся, так что ещё один плюс к применению против взявших заложники, хотя гарантия и не стопро.. Я так понял стреляли справа-снизу от них?? Снайперу тоже за-чОт!
kruzhalik 19-05-2008 13:54quote:
Originally posted by Sanych:
В законе нет такого понятия, как предупредительный выстрел. Читайте внимательнее закон об оружии.
Действительно прямого указания нет, но условиях ограниченной видимости (ночью) как быть?
Egoz 19-05-2008 14:04quote:
Originally posted by neil:
блин, ДМ,зачотная ГИФка!Где-то я встречал это видео на ютубе-филиппинцы кажись. Интересно, что палец на спуске даже и не двинулся, так что ещё один плюс к применению против взявших заложники, хотя гарантия и не стопро.. Я так понял стреляли справа-снизу от них?? Снайперу тоже за-чОт!
че там двигать если он даже бы звука выстрела не услышл бы …. зачотное попадание.
Sanych 19-05-2008 14:1334 straipsnis. Ginklų ir šaudmenų naudojimas
1. Asmuo turi teisę ginklą ir šaudmenis naudoti 11 straipsnyje numatytiems tikslams.
2. Ginklo panaudojimas nelaikomas prieštaraujančiu žmogaus teisėms, jeigu tai įvyko neviršijant tokio jėgos panaudojimo, kai tai buvo neišvengiamai būtina. Bet kurį ginklą asmuo gali panaudoti gindamasis ar gindamas kitą asmenį, nuosavybę, būsto neliečiamybę, kitas teises, visuomenės ar valstybės interesus nuo pradėto ar tiesiogiai gresiančio pavojingo kėsinimosi, nepaisydamas to, ar galėjo išvengti kėsinimosi arba kreiptis pagalbos į kitus asmenis ar valdžios institucijas, taip pat siekdamas pašalinti jam pačiam, kitiems asmenims ar jų teisėms, visuomenės ar valstybės interesams gresiantį pavojų, jeigu šis pavojus negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis ir padaryta žala yra mažesnė už tą, kurios siekta išvengti.
3. Prieš panaudojant ginklą, būtina įspėti asmenį, prieš kurį jis bus panaudotas. Ši nuostata netaikoma, kai įspėti dėl susidariusios situacijos neįmanoma arba kai delsimas kelia tiesioginį pavojų ginklo naudotojui ar kito asmens gyvybei ir sveikatai. Ginklo panaudojimo pasekmės neturi padaryti žalos trečiųjų asmenų sveikatai.
4. Ginklą asmuo gali panaudoti ir prieš gyvūną, keliantį pavojų gyvybei ar sveikatai, taip pat norėdamas pasikviesti pagalbą ar perspėti.
5. Draudžiama panaudoti ginklą žmonių susibūrimo vietose, jeigu nuo to gali nukentėti pašaliniai asmenys, prieš moteris, jei akivaizdu, kad jos nėščios, taip pat prieš asmenis, jei akivaizdu, kad jie invalidai, prieš nepilnamečius, jeigu jų amžius žinomas arba išvaizda atitinka amžių, išskyrus atvejus, kai jie priešinasi pavojingu žmogaus gyvybei būdu arba jei užpuola tokių asmenų grupė ir šis užpuolimas kelia grėsmę gyvybei.
6. Apie kiekvieną ginklo panaudojimo atvejį, kai žuvo žmogus ar padaryta materialinė žala, padaryti kūno sužalojimai asmeniui, ginklo savininkas ar naudotojas nedelsdamas turi pranešti teritorinei policijos įstaigai ar prokuratūrai.
7. Medžioklės plotuose medžioklei skirti ginklai ir šaudmenys naudojami šio Įstatymo ir medžioklę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka.
8. Sportui, profesinei veiklai vykdyti, kolekcijoms sudaryti, parodoms, mokymui, moksliniam tyrimui B, C, D kategorijų ginklai, šaudmenys naudojami kitų teisės aktų nustatyta tvarka.
9. A kategorijos ginklų panaudojimo tvarką nustato įstatymai, kiti teisės aktai, reglamentuojantys juridinių asmenų, kurie naudoja šiuos ginklus, darbo tvarką.
10. Specialaus statuso subjektai ginklus ir šaudmenis naudoja kitų teisės aktų nustatyta tvarka.
Читаем ВНИМАТЕЛЬНО пункт 3 и если находим там хоть слово о ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНОМ ВЫСТРЕЛЕ, продолжаем дискуссию.
quote:
Originally posted by Mar:
В Латвии достаточно словесного предупреждения
«Ща я тебе мозгу твою тухлую вышибу нахрен !!!»
Hartman 19-05-2008 14:16quote:
Originally posted by DM:
В реальном времени.
Вот так и должен выглядеть предупредительный выстрел !
Sanych 19-05-2008 14:20quote:
Originally posted by kruzhalik:
Действительно прямого указания нет, но условиях ограниченной видимости (ночью) как быть?
Так же как и днем. Словесно предупредить о применении оружия в соответствии со статьей 34, пункт 3, Заокона об Оружии Литовской Республики.
У Вас есть другие варианты? По поводу стрельбы в воздух, угол, под ноги и так далее, внимательно читаем последнее предложение в пункте 3 «Ginklo panaudojimo pasekmės neturi padaryti žalos trečiųjų asmenų sveikatai.» Делаем выводы.
З.Ы. Прошу прощения у не понимающей по литовски аудитории. Переводить закон на русский лень (честно), да и актуально это только жителям Литвы.
Если модераторы перенесут топик в раздел Литва, буду благодарен.
quote:
Originally posted by Egoz:
че там двигать если он даже бы звука выстрела не услышл бы …. зачотное попадание.
не,я о том, что часто говорят:нельзя стрелять, мол,злодей рефлекторно заложника отстрелит. А тут-мгновенное выключение центрального компютера-прям на кнопку, молодец стрелок!Sanych 19-05-2008 14:25
Кстати, эту статью из Закона об Оружии вместе с 28 статьей УК ЛР, крайне рекомендую распечатать и носить вместе с разрешением на оружие.
перемещено из Короткоствольное оружиеLokamp 19-05-2008 14:37
quote:
Originally posted by Sanych:
«Ginklo panaudojimo pasekmės neturi padaryti žalos trečiųjų asmenų sveikatai.»
В общем — тянем до последнего без предупредительного. А потом уже время нет, посему на поражение. Или не так?
Leopoldas 19-05-2008 14:54Если успел, то предупредил как смог — или словом или выстрелом, но второй вариант можно расчитывать как опасный для третьих лиц. Поэтому рявкнул фразу:»Ща стрелять буду!» что есть децибел в горле и стреляй, а если нету когда орать то просто стреляй. В выше указанном пункте закона всё очень ясно объяснено.
Lokamp 19-05-2008 15:01Так я к чему спич и веду. Предупредительный выстрел, как таковой, есть занятие вредное и для здоровья опасное. Наследие царского режиму из зеленой книжки енерала Бизака, сиречь устава караульной службы. Так как мы люди не государевы, то следует забыть о этом, как о тяжелом прошлом.
vovikas 19-05-2008 15:10будем по Зощенко: «Запасайся, дъяволы, гробами — щяс стрелять буду!»
Sanych 19-05-2008 15:14quote:
Originally posted by Lokamp:
В общем — тянем до последнего без предупредительного. А потом уже время нет, посему на поражение. Или не так?
По ситуации, гражданин начальник, по ситуации смотреть надо. Тоби же ясно написали в Lietuvos Rytas — всё зависит от конкретной ситуации. Есть возможность палнуть под ногу, там ежели природа, речка, и грунт вместо асфальта — пальни и народ образумится, и грех на душу не возьмешь, нет асфальта, а есть фара машины, пальни в фару, стекло — оно потом всё равно дешевле чем адвоката нанимать и под следствием ходить. Импровизируй, в рамках закона.
Главное — думай.
Sanych 19-05-2008 15:33quote:
Originally posted by Lokamp:
Главное — думай.
Правильно, гражданин начальник, думай. Думай как не попасть в такую ситацию, где может понадобиться оружие.
А если попадешь, то тогда не до законов будет — или ты или тебя xa-xa-xa-xa
уж лучше вы к нам
Jakov52 19-05-2008 18:28Думай но не долго
kruzhalik 19-05-2008 22:58quote:
Originally posted by Sanych:
По ситуации, гражданин начальник, по ситуации смотреть надо. Тоби же ясно написали в Lietuvos Rytas — всё зависит от конкретной ситуации. Есть возможность палнуть под ногу, там ежели природа, речка, и грунт вместо асфальта — пальни и народ образумится, и грех на душу не возьмешь, нет асфальта, а есть фара машины, пальни в фару, стекло — оно потом всё равно дешевле чем адвоката нанимать и под следствием ходить. Импровизируй, в рамках закона.
Пули надежно уловит только песок или неутоптанный грунт. В городе таковой почти невозможно найти. Бетон, асфальт, брусчатка — 100% рикошет. Куда?… Стрельба по автомобилям… гм-гм.. ну, это смотря какой авто рядом.
Какие еще импровизации?
quote:
Originally posted by kruzhalik:Пули надежно уловит только песок или неутоптанный грунт. В городе таковой почти невозможно найти. Бетон, асфальт, брусчатка — 100% рикошет. Куда?… Стрельба по автомобилям… гм-гм.. ну, это смотря какой авто рядом.
Какие еще импровизации?
===================
предупредительный выстрел в собаку оппонента + штраф оппоненту, что натравливал свою собаку на вас
quote:
Originally posted by Jakov52:
Думай но не долго
Я один раз уже не подумал. Ты знаешь чем это закончилось.
kruzhalik 20-05-2008 01:55Если выстрелить вертикально вверх… :obaldet:
Под действием гравитации пуля вернется обратно… с какой скоростью и с какой высоты? Как думаете убить может или шишкой обойдется?
А нафига?
YuraLT 20-05-2008 02:04quote:
Originally posted by kruzhalik:
Если выстрелить вертикально вверх…
Под действием гравитации пуля вернется обратно… с какой скоростью и с какой высоты? Как думаете убить может или шишкой обойдется?
Вот этот вопрос я себе каждый раз задаю, когда смотрю кино про ликование победителей возле Рейхстага… ответа у меня нет, бо не спец…kruzhalik 20-05-2008 02:05
quote:
Originally posted by Lokamp:
А нафига?
Так пытливый разум пищи требует…
Вот и стало интересно, а физику Ландсберга читать уже сил нету…
quote:
Originally posted by YuraLT:
Вот этот вопрос я себе каждый раз задаю, когда смотрю кино про ликование победителей возле Рейхстага… ответа у меня нет, бо не спец…
+1+!
Аналогично!
quote:
Originally posted by YuraLT:
Вот этот вопрос я себе каждый раз задаю, когда смотрю кино про ликование победителей возле Рейхстага… ответа у меня нет, бо не спец…
Запросто подсчитает ученик 11 класса или первокурсник технического ВУЗ (а я формулы забыл, да и зависит все это от массы, формы и объема пули). Скорость падающей пули увеличиваетса до тех пор, пока трение о воздух не начинает компенсировать ускорение. Скорость пули становится постоянной. Думаю, что просто бросив пулю с 12-ого этажа, будем иметь похожий результат — больно, но не смертельно.kruzhalik 23-05-2008 17:09
quote:
Originally posted by Konradas:
Запросто подсчитает ученик 11 класса или первокурсник технического ВУЗ (а я формулы забыл, да и зависит все это от массы, формы и объема пули). Скорость падающей пули увеличиваетса до тех пор, пока трение о воздух не начинает компенсировать ускорение. Скорость пули становится постоянной. Думаю, что просто бросив пулю с 12-ого этажа, будем иметь похожий результат — больно, но не смертельно.
«Меня тезают смутные сомнения» (с), что Вы сильно занизили скорость падения пули… Знаю случай, когда 4мм-й электрод, упавший с высоты ~15 метров убил человека (был без каски).
Konradas 23-05-2008 17:18quote:
Originally posted by kruzhalik:
«Меня тезают смутные сомнения» (с), что Вы сильно занизили скорость падения пули… Знаю случай, когда 4мм-й электрод, упавший с высоты ~15 метров убил человека (был без каски).
Вы не учли того, что ударная площадь электрода (тем самим и сопротивляющаяся среде), по сравнению с его массой — очень маленькая. При этом при падении электрод развивает гораздо большую скорость и ведет себя как стрела.
Латыши стреляют из разных КС, может нам пулю бросить? Lokamp 23-05-2008 17:40
quote:
Originally posted by Konradas:
может нам пулю бросить?
Лучше расписать.
Konradas 23-05-2008 17:44quote:
Originally posted by Lokamp:
Лучше расписать.
Классику, Одеситку, Ленинградку или Соченку? Lokamp 23-05-2008 18:05
Нонче Питер в моде — значит Джентельменскую Ленинградку.
kruzhalik 23-05-2008 18:58Предлагаю найти «первокурсника технического ВУЗа» и пусть он подсчитает скорость падения 8-граммовой пули с высоты ~1.5 км.
Только голову самому не подставлять…
quote:
Запросто подсчитает ученик 11 класса или первокурсник технического ВУЗ (а я формулы забыл, да и зависит все это от массы, формы и объема пули). Скорость падающей пули увеличиваетса до тех пор, пока трение о воздух не начинает компенсировать ускорение. Скорость пули становится постоянной. Думаю, что просто бросив пулю с 12-ого этажа, будем иметь похожий результат — больно, но не смертельно.
В США подобный опыт проводили, строго вертикально поставили разные стволы, выстрелили туеву хучу патронов, нашли только одну пулю метрах в 50-ти от места выстрела, она даже в землю не углубилась. В общем, если по башке попадет больно будет сильно, но летальный исход маловероятен.Salimbeni 26-06-2008 14:45
Реальная история. На курсах по подготовке работников охраны затесались две бабушки -божии одуванчики, лет эдак по 60.Одна из них, активная, задает вопрос преподавателю:-» А в каких случаях, надо производить контрольный-предупредительный выстрел?»
guns.allzip.org
Теоритический вопрос о выстреле в воздух
Axeman 10-12-2008 14:04перемещено из Юридическая консультация
Доброе время суток коллеги !
Есть такой вопрос, больше теоритический.
Ситуация: предположим, иду домой вечером. Привязались злодеи. Я произвожу предупредительный выстрел в воздух из травмотического пистолета. Злодеи осознали незаконность своих требований и свалили. Ситуация разрешилась миром.
Вопрос: обязан ли я предупредить сотрудников милиции о проишествии ?
va3610 10-12-2008 14:11Ну если хотите провести часа три-четыре в ОВД, можете сообщить.
Qwaterback 10-12-2008 16:37С точки зрения СМ — ДА!
С точки зрения здравого смысла — НЕТ. При условии отсутсвия свидетелей , которые смогут дать на вас выход СМ….
2 Qwaterback
спасибо
Господа! Как вам давали оружие, что и советующие и вопрошающие дают такие советы?
Между прочим это все закреплено нормативными документами!
Вы должны НЕ позднее 24х часов сообщить о факте стрельбы ЕСЛИ был нанесен ВРЕД нападающему!
Думаю, двоякое трактование этих слов невозможно… ИМХО.
Qwaterback 10-12-2008 17:17А вот тут опять показывает свою мерзкую рожу правоприменительная практика.
Если этот урод потом огребет от других СО или от своих же друзей и заявит на вас , то доказывать ОТСУТСТВИЕ вреда по своему эпизоду будет ох как непросто…. А определить ВРЕД при стрельбе навскидку и спешном покидании нападавшего с места приосшествия иногда затруднительно даже при применении КС , не то что травматического..
quote:
Originally posted by Qwaterback:
А определить ВРЕД при стрельбе навскидку и спешном покидании нападавшего с места приосшествия иногда затруднительно даже при применении КС , не то что травматического..
ИМХО это как раз в нашу пользу! Любой адвокат докажет, что определять травмы или вред может только врач ИМХО.
Qwaterback 10-12-2008 17:56ИМХО любой СМ будет вменять в вину Со именно тот факт что стрелял , но не доложил о ВОЗМОЖНОМ нанесении вреда.
Адвокат требует денег и своевременного вмешательства. Посему его лучше не вмешивать.
quote:
Originally posted by Qwaterback:
ИМХО любой СМ будет вменять в вину Со именно тот факт что стрелял , но не доложил о ВОЗМОЖНОМ нанесении вреда.
Адвокат требует денег и своевременного вмешательства. Посему его лучше не вмешивать.
Дык алгоритм другой, ИМХО…
Самооборонщик самооборонился, смылся если следов и свидетелей поблизости нет. По конституции он не обязан против себя свидетельствовать.
Если его находят — начинает работать адвокат, который на досудебном уровне работает со следователем.
Сам самооборонщик уходит в глухую несознанку -не я, не был, не стрелял. Это был однорукий человек, и все такое.
Вся заминается еще на следствии, до суда. Суд -это крайнее.
У меня есть знакомый адвокат, на мои вопросы о сдаче милиции он посмотрел на меня и грит: ты что, дурак? Хочешь, проведи эксперимент, пойди и скажи, де я стрелял тут в чувака на днях (хотя на самом деле не стрелял) -на тебя тут же повесят гору хулиганств и так далее, оно тебе надо? И суд и все такое, все признают -де, виновен. Система такая…
wowazol2 11-12-2008 12:27Да, похоже закон многие читают по обкурке, либо в переводе с иврита.
В законе есть четкая трактовка. ЧЕТКАЯ, а не двусмысленная как правило.
«только при причинении нападавшему вреда»…. обязань сообщить в местное РОВД
quote:
Originally posted by TigroKot-2:Система такая…
вот… вот.. а то развели понимаш — адвокат, замять до суда…
Tmanl 11-12-2008 16:13quote:
либо в переводе с иврита
Простите за оффтоп, но вы антисемит?Qwaterback 11-12-2008 16:47
quote:
Originally posted by wowazol2:
В законе есть четкая трактовка. ЧЕТКАЯ, а не двусмысленная как правило.
Вот СМ и будет вам втюхивать свою ЧЕТКУЮ трактовку про то, что если выстрелил в человека — то должен понимать что вред есть. Даже если не врач.
ЗЫ! Наши законы пишутся также ЧЕТКО как и ваш ответ (а не двусмысленная как правило.)
quote:
Вот СМ и будет вам втюхивать свою ЧЕТКУЮ трактовку про то, что если выстрелил в человека — то должен понимать что вред есть. Даже если не врач.
в том числе и в случае стрельбы в воздух? Qwaterback 11-12-2008 23:10
Самоборонщиков ныне развелось… вот и палят куда попало. 🙂
va3610 12-12-2008 01:37Развели бодягу: причинённый вред, адвокатов приплели, прочитайте внимательно его вопрос
quote:
Я произвожу предупредительный выстрел в воздух
в воздух а не в злодея.Qwaterback 12-12-2008 13:15
сможешь доказать, что при нападении стрелял именно в воздух?
wowazol2 12-12-2008 13:25не надо отписываться. Автор четко указал место стрельбы (в воздух) и стреляя в воздух, вы точно не попадете в противника.
Vovan-Lawer 12-12-2008 14:09Читайте закон об оружии, там все сказано. Обязанность уведомлять правоохранительные органы обязательна, если применение оружия повлекло какие-либо последствия для нападавших.
перемещено из Юридическая консультацияharrio 12-12-2008 15:29
quote:
не надо отписываться. Автор четко указал место стрельбы (в воздух) и стреляя в воздух, вы точно не попадете в противника.
да я в воздух стрелял! а он как ПРЫГНЕТ! Старик Хэнк 12-12-2008 17:35
quote:
да я в воздух стрелял! а он как ПРЫГНЕТ
Штирлиц выстрелил в Воздух
Воздух упалva3610 12-12-2008 22:22
quote:
Читайте закон об оружии, там все сказано. Обязанность уведомлять правоохранительные органы обязательна, если применение оружия повлекло какие-либо последствия для нападавших.
Если он стрелял в воздух то что могло случиться с нападавшим? Ну обгадился вдруг и что теперь об этом в органы докладывать, у нас и без этого разных засранцев хватает.Screamer_12 12-12-2008 22:56
quote:
Читайте закон об оружии, там все сказано. Обязанность уведомлять правоохранительные органы обязательна, если применение оружия повлекло какие-либо последствия для нападавших.
А что считать последствиями?
Кстати, а почему бы СМ не посчитать ваши действия противозаконными?
Выдумаю основания запросто, например: не было необходимости. т.к. нападавшие были «далеко»…
И тут оппа, и мы вступили в противоречие с ст.51 конституции.
Выстрел в воздух, а на балконе кто-то курил. Так что не все так просто. И СМ на днях произвел придупредительный выстрел в воздух, а чел умер.
Владимир И 13-12-2008 12:35Был простейший вопрос: предупредительный встрел, БЕЗ ПОСЛЕДСВИЙ… Но опять предположения… а вдруг в кого-то попал, и т.п. Ну не было этого и точка. Ответ на этот вопрос очевидный и обсуждать нечего.
mixmix 13-12-2008 12:49quote:
Originally posted by Владимир И:
Был простейший вопрос: предупредительный встрел, БЕЗ ПОСЛЕДСВИЙ… Но опять предположения… а вдруг в кого-то попал, и т.п. Ну не было этого и точка. Ответ на этот вопрос очевидный и обсуждать нечего.
обсуждать стоит, ибо, стреляя в воздух, можете кого-то ранить, и при этом сами того не знали. А потом последствия не известны, вплоть до преднамеренного выстрела. Так что точки ставьте в другом месте. А тут человек должен подумать и знать все последствия и принять сам решения.
В этом деле нет простых вопросов, это вам не в гараже стрелять. Умышленно нарушая правила и говорить, все равно за задницу не возьмут.
Как говорят американцы, стреляй в землю, а молитвы возноси к небесам. И смотри не перепутай.
Стрельба в воздух — прямое нарушение одного из четырёх правил ТБ «Перед выстрелом я всегда смотрю, что перед целью и за ней».
Поэтому стрелять с целью предупреждения надо под ноги. Опять же, меньше уйдёт времени на перемещение руки, если нападавшего это не впечатлит, и он бросится на стрелка.
И с вопросом «возникли ли тяжкие последствия» всё будет гораздо проще.
Владимир И 13-12-2008 01:20quote:
обсуждать стоит, ибо, стреляя в воздух, можете кого-то ранить,
НЕЧЕГО ОБСУЖДАТЬ : при отсутсвии причиненного вреда «СООБЩАТЬ» не нужно! Хотите сообщать- ваше право, сообщайте. Да и О ЧЕМ СООБЩАТЬ??? А вот думать куда и когда можно стрелять — это совсем ДРУГОЙ ВОПРОС. Хотите его обсуждать- обсуждайте, но автор топика такой вопрос не поднимал!
quote:
А тут человек должен подумать и знать все последствия и принять сам решения.
В этом деле нет простых вопросов, это вам не в гараже стрелять. Умышленно нарушая правила и говорить, все равно за задницу не возьмут.
Пытаетесь всех поучать и «наставлять на путь истинный»? Самолюбие не признанного лидера (или «гуру») не дает покоя ? Это бывает!mixmix 13-12-2008 01:33
quote:
Originally posted by Владимир И:
Пытаетесь всех поучать и «наставлять на путь истинный»? Самолюбие не признанного лидера (или «гуру») не дает покоя ? Это бывает!
Это к тебе относиться, раз свои высказывания пишешь большими буквами. Вдруг твою истину не увидят и самолюбие гуру не услышат.
Лично я показываю все возможные варианты и последствия. Так сказать с разных углов. А то еще можно сказать, что он хоть и преследовал благие мысли обороны, но народ скажет, стрелял из хулиганских побуждений. И бабушке у подъезда вы это не объясните , а приезд СМ по заявлению на стрельбу 5-10 минут.
quote:
Это к тебе относится,… Лично я показываю все возможные варианты и последствия…
Да, ну? Какакие варианты в Законодательстве о том, что сообщать, а что не сообщать? Там все предельно ясно, без вариантов. Все остальное «отсебятина», не имеющая ничего общего с реальностью. Сделал предпредительный выстрел и должен бежать заявлять… за 5-10 минут? Бред какой-то…
И «тыкание» вам очков не добавляет. Впрочем, это только подтверждает сказанное.
mixmix 13-12-2008 02:07quote:
Originally posted by Владимир И:Да, ну? Какакие варианты в Законодательстве о том, что сообщать, а что не сообщать? Там все предельно ясно, без вариантов. Все остальное «отсебятина», не имеющая ничего общего с реальностью. Сделал предпредительный выстрел и должен бежать заявлять… за 5-10 минут? Бред какой-то…
И «тыкание» вам очков не добавляет. Впрочем, это только подтверждает сказанное.
А где я говорил, что надо или не надо сообщать. Только примеры вариантов последствий, не более.
Так что научитесь сперва читать посты, а потом делать выводы. И кричать не надо(не пиши большими буквами) тебя понимают и так.
quote:
Originally posted by Axeman:
[b]перемещено из Юридическая консультация
Доброе время суток коллеги !Есть такой вопрос, больше теоритический.
Ситуация: предположим, иду домой вечером. Привязались злодеи. Я произвожу предупредительный выстрел в воздух из травмотического пистолета. Злодеи осознали незаконность своих требований и свалили. Ситуация разрешилась миром.
Вопрос: обязан ли я предупредить сотрудников милиции о проишествии ?
[/B]
В данном случае — не обязаны. Как и вообще в случае применения на поражение вы не обязаны сообщать, если вы стрели из газового или ГСВ. Обязанность сообщать вам вменяется только если вы НАНЕСЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ СТРЕЛЯЯ ИЗ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО.
mixmix 13-12-2008 06:03quote:
Originally posted by DENI:В данном случае — не обязаны. Как и вообще в случае применения на поражение вы не обязаны сообщать, если вы стрели из газового или ГСВ. Обязанность сообщать вам вменяется только если вы НАНЕСЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ СТРЕЛЯЯ ИЗ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО.
«О каждом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия».
И ни слова про огнестрельное, да «причинение вреда здоровью» тоже разное.
DENI 13-12-2008 22:58mixmix
Ты из контекста фразы не выдирай, а прочитай все. Да учебник русского языка посмотри.
quote:
Originally posted by DENI:
mixmix
Ты из контекста фразы не выдирай, а прочитай все. Да учебник русского языка посмотри.
Это ты выдрал, а в ст.24 черным по белому написано.
А про огнестрельное относиться только к женщинам, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, это значит, что огнестрел нарямую против них нельзя. Любое другое можно. Так что учебник русского языка посмотри сам. Для тебя спецом, чтоб повторил. В остальном деления по оружия нет.
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.
Лицам, владеющим на законном основании оружием, запрещается иметь его при себе (за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма) во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании или иных массовых акциях.
Правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации.
quote:
Originally posted by mixmix:
Это ты выдрал, а в ст.24 черным по белому написано.
Открой учебник русско языка и прочитай про абзацы.
Если бы «о каждом применении оружия» относилось ко всему оружию — это был бы еще один абзац.
mixmix 14-12-2008 12:51quote:
Originally posted by DENI:
Открой учебник русско языка и прочитай про абзацы.Если бы «о каждом применении оружия» относилось ко всему оружию — это был бы еще один абзац.
Это тебе так хочется, если бы относилось к огнестрелу, то так бы и писали огнестрельное оружие.
А вот тебе русский язык, новая строка с большой буквы.
О каждом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.
DENI 14-12-2008 12:55quote:
Originally posted by mixmix:
А вот тебе русский язык, новая строка с большой буквы.
Блин. Читай статью ЗоО полностью.
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.
Нет никакой красной строки, чтобы последнее предложение относилось ко всему оружию. Я тебе не буду тут давать курс русского языка за 9-10 классы средней школы.
Это не мне хочется, это так и есть.
Абзац (от немецкого «отодвигать» — отрезок письма, текста, микротома). Предложения в абзаце тесно связаны между собой логически и грамматически, каждый новый абзац отражает тот или иной этап в развитии НОВОГО действия.
Строение абзаца:
Зачин.
Комментирующий части абзаца (последующие предложения).
Так вот во 2-м абзаце первое предложение и есть зачин, а второе — комментирующая часть.
А согласно Статья 68 Конституции РФ
1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.
quote:
Originally posted by DENI:
Абзац (от немецкого «отодвигать» — отрезок письма, текста, микротома). Предложения в абзаце тесно связаны между собой логически и грамматически, каждый новый абзац отражает тот или иной этап в развитии НОВОГО действия.
Строение абзаца:
Зачин.
Комментирующий части абзаца (последующие предложения).
Так вот во 2-м абзаце первое предложение и есть зачин, а второе — комментирующая часть.А согласно Статья 68 Конституции РФ
1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.
Для бывших СМ, не путать правила применения огнестрельного оружия СМ. Где как раз так и написано. А то ты счас вторую бутылку коньяка будешь должен.
В ст. 24 ЗоО выделено исключение, в виде запрещения по одной категории оружия из четырех- холодного, газового, пневматического и огнестрельного(можешь выделить в скобках или вообще пропустить не читая исключение). Умник. «синтаксическая категория, формирующая предложение; относит содержание предложения к действительности и тем самым делает его единицей сообщения». А то по твоему понятию русского, застрелил мужика из огнестрельного оружия, и сообщать не надо, его же нет в абзаце и к нему это не относиться «повлекшем причинение вреда здоровью человека»
сравнивай и понимай.
Статья 15. Применение и использование огнестрельного оружия
Сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие лично или в составе подразделения в следующих случаях:
1) для защиты граждан от нападения, опасного для их жизни или здоровья;
2) для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попытки завладения его оружием;
3) для освобождения заложников;
4) для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление;
5) для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, организаций и общественных объединений;
6) для пресечения побега из-под стражи: лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; лиц, осужденных к лишению свободы; а также для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц.
Сотрудники милиции имеют право, кроме того, использовать огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, когда водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудника милиции остановиться;
2) для обезвреживания животного, непосредственно угрожающего жизни и здоровью людей;
3) для производства предупредительного выстрела, подачи сигналов
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.
О каждом случае применения огнестрельного оружия сотрудник милиции в течение 24 часов с момента его применения обязан представить рапорт начальнику органа внутренних дел (органа милиции) по месту своей службы или по месту применения огнестрельного оружия.
Перечень видов огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, состоящих на вооружении милиции, утверждается Правительством Российской Федерации.
Запрещается принимать на вооружение огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которые наносят чрезмерно тяжелые ранения или служат источником неоправданного риска.
quote:
Originally posted by mixmix:
А то по твоему понятию русского, застрелил мужика из огнестрельного оружия, и сообщать не надо, его же нет в абзаце и к нему это не относиться «повлекшем причинение вреда здоровью человека»
по моему мнению сообщать не нужно после применения любого оружия, кроме как огнеестрельного. А ст15ЗОМ лепить не надо сюда. Каждый закон писан по своему.mixmix 14-12-2008 13:55
quote:
Originally posted by DENI:
по моему мнению сообщать не нужно после применения любого оружия, кроме как огнеестрельного.
Это другой вопрос, каждый волен поступать как хочет.
quote:
Originally posted by DENI:
А ст15ЗОМ лепить не надо сюда. Каждый закон писан по своему.
Это пример заблуждения, как Закон пишется. Если бы относилось к огнестрельному оружию, так бы дальше в этом абзаце и продолжили «о каждом применение огнестрельного оружия….».
А так по ЗоО получается, порезал холодным оружием — сообщи, выбил глаз резинострелом или пневмой — сообщи, снес голову огнестрелом — сообщи.DENI 15-12-2008 01:28
quote:
Originally posted by mixmix:
Это пример заблуждения, как Закон пишется.
Ты конституцию глянь. Тоже примерчик шахраевский, пля…mixmix 15-12-2008 11:16
quote:
Originally posted by DENI:
Ты конституцию глянь. Тоже примерчик шахраевский, пля…
Дени успокойся, свидетельствовать и сообщать разнык вещи
Могу тебе сказать только одно, кто раньше заяву написал, тот и прав, система однако
Чистосердечное признание облегчает душу и увеличивает срок.
Просто нужно просчитывать варианты. Или бежать заявлять, даже если это не требуется законом, или уходить темными переулками.
quote:
Originally posted by DENI:
Чистосердечное признание облегчает душу и увеличивает срок.
Просто нужно просчитывать варианты. Или бежать заявлять, даже если это не требуется законом, или уходить темными переулками.
Законом требуется.
В остальном надо просчитывать.
quote:
Originally posted by mixmix:
Законом требуется.
Только для огнестрельного. Пошли на второй круг? mixmix 15-12-2008 22:07
quote:
Originally posted by DENI:
Только для огнестрельного. Пошли на второй круг?
Для всего оружия.
Хоть по десятому Закончится второй бутылкой коньяка, кстати первую я так и не получил
Я что-то не помню, что бещал тебе бутылку. И за что? напомни.
Нет, для огнестрельного и только его. Товарищ ЮРИСТ. Вы законы читаете, если не пишите на РУССКОМ языке?
mixmix 15-12-2008 23:12quote:
Originally posted by DENI:
Я что-то не помню, что бещал тебе бутылку. И за что? напомни.
Поищу темку, как найду сразу дам сноску.
quote:
Originally posted by DENI:Нет, для огнестрельного и только его. Товарищ ЮРИСТ. Вы законы читаете, если не пишите на РУССКОМ языке?
Читаем, читаем, даже где-то учились Проанализируй статью, и отбрось, что тебе в голову вкладывали на курсах молодых СМ, глядишь и сложится. Да прочитай еще раз мой пост что вверху, по поводу исключения в абзаце. Да и тут в темке тебе уже говорили http://guns.allzip.org/topic/6/229944.html
черт 01-01-2009 20:18quote:DENI,а ты учился в 9-10классе?в средней школе!там уже не такого предмета как русский язык… (окончил школу в 90г,но прекрасно все помню!)может, ты-пту-шнег?(ничего личного… но…в средней школе русский заканчивается в 8 классе… потом идет-албанскY)
Originally posted by DENI:
Я тебе не буду тут давать курс русского языка за 9-10 классы средней школы.
черт 01-01-2009 20:22
quote:не могу +писот не поставить. !!!ты прав!
Originally posted by DENI:
Чистосердечное признание облегчает душу и увеличивает срок.
guns.allzip.org
Предупредительный выстрел?
Billi Boi 30-09-2008 18:34Навеяно вот этим :
quote:
———————————————————————————
Originally posted , достаёт из кобуры свой верный ПМ и делает(как учили)предупредительный выстрел вверх. В результате пуля рикошетит от потолка и попадает милицианеру в ногу и он падает. Картина маслом…
[/B]
———————————————————————————
В закрытых помещениях-полюбому глупо стрелять вверх. Предупредительный выстрел ведь не обязательно вверх надо делать-а как факт предупреждения. Она ведь(пуля на малых дистанциях энергию нешутейную имеет, и будет рикошетить не раз и не два от стен.
А такой предупредительный выстрел полюбому будет потом при проведении следствия квалифицирован как косяк со стороны стреляющего, и хорошо ,если на ранение по неосторожности ,или на непредвиденный выстрел удасться соскочить…
Из нарезного, тема «Раз в год и палка стреляет».
Хоть пистолет много лет принципиально не получаю, все таки спрошу — а куда на самом деле делают предупредительный выстрел в помещении?
Сейчас сижу в кабинете и не могу сообразить — рикошет гарантированно будет с любой стороны. Ну не в окно же стрелять?
С ув.
смотря в какой стране — иногда по закону (а не как учили) достаточно сказать, что так, мол и так, запасайся, дьяволы гробами, щя стрелять буду… А в помещении стрелять опасно — ведь не только рикошеты, да еще и звук без наушников приличный
Billi Boi 30-09-2008 18:45В РФ.
Забыл что в КС народ в основном забугорный
С ув.
quote:
Originally posted by Billi Boi:
…а куда на самом деле делают предупредительный выстрел в помещении?
Сейчас сижу в кабинете и не могу сообразить — рикошет гарантированно будет с любой стороны. Ну не в окно же стрелять?
С ув.
В нападающего на сотрудника с табельным пистолетом.
Серьезно — в помещении есть угроза того, что табельным оружием может завладеть нападающий. А это — очень нехорошо. И по действующему ЗоМ сотрудник милиции, с оружием наголо и сказавший магическое заклинание «Стой, стрелять буду !» — имеет право применить оружие, если его визави делает в его сторону движения, которые указывают на намерения завладеть табельным.
В рапорте придется написать о том, что «производство предупредительного выстрела в описываемых обстоятельствах не представлялось возможным потому, что:» — и описать, почему.
Другой вопрос — как прокуратура потом на все это посмотрит. Если криво — то и наличие предупредительного не поможет. Если не будет очередного месячника «прокуратура против ментов» — то нормально всё будет.
с ув.
Вот полный текст :
Страшилка из роддома(подруга рассказала): Дело было вечером, её привезли рожать ,а тут какой- то беспредельщик прорывается в отделение и набрасывается на свою, уже родившую подругу ,с ножом. Крик, шум ,подруга в крови, все кричат. В это время какой то мент(находясь при этом при оружии)заезжает проведать жену, видит всё это безобразие, достаёт из кобуры свой верный ПМ и делает(как учили)предупредительный выстрел вверх. В результате пуля рикошетит от потолка и попадает милицианеру в ногу и он падает. Картина маслом… Подруга благополучно родила. Помню как в армии инструктировал нас комбат, потрясая автоматом перед строем:»Сынки никогда не стреляйте в воздух и не кричите «стой стрелять буду».Если видите что то угрожающее сразу стреляйте, потом отмажем. Вы мне нужны живые и здоровые.» По моему он был прав.
quote:
Originally posted by Hartman:В нападающего на сотрудника с табельным пистолетом.
Серьезно — в помещении есть угроза того, что табельным оружием может завладеть нападающий. А это — очень нехорошо. И по действующему ЗоМ сотрудник милиции, с оружием наголо и сказавший магическое заклинание «Стой, стрелять буду !» — имеет право применить оружие, если его визави делает в его сторону движения, которые указывают на намерения завладеть табельным.
В рапорте придется написать о том, что «производство предупредительного выстрела в описываемых обстоятельствах не представлялось возможным потому, что:» — и описать, почему.Другой вопрос — как прокуратура потом на все это посмотрит. Если криво — то и наличие предупредительного не поможет. Если не будет очередного месячника «прокуратура против ментов» — то нормально всё будет.
с ув.
———-
Да ушшш…
Сотрудник, помни — предупредительный — это тот, который делается ДО — контрольного, ДО — я сказал, а не ПОСЛЕ!(С)
Слушайте люди дядьку, он вопрос знает! Добавить просто нечего
quote:
Originally posted by Billi Boi:
Вот полный текст :
Страшилка из роддома(подруга рассказала): Дело было вечером, её привезли рожать ,а тут какой- то беспредельщик прорывается в отделение и набрасывается на свою, уже родившую подругу ,с ножом. Крик, шум ,подруга в крови, все кричат. В это время какой то мент(находясь при этом при оружии)заезжает проведать жену, видит всё это безобразие, достаёт из кобуры свой верный ПМ и делает(как учили)предупредительный выстрел вверх. В результате пуля рикошетит от потолка и попадает милицианеру в ногу и он падает. Картина маслом… Подруга благополучно родила. Помню как в армии инструктировал нас комбат, потрясая автоматом перед строем:»Сынки никогда не стреляйте в воздух и не кричите «стой стрелять буду».Если видите что то угрожающее сразу стреляйте, потом отмажем. Вы мне нужны живые и здоровые.» По моему он был прав.
Тут беда бывает — часто человек с оружием (смертельным оружием, есть такой термин) — морально не готов применить его на поражение. Писал уже — коллегу так и убили — всё стрелял в воздух, пока патроны не кончились и…
Хороший был мужик, мент хороший был — а вот выстрелить не мог, хотя имел полное право. Отчего и погиб.
Видимо и в этой ситуации коллега не стал стрелять на поражение… этож целый мир ужасов для сотрудника — выстрелить на поражение. Оживший ночной кошмар — даже не в плане проблем моральных, а в том раскладе, когда тебя пустят по трубам и придется откусываться перед всеми -почему стрелял, зачем, почему в этого вот персонажа, почему персонаж помер, почему свидетели говорят, что он мирно беседовал с супругой, а в него вдруг выстрелили, куда девать родствеников персонажа, жалующихся от «Спортлото» до «общества по защите глистов», начальник отдела тебя не любит, начальник ОВД тебя не любит, никто тебя не любит потом, прокуратура хочет тебя видеть в Нижнем Тагиле и т.д.
Чего то я не понял.
Глянул сейчас брошюру «Алгоритм действия СМ в сложных ситуациях», потом Закон «О милиции» и «Об оружии» и еще больше не понял — а зачем вообще делать предупредительный выстрел? Про его обязательность нигде ничего не сказано!
Получается только создаешь лишнюю проблему.
Обязательным является только предупреждение, да и то не всегда.
В общем в порядке самообразования и СБП прошу помошь зала — подскажите есть ли какая официальная инструкция или приказ обязывающий делать предупредительный выстрел. Я хоть сам узнаю и сотрудникам расскажу.
А то я им пистолеты получать не разрешаю (ну их нах — мы без формы ходим), а вдруг война и всем выдадут?
ув.
quote:
Originally posted by Billi Boi:
Чего то я не понял.
Глянул сейчас брошюру «Алгоритм действия СМ в сложных ситуациях», потом Закон «О милиции» и «Об оружии» и еще больше не понял — а зачем вообще делать предупредительный выстрел? Про его обязательность нигде ничего не сказано!
Получается только создаешь лишнюю проблему.
Обязательным является только предупреждение, да и то не всегда.
В общем в порядке самообразования и СБП прошу помошь зала — подскажите есть ли какая официальная инструкция или приказ обязывающий делать предупредительный выстрел. Я хоть сам узнаю и сотрудникам расскажу.
А то я им пистолеты получать не разрешаю (ну их нах — мы без формы ходим), а вдруг война и всем выдадут?
ув.
Если мне нискем не изменяет память (милиционером я был давно) — это было советское требование к применению табельного, о предупредительном выстреле. Только вот вспонить бы — где оно было.
Насколько понимаю, Закон «О милиции» (российский) первичен в этом случае, нежели инструкции и ведомственные приказы. А там вроде бы нигде речи об обязательной пальбе в небо — нет.
как там в правилах ипсц — всегда смотреть куда стреляешь, что в мишени, до и за мишенью. так уж и если решил предупредительный лупить — имхо, выбрать подходящий «неживой» объект, проверить что перед ним, что за ним, оценить пробиваемость и рикошетируемость… короче лучше в ногу супостату засадить для предупреждения шутка
quote:
Originally posted by Billi Boi:
а вдруг война и всем выдадут
тогда точно предупреждать не надо будет
Hunter_I 30-09-2008 21:55Насчет стрельбы в воздух.
У нас в соседнем арабском селе была свадьба, а у нащих арабов, на больших гулянках, очень принятп стрелять в вопздух. Так вот один мудень дал веселую очередь в воздух и попал аккуратненько в балкон 3ого этажа, убив одного и ранив еще 2их челевек.
Мораль: выстрел в воздух, без мозгов, тоже смертельно опасен.
В помещении, во избежание последствий от случайного выстрела при разборке/чистке/разряжении/заряжении пистолета ствол должен быть направлен в сторону предмета, исключающего рикошеты (шкаф, матрас) стоящие у капитальной стены. (Правило).То есть предупредительный выстрел — опасен и вряд ли целесообразен. С другой стороны, в ситуации в роддоме, предупредительный выстрел может трактоваться как признак отсутствия немедленной угрозы жизни и истолковываться против стрелявшего.
Обвинительный уклон прокуратуры может привести к тому, что сотрудники не будут вмешиваться в такие ситуации.
quote:
Originally posted by Hunter_I:
Так вот один мудень дал веселую очередь в воздух и попал аккуратненько в балкон 3ого этажа
с многоэтажными застройками стрелять в воздух стало непосредственно опасно, а с увеличением площади городов — и косвенно (причем по ТБ и то и то нужно признать недопустимым). читал описание случая, когда неожиданная смерть в огороде на даче, квалифицировалась вначале как сердечный приступ, но при вскрытии эксперт к удивлению обнаружил раневой канал и пулю от 7.62х39. результат следствия — пуля была выпущена при случайном выстреле солдатом-срочником при разряжании АК во время смены караула на поезде, проходившем в 1-2 км от той дачи. причем их разделял лес, и солдат в общем-то направил ствол «под углом в безопасном (казалось бы) направлении в сторону леса»…
quote:http://guns.allzip.org/topic/80/331547.htmlRonin 01-10-2008 02:40
читал описание случая, когда неожиданная смерть в огороде на даче, квалифицировалась вначале как сердечный приступ, но при вскрытии эксперт к удивлению обнаружил раневой канал
quote:
Originally posted by 4702791:
http://guns.allzip.org/topic/80/331547.html
да, просто я от этого участника читал рассказ на другом ресурсе и не стал его рекламировать
M ifu 01-10-2008 10:05quote:
Хоть пистолет много лет принципиально не получаю, все таки спрошу — а куда на самом деле делают предупредительный выстрел в помещении?
1. В помещении не делают, т.к. это представляет опасность = нет возможности.
2. Если нет
quote:
ствол должен быть направлен в сторону предмета, исключающего рикошеты (шкаф, матрас) стоящие у капитальной стены.
то направляют в угол. Идея в том, что после первого рикошета пуля с бо’льшими шансами попадёт опять в стену, а не в человека. Но это умозрительно…Vit/Chel 01-10-2008 23:27
1. К примеру в Эстонии не надо делать предупредительный выстрел.
2. можно в магазин зарядить 1 или несколько холостых или шокерных патронов.
quote:
К примеру в Эстонии не надо делать предупредительный выстрел
ето хде писано?
vulcan 01-10-2008 23:44Отражающий противоправное посягательство ОБЯЗАН предупредить нападающего о намерении применить(и предупредительным тож).(В случае форс-мажора если, тады нет, типа не успел, (гы!).
vulcan 01-10-2008 23:45quote:
2. можно в магазин зарядить 1 или несколько холостых или шокерных патронов.
Глупость написали.
К чему тогда
quote:
К примеру в Эстонии не надо делать предупредительный выстрел.
?
DENI 01-10-2008 23:47quote:
Originally posted by Vit/Chel:
2. можно в магазин зарядить 1 или несколько холостых или шокерных патронов.
И засунут вам сей пистолет в анус.goblis 01-10-2008 23:50
НЕ ну про ВЫСТРЕЛ в законе конкретно ничего несказанно а предупредить можно устно -) — экономия патронов .
Ronin 02-10-2008 01:05quote:
Originally posted by Vit/Chel:
можно в магазин зарядить 1 или несколько холостых или шокерных патронов.
а) холостые не перезарядят автоматику. бум еще и затвор дергать ?
б) что такое «шокерные» патроны ?
quote:
Originally posted by Ronin:
что такое «шокерные» патроны
Наверное про резину говорит. Но тоже не будет автоматика работать. Глупит товарисчDigest 02-10-2008 02:50
quote:
Originally posted by DENI:
Наверное про резину говорит. Но тоже не будет автоматика работать.
Есть такие, которые не резиновые. И автоматика вполне работает. У нас их называют «стоп-патроны»
http://niti.kazanlak.bg/
Vit/Chel 02-10-2008 05:34quote:
Originally posted by DENI:
И засунут вам сей пистолет в анус.
Не глупите товарищ!!!!! если не в курсе тогда лучче жувать (молча)!!! в шокерном пороху как положено а в место пули мешочек с чем то вроде дроби
Vit/Chel 02-10-2008 05:41quote:
Originally posted by vulcan:
Отражающий противоправное посягательство ОБЯЗАН предупредить нападающего о намерении применить(и предупредительным тож).(В случае форс-мажора если, тады нет, типа не успел, (гы!).
Ну и где сказано про выстрел? Или может статью назавете? — )))ТОВАРИЩ…. Читаите закон внимательнее….
Товарищ!Я сдавал экзамен дважды. Первый раз давно. Там сие было!
quote:
пули мешочек с чем то вроде дроби
IP: logged
С чем-то? Вроде. Дроби.(Мыслеобразы интересные лезут в голову).Ну и нахрен то,что Вы сказали(мешочек с …) или холостые в боевом оружии, товарыш(с акцентом губернатора Калифорнии)?ИТолько аргументированно!
И еще, товарищ,к Вам вопрос:коль Вы утвержлаете, что предупредительный выстрел Не нужен/необязателен(вопрос дискуссионный, с возможной амбивалентностью мнений) накуя вам шумовые патроны в пистоле?
Vit/Chel 02-10-2008 12:56quote:
еще, товарищ, к Вам вопрос:коль Вы утвержлаете, что предупредительный выстрел Не нужен/необязателен(вопрос дискуссионный, с возможной амбивалентностью мнений) накуя вам шумовые патроны в пистоле?
мне такие патроны не нужны, хотя можно думаю поставить самый первый чтоб так сказать не брать на себя «грех» вдруг человек одумается когда в него попадет шокерный патрон…
ВУЛКАН да и прочто я посаветовал тем людям в чьих странах делают прелупредительный выстрел патроны хорошие и когда делают выстрел особо не надо смотреть куда делать первый выстрел
И заранее… после шокерного боевой славненко встает на место ПРОВЕРЕНО!!! проблем не было …. это так пища для размышлений…
Vit/Chel 02-10-2008 13:00VULKAN И всетаки хотелось бы чтобы вы сказали номер статьи о предупреждении. Или вы просто запамятовали просто то что надо ПРЕДУПРЕДИТЬ полицию о случившемся и там…. и как то ето совместили?
DENI 02-10-2008 13:04quote:
Originally posted by Vit/Chel:
И заранее… после шокерного боевой славненко встает на место ПРОВЕРЕНО!!! проблем не было …. это так пища для размышлений…
А после холостого, как вы тут тоже советовали — не встает…Hartman 02-10-2008 14:03
Был опер — любил холостой первым заряжать. Неплохой опер. Но — был.
——————
-Mommy… where do guns come from? -Well hunny, when Mr. and Mrs. Glock love each other…
Немного офф, просто вспомнилось… Когда разработали «Осу» и патроны под нее, представитель НИИПХ рекламировал ослепляющие — оглушающие патроны. Вроде ежели супостат на осовладельца посягнет, нужно пальнуть сим патрончиком ,от которого вышеупомянутый супостат ослепнет и оглохнет, что даст обороняющемуся аграмадные преимусчества в плане бегства. Дабы самому не ослепнуть и не оглохнуть, при выстреле глаза стреляющему рекомендовали зажмурить. И уши тоже
Ronin 02-10-2008 14:40ну и что, эти патроны есть и ныне, 18х45СЗ (светозвук). эффект сильно разный бывает, ночью конечно лучше. однако для 4х зарядного оружия ставить СЗ считаю непозволительным расточительством, да и вообще нефиг. кроме всего прочего, ОСА сцуко умная штука — может случайно и «обойти» СЗ патрон, посчитав его осечным, и тогда вместо предупредительного полетит самый что ни на есть травматический.
vulcan 02-10-2008 15:29quote:
прочто я посаветовал тем людям в чьих странах делают прелупредительный выстрел патроны хорошие
Не думаю, что они хорошие. Ничего хорошего, окромя вреда.
quote:
Был опер — любил холостой первым заряжать. Неплохой опер. Но — был.
Вот Вам и ответ на Ваш «совет» от человека на земле работавшего, а не в облаках порхающего.
quote:
…. это так пища для размышлений…
Боюсь может статься, что размышлять вы будете уже в беседе с Петром. Апостол который.
vulcan 02-10-2008 15:32quote:
А после холостого, как вы тут тоже советовали — не встает…
Вполне может .У стрелявшего.
kruzhalik 02-10-2008 15:52Не-е… У нас Закон про применение правильно написан.
ДОЛЖЕН предупредить о возможности применения, ЕСЛИ есть эта самая возможность. Никакого понятия ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫХ выстрелов в Законе нет. Хотя, оговорен СИГНАЛЬНЫЙ выстрел, это типа «заблудился я, ребята — тута я!»
З.Ы А бесприцельная стрельба в общественных местах — есть злостное хулиганство. Отберут волыну… 100% отберут. И на хрена мне это надо?
Ronin 02-10-2008 19:09quote:
Originally posted by kruzhalik:
ДОЛЖЕН предупредить о возможности применения
что включает и просто устное предупреждение.
4702791 02-10-2008 19:21quote:Фирма Глейзер выпускала патроны — дробь в оболочке. Типа «безрикошетные»(для охранников самолетов и пр.)На пистолетной дистанции — вполне летальны. Есть ещё ССI дробовые патроны, против змей. Примерно 230 дробин в пластиковой сгорающей 9мм «пуле».На коробке предупреждают, что при стрельбе ими затвор может недослать сследующую, но нормально перезаряжает.kruzhalik 02-10-2008 20:58
шокерном пороху как положено а в место пули мешочек с чем то вроде дроби
quote:
Originally posted by Ronin:что включает и просто устное предупреждение.
ИМХО, Вы ПРАВИЛЬНО трактуете Закон!
Vit/Chel 02-10-2008 21:33ДРУГи я вас не заставляю ставить «шокерные» «шоковые» они же стоп-патроны я просто предлогаю как вариант… А ставить или не ставить дело -личное. да и эти патроны не пустышки если поподет то ОООООчень больно будет и + если в стену стрельнуть то не будет рекошета. Да они дороже 20 ЕЕК -1шт нно не собираетесь же вы ими тренироваться —
Повторюсь — это дело личное!!!
Уважаемые господа!
Наверно есть смысл эту тему закончить, ибо я лично для себя все выяснил.
Учитывая, что многие участники форума живут за пределами РФ, тема начинает уходить в ненужное русло.
Категорично заявляю, что использование сотрудником милиции в РФ для предупредительного выстрела (да и вообще — любого выстрела) подобного травматического или шумового патрона однозначно будет квалифицироваться по ст. 286 УК РФ со всеми вытекающими последствиями. Все остальное — лирика и разглагольствования.
По теме — я понял что предупредительный выстрел не обязателен, а значит и не нужен.
С ув.
guns.allzip.org
четко выраженное предупреждение
КамерадеВе 26-12-2008 13:48перемещено из Самооборона в России
Добрый день, дамы и господа.
Оговорюсь сразу, я ни как не связан с правохранительными органами, званиев не имею и никаких заказов не выполняю. Поэтому, не надо сразу кричать «ахтунг», «провокаторы разбушевались» и прочую дребедень. Лучше точно и правильно ответьте на несколько вопросов.
Начнём с законов:
Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. (Статья 24. п 2. ФЗ «Об оружии»)
Вот по этому положению и хотелось бы узнать ваше мнение
1. Как вы считаете, стоит ли предупреждать противника, или нет о своём преимуществе? Само собой, что «кодекс мы должны чтить», но каково лично ваше мнение по этому вопросу.
2. В какой форме должно быть данное предупреждение? Достаточно ли для этого показать пистолет/передёрнуть затвор, или обязательно кричать как в глупом боевике «у меня есть пистолет и я не побоюсь им воспользоваться»?
3. Случалось ли вам перед применением предупреждать кого-либо, и какова была реакция? Сразу же разбежались, или закричали «ха, у тебе резиноплюй, нам ничего не будет»?
Заранее спасибо.
Применять, слава Богу, пока не пришлось. Считаю, что предупреждать об открытии огня нужно, иногда это останавливает потенциального злоумышленника. В любом случае, доставать просто так и махать перед носом категорически не рекомендую, это то и может разозлить и спровоцировать. ИМХО
Pasha08 26-12-2008 14:251) Нужно предупреждать
2) Устное предупреждение что буду стрелять дублируемое выстрелом в воздух
3) не приходилось
Но все же бывают случаи, когда нужно стрелять без предупреждения,
неожиданно и не демонстрируя оружие до выстрела.
Потом, ясное дело, наврать с три короба, как положено.
Увы…
Кстати, о тексте предупреждения.
— Стоять на месте! Открою огонь!
Так, что ли?
Или так:
— Руки в гору, щя маслину проглотишь!
1. По желанию, если место людное, то стоит…
2. Руки в гору, Морду впол, лежать, а то сцука в глаз выстрелю. Громко и четко
3. Место было без людное
Торус
+1
Выстрел в воздух из ОСЫ — непозволительная роскошь!
Да, может так случиться, что на предупреждение не будет времени…
1) Раз оно решилось на нападение оно заочно согласно с возможностью наличия оружия у жертвы, плюс он просто дождётся следующего.
2) Для «нормального» человека одного вида оружия должно хватать, как максимум окрика «Стой! Буду стрелять!»
3) В моём случае предупреждать после удара по голове было-бы нонсенсом.
quote:
Originally posted by Hustla:
1. По желанию, если место людное, то стоит…
Если место людное, то нужно кричать это громко, мужественным голосом
положительного героя, и еще добавить «брось нож, я сказал!»
Тогда свидетели будут точно уверены, что своими глазами
видели этот самый нож в руках у супостата.
quote:
положительного героя, и еще добавить «брось нож, я сказал!»
Тогда свидетели будут точно уверены, что своими глазами
видели этот самый нож в руках у супостата.
ЭТАПЯТЬ! «Я записую».
Dikoza 26-12-2008 14:51
Для себя заучил фразу: «Стоять, *! Два шага назад, руки за голову!» где * — ФСБ или Прокуратура, можно Милиция. Один раз достать мак и произнести коронную фразу пришлось, но после использования ГБ против двоих. Эффект положительный от удачно подобранных девайсов и фразы.
Ingener4eg 26-12-2008 15:12Думаю, если нападение неожиданное, то конечно, выхватывать и стрелять. Потом можно один выстрел воздух сделать, чтоб в обяснении писать о количестве и порядке выстрелов: 1+N на поражение.
А если скорость развития конфликта позволяет, то я б лично, вынул пистолет из кабуры только когда стало бы понятно, что на «базаре съехать» не получится.
Алгоритм такой: Конфликт нарастает, нападающие не меняют намерений причинить мне вред, выватываю пистолет, передергиваю затвор и сразу первый выстрел в воздух, и не обязательно вверх, а сбоку от нападающего(-их)или над головами. Одновременно, очень громко, в надежде привлечь внимание прохожих или во всяком случае, чтоб свидетели могли показать об устном предупреждении: «Я вооружен, и буду стерелять!» После этого, если замешательства у нападающих не произошло — огонь по усмотрению. В случае замешательства — разрыв дистанции, уход с места нападения.
Может я излишне идеализирую ситуацию, но это мое мнение. Поправьте.
Гыгыгыгы
Доставая ствол «Всем лежать — работает ОМОН!!!»
Торус 26-12-2008 15:19quote:
Originally posted by DeTerminator:
ГыгыгыгыДоставая ствол «Всем лежать — работает ОМОН!!!»
Ага.
При этом рост 154, и одет в стиле эмо.
quote:
Originally posted by DeTerminator:
Доставая ствол «Всем лежать — работает ОМОН!!!»
В бытность когда эта структура еще была:
«Сесть на землю, руки на голову! Работает РУОП!»
И одновременный выстрел холостым в воздух… Челы пришли в состояние «крайнего изумления». Ситуация пофиксилась.
Много воды утекло, с тех пор бог миловал…
С учетом того, что конфликты становятся все скоротечнее, ИМХО, словоблудием лучше не страдать. Или фраза «сигареты есть? нет? дай на пиво!» оставляет какие либо сомнения?!
1. нет, не стОит, лучше внезапность.
2. любой выкрик типа «ща всех положу нах!!!» если свидетелей нет. В людном месте: «молодые люди, а у вас какой болевой порог?»
3. если применение баллона считать, то было предупреждение: «ах ты, [цензура] гнойный!» и опрыскивание противника.
Предупредить о наличии РС оружия ударом ствола по зубам.
Mihoshi 26-12-2008 15:383) Пару раз было
2) В основном не цензурно.
1) Обязательно, после отстрела.
quote:
Originally posted by DeTerminator:
Предупредить о наличии РС оружия ударом ствола по зубам.
Биоцель хорошо еще реагирует на фразу «Я тебе, с@ка, зубы вышибу пистолетной рукояткой!». При этом рукоятка должна быть в руке уже
Viper NS 26-12-2008 15:481. Нет
2. В форме выстрела
3. Сначала сильно травмировал колено, потом сунул под нос Стил. Уж не знаю каким из действий — но полностью принудил к миру. Впрочем, с такой травмой сопротивление было уже исключено…
сование в морду ствола носило технический, а не предупредительный характер — полезь оно за оружием, получило бы на поражение.
Отдельным моментом является психологическое давлние с посощью оружия — но это отдельная тема, умысел в таком слкчае не направлен на применение оружия
ИМХО стрелять следует сразу же, как принял решение стрелять.
З.Ы. А положение ЗоО о предупреждении должно неукоснительно выполняться в отписывании потом — равно как и предупредительный выстрел произвести можно. После стрельбы на поражение.
КМ 26-12-2008 16:12Есть такое упражнение — извлекается из кобуры заряженный (с патроном в патроннике), но не поставленный на предохранитель пистолет и производится прицельный выстрел. Мой самый лучший результат в тире 2,4 с, в среднем 2,7 с.
Поэтому разнесение по времени предупредительного окрика, предупредительного выстрела и выстрела на поражение считаю опасным для себя. Лучше совместить.
С уважением….
Ingener4eg 26-12-2008 16:31quote:
Есть такое упражнение — извлекается из кобуры заряженный (с патроном в патроннике), но не поставленный на предохранитель пистолет и производится прицельный выстрел. Мой самый лучший результат в тире 2,4 с, в среднем 2,7 с.
А не многовато ли 2,5 секунды выстрел, да в тире.
Может кого и покоробит, даю ссылку. 0,8с норматив, поправьте, если не прав. Патрон не в патроннике. Даже для меня оказалось вполне достижимым.
http://video.mail.ru/mail/an.johnson/767/784.htmlКМ 26-12-2008 16:33
quote:
А не многовато ли 2,5 секунды выстрел, да в тире.
Много, очень много. Меня неоднократно ругали сотоварищи, но….. не шмогла
С уважением….
teppo 26-12-2008 22:14А че предупреждать-то. Гады знают, что делают и знают, что человек может обороняться всеми средствами. Как это будет? Стоять, стрелять бу…ХРЯСЬ и ты на земле, а оружие у бандитов уже. Сразу палить, адназначна.
Холодняк 27-12-2008 12:58А еще такой вопрос:предупредительный выстрел каким образом должен осуществляться? Поясню вопрос: если выстрел произведен в направлении цели, но точка прицеливания находится над целью или по бокам от цели, то считается ли это предупредительным выстрелом?
ЗЫ Если считается, то можно одновременно с громким воплем «Стой, стрелять буду, выкинь ноЖ и т.д….» высадить в мишень весь магазин, а последний патрон выстрелить чут в сторону и потом с чистой совестью утверждать, что предупредительный был сделан. Не думаю, что кто-то будет париться с идентификацией по кускам ластика, какой из них вылетел из ствола первым. а какой-последним, если такую идентификацию вообще реально провести.
ANTONIO_32 27-12-2008 12:591.по обстаятельствам. бывает,что и не успеете предупредить.
2.выстрел в воздух. показывать лишне- не на выставке.
3.выстрел в воздух. нападавшие опешили. получил пару секунд форы, воспользовался преимуществом и сделал ноги.
Предупреждать? Пожалуй было.
По стилю, думаю лучше всего без воплей. Равнодушная констатация факта, действует лучше, чем вопли сопли. Супостат понимает, что сценарий то оказался гораздо интереснее, чем надумывалось, и только боги знают, что перед ним за птица. Стандартное — «стой, стрелять буду» вполне годиться. Это когда время есть.
Когда нет — то уж без предупреждений. Итак мои предупреждения:
Ограбление автомобиля. Дистанция 3 м супостатов трое. Двое взяты под прицел, как оказалось третий с дрыном вокруг машины побежал. (вот и предупреждай тут) Результат — работаем по дрынщику. Остальные стоят. Применяем метод имени меня. (самое начало 90, теперь можно рассказать, револьвер естественно газовый, специально для сотрудников приписываю)
Конюшня. Пьянка на соседнем отделении. Извлечена стрелялка, дебошира свои же схватили и удержали.
Ночь, поход на дачу. Было очень темно, даже силуэты почти не видно. Сверхбдительный сторож выскочил с дачи, и вопит «стой, стрелять буду» теребит в руках что — то по звуку жестяно — самодельное. Ответил, что тоже есть из чего стрелять, и громыхнул затвором, чем ввел сторожа в ступор. Даже патрон не потерял, в руку выдал…
Деревня, в гостях, местные на лавочке завели неспешный разговор, издалека заходя, но видно, куда. Так же в разговоре предупредительная демонстрация, по ведру. Оценили. Ситуация расстабилась не успев напрячься.
Другая деревня, компания пришедшая конкретно «поговорить». Извлечение из за пазухи шпаги, и вопль «Нэ подходи, зарэжу»
Вот пожалуй все предупреждения то.
——————
Lupus lupo homo est
1. Как вы считаете, стоит ли предупреждать противника, или нет о своём преимуществе?
Я предупреждать не собираюсь. Ибо это кретинизм высшей степени.
Если ситуация не серьёзная нах ствол доставать?
А если ситуация серьёзная пусть в рембов играют другие. Законотворцы там, судьи — пусть пробуют…
Я думаю валить нужно сразу — внезапно и ошеломляюще.
Опять же — если ситуация сомнительная и вы просто хотите не подпускать (тёмный переулок к вам идут двое), то можно и предупредить. А потом уже пальнуть как приближаться начнут. Это подходящий случай.
Да и не стоит забывать что моя точка зрения законом подкреплена: «за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия» (с)
2Параноики — не думайте что я поддерживаю вас в вашем свойстве стрелять во всё что движется в темноте и всегда, как только вам пригрезелось нападение.
Моё понимание серьёзной ситуации и угрозы это далеко не возбуждение бурного воображения. Вам как раз-таки нужно предупреждать людей. Ибо от приступов вашего страха окружающие не застрахованы.
Вообще я хочу добавить что закон это торжество здравого смысла. Если вы в сомнениях то чтобы не пострадал невинный чел. нужно предупреждать. Если это нападение и вам уже всё понятно то КАКОЙ СМЫСЛ в таком предупреждении??? Терять секунды? Так вот ни один суд вам не подарит те 0,1-0,4с, которые могут решить вашу судьбу.
2Холодняк: не нужно пытаться обмануть следствие. Моё мнение это плохой ход. Ваши показания будут противоречивы, нескладны. Показания свидетелей (и потерпевшего) сойдутся. В итоге путевка в санаторий.
Лучше сходу пояснить что предупредительный сделать не успели ибо…
А если этого самого «ибо» нет, то зачем тогда стрелять было? Тем более без предупреждения. Ога
А вообще бесит что самооборону разбирают гражданские суды, млять.
Я не знаю кто этим должен заниматься — но ковыряющаяся в носу домохозяйка… Она же вообще не соображает о чём речь идёт. Что такое нападение, что такое ОДП, что такое секунды.
Да это бред!
Конечно из-за этого появляется соблазн врать «да мадам, я сделал реверанс и сказал «мальчики пожалуйста не бейте иначе я достану пестик и бах бах!» а они сказали — давай, мы плохие. мы урки. В нас можно. У нас ножи и мы тебя убьём — стреляй гадина! Уже убиваем! -я выстрелил в воздух. Потом меня начали убивать… Убивали-убивали… Убивали-убивали… И вот когда уже убили на 98% я сделал предупредительный второй выстрел. Потом начал стрелять по ногам а потом СЛУЧАЙНО (Я чесслово не хотел) выстрелил в голову т.к. он потянул ствол.»
Тьфу. В общем самому этот бред читать противно. Но что поделаешь если В РЕАЛЬНОСТИ только таких оправдывают? Что за страна…
Sagitarius 27-12-2008 05:40Бери Устав гарнизонной и караульной службы и читай раздел по применению оружия. Он строго по закону об оружии писался. В случае непосредственной угрозы твоей жизни можешь применять оружие без предупреждения. В остальных случаях громко кричишь «Стой! Стрелять буду!» и делаешь предупредительный выстрел. Если нападение не прекратилось, применяешь оружие.
Все другие варианты могут быть истолкованы не в вашу пользу следователем. Хоть искричись ты «Лежать! Работает ОМОН!», но в этих словах не содержится четкого, ясного и недвусмысленного предупреждения о применении оружия и это может быть зацепкой для хорошего срока лишения свободы.
DeTerminator 27-12-2008 10:31-Стой! Стрелять буду!
-стою!
-стреляю!
Баянище
Но еще раз повторюсь: кричать представляясь ОМОНом, милицией, ФСБ и т.п. и т.д. не стоит. Как любят говорить американские полицейские, «это может быть использовано против вас в суде». Потому как в случае чего в протоколе будет написано «гражданин Н угрожал гражданину Г представляясь сотрудником правохранительных органов, после чего без предупреждения выстрелил из травматического оружия, чем нанес гражданину Г тяжкие телесные/причинил смерть.» А между прочим, милиция у нас крайне не любит тех, кто представляется сотрудником милиции им не являясь, потому как из-за них порой и они сами под раздачу УСБ попадают после того, как на таких шибко шустрых пострадавшие от них граждане туда жалобы пишут, думая что это действительно СМы
Дог 27-12-2008 12:55Кроме того, милиция — это понятно. Это задержания-протоколы-взятки… А вот ты непонятен. И потому страшен. Супостат должен понимать, что вместо задержания будет снятие скальпа…
——————
Lupus lupo homo est
quote:
Originally posted by Sagitarius:
Бери Устав гарнизонной и караульной службы и читай раздел по применению оружия. Он строго по закону об оружии писался. В случае непосредственной угрозы твоей жизни можешь применять оружие без предупреждения. В остальных случаях громко кричишь «Стой! Стрелять буду!» и делаешь предупредительный выстрел. Если нападение не прекратилось, применяешь оружие.
Тут есть проблема — расстояние. Часовой то кричит не в упор, и за много метров и всем ясно, что это часовой. В городе просто на «стой, стрелять буду» вряд ли мудак остановится. Из Осы стрелять желательно очень близко — не далее трех метров. Тока не надо меня бить, я понимаю асы могут и за 25 попасть. Но в реале все не совсем так. Вот и думайте. Если противник приближается даже пешком, то первый выстрел в воздух надо делать на расстоянии до противника около 5 метров, второй на поражение на расстоянии 3 метра. Время между двумя выстрелами — менее полсекунды. Если первый выстрел сделать дальше, то, во первых не будет звукового воздействия, во вторых противник достанет свое оружие (мы ведь не предполагаем, что он безоружен), если ближе — смысла стрелять второй раз просто нет. Если уж дошло до Осы, то первый выстрел в центр масс, второй — по ситуации. Вообще использвать Осу как пугач, стреляя первый раз вверх, конечно можно, но на мой взгляд ненужно, поскольку опасно для самого пугающего.
Хочу сказать еще о том, что Оса — слишком серьезное оружие для города. И не всегда адекватное. Я как то поссорился с бухим мудаком, который шел с бутылкой пива на красный свет, а я ехал. Он мне прикричал что то обидное, а я, когда остановился у магазина — ему, ну он и пошел на меня. Я выстрелил из Осы в воздух, затем ему под ноги — никакого эффекта, прет на меня, материт, несет что то вроде того, что не боюсь я твою пукалку и пр. И пришлось уйти в сторону. А что делать — за что в него стрелять? Я тут писал уже про этот случай. Тогда меня немного более мудрые товарищи побили и наставили на путь истинный. Сейчас днем в городе я ношу ГБ или Удар, с ними куда спокойнее (в том числе в отношении дальнейшего разбирательства с милицией и самими обстрелянными), хотя ситуаций, требующих применения пока не было.
А для Осы правило: достал — стреляй, или сам получишь пулю или из чужого или из своего же пистолета (как было в случае с боксером на остановке). Единственое исключение, если можно расположится так, что бы между тобой и противником было препядствие, скажем автомобиль. Тогда можно предупреждать. Ежели противников более одного, речь о выстреле вверх вообще не идет.
По момему все эти, стойки, выстрелы в воздух предупреждения лишние. Не по человечески, а с точки зрения сегодняшнего законодательства. Тут кто-то не так давно писал правильные вещи, например, что для «судейских» лучше выглядеть лохом, то есть: «стрелять я и вовсе не хотел, да и не смог бы выстрелить, не помню как достал, направил в сторону нападающего, нецелясь, что-бы напугать, а оружие выстрелило само… (два раза, в голову и в печень гыг ыг гы) ).» Воообщем как-то так.
Торус 27-12-2008 15:14quote:
Originally posted by iglss:
Единственое исключение, если можно расположится так, что бы между тобой и противником было препядствие, скажем автомобиль.
Еще можно подойти к чужому дорогому автомобилю и сделать вид, что он твой.
И еще сказать что-нибудь типа «видишь, какой у меня дорогой автомобиль?»
А когда он начнет бить стекла, выйдет настоящий хозяин с «Береттой»,
и начнется цирк, в котором уже можно быть просто зрителем.
Ну, или ассистентом автомобилиста.
Я бы не стал столь самонадеянно говорить, о том, что в противника обойму, а потом предупредительный в воздух. Любой эксперт с легкостью определит какой выстрел был первым.
Fahrenheit 27-12-2008 17:03quote:
quote:Есть такое упражнение — извлекается из кобуры заряженный (с патроном в патроннике), но не поставленный на предохранитель пистолет и производится прицельный выстрел. Мой самый лучший результат в тире 2,4 с, в среднем 2,7 с.
quote:
Originally posted by Ingener4eg:
А не многовато ли 2,5 секунды выстрел, да в тире.
Может кого и покоробит, даю ссылку. 0,8с норматив, поправьте, если не прав. Патрон не в патроннике. Даже для меня оказалось вполне достижимым.
Тренировался. Патрон в патроннике, предохранитель включен, результат 0,7 — 0,8 с.
2,7 с — очень много.
quote:Ну и вечная ему память.
В городе просто на «стой, стрелять буду» вряд ли мудак остановится
quote:Хм. А я о 45 магнуме мечтаю…
Оса — слишком серьезное оружие для города
quote:За нападение с предметом (бутылкой) используемым в качестве оружия. А вообще — не хотите убивать — молчите. Я на словеса не реагирую никак. Именно потому, что следующее идет — барабан в лоб.
за что в него стрелять
——————
Lupus lupo homo est
если и производить предупредительный, то явно не в воздух — мало ли куда пуля в городе улетит.
rawmeathunter 27-12-2008 20:44Если тело надвигается с порядочного расстояния, можно и предупредить. Предупредительный вытрел над головой сделать. Может и прокатить как эдакое «смягчающее» обстоятельство при наличии свидетелей.
TIR 27-12-2008 21:41если и производить предупредительный, то явно не в воздух — мало ли куда пуля в городе улетит
Неужели собьёт МКС?
baboooon 27-12-2008 21:59В качестве самооборонного онанизьма:
Вот решили вы пострелять из своего нарезного карабина с оптикой.
И вдруг, в эту оптику видите, как сельский тракторист нагло домогаеццо школьницу. ( с пионерским галстуком на грудях 4 размера)
Чередуя неловкие ухаживания с крюками по морде лица.
Всё это происхдит метрах в трёхстах.
Ваши действия :
1 любуемся за развитием событий через новенький 8 кратный люпольд
2 пытаемся кричать и даже стрелять в воздух
3 метко работаем тракториста и на правах победителя начинаем обладание нимфеткой.
Ну если 4й размер, тогда валить тракториста однозначно, даже если они по любви
bendero 27-12-2008 22:05quote:
Originally posted by Stash64:
Выстрел в воздух из ОСЫ — непозволительная роскошь!
а уж из Стражника — так вообще смерти подобно
4. Обладаем обоих, застав в процессе обладания.
——————
Lupus lupo homo est
quote:
Originally posted by Дог:
4. Обладаем обоих, застав в процессе обладания.
+1
Greengippopotam 27-12-2008 23:41Дог
ветеран
posted 27-12-2008 22:20
———————————————————————————
4. Обладаем обоих, застав в процессе обладания.
——————
Lupus lupo homo est
___________________________________
Да, уж! Картина Репина на сельские мотивы
Уважаемые коллеги!
Не могу понять почему огромное количество обитателей сего форума зацикливается на предупредительных выстрелах!? Где в законодательстве прописаны нормы обязывающие выполнять эту (ИМХО — совершенно глупую!) процедуру? И причем здесь УГиКС? Мы, что в армии служим, на посту находимся? Часовой с боевым оружием на посту — есть лицо неприкосновенное (т.е. к нему нельзя подойти, потрогать, схватить за руку, стукнуть по голове и т.п.! А мы кто?
По-моему смешалось в кучу мяГкое и теПлое!
Как уже писал кто-то из уважаемых коллег, имея всего 4 заряда в «Осе» (а паче того 2 в «Стражнике»!!!) шмалять в воздух — несусветная глупость!!!
Терзают меня смутные сомнения, что те, кто это пропагандирует прилетели с Луны, и пока летели по-одной диагонали просмотрели оружейное законодательство РФ, а по-другой наш форум. Посадка на планету Земля оказалась достаточно жесткой и в результате удара о почву все прочитанное по дороге в голове-то и перемешалось!
Шутка
Все, что вышеизложено, это МОЁ личное ИМХО, без претензии на абсолютную бесспорность и непогрешимость. Кто хочет побыть ковбойцем (или индейцем) — Бог в помощь! И пусть Вам сопутствует госпожа удача!
Никого из почтеннейших обитателей форума не хотел обидеть!
С уважением ко всем
quote:
Originally posted by Greengippopotam:
Да, уж! Картина Репина на сельские мотивы
Победа в фотоконкурсе «Сайга на страже Любви» обеспечена…
Холодняк 28-12-2008 06:25Originally posted by Koloss:
Я бы не стал столь самонадеянно говорить, о том, что в противника обойму, а потом предупредительный в воздух. Любой эксперт с легкостью определит какой выстрел был первым.
Ну, со свинцом все понятно, а вот с искареженным куском «ластика» уже интересно насколько любой эксперт, с какой степенью легкости, и по каким признакам, сумеет определить какой выстрел был первым, а какой последним. Не стоит так же забывать, что в условиях улицы последний искареженный «ластик» (который, типа, «первый предупредительный выстрел» ) еще найти надо.
перемещено из Самооборона в РоссииSagitarius 28-12-2008 15:06
quote:
Originally posted by Greengippopotam:
Не могу понять почему огромное количество обитателей сего форума зацикливается на предупредительных выстрелах!? Где в законодательстве прописаны нормы обязывающие выполнять эту (ИМХО — совершенно глупую!) процедуру?
Смотри стартовое сообщение топика. В «Законе об оружии» в статье 24 написано что применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение о его применении за исключением случаев когда промедление создает непосредственную угрозу жизни обороняющегося или окружающих. Вот следователь и судья и будут решать, имел ли ты возможность это четкое предупреждение выразить и насколько четко ты его выразил на основании показаний обвиняемого, пострадавшего и свидетелей.
Так что кричишь и делаешь предупредительные выстрелы ты не для противника и не для прокурора, а для себя прежде всего. Есть возможность предупредить и сделать предупредительный — обязательно ей воспользуйся, чтобы потом было больше шансов на следствии и суде. Твоя свобода стоит гораздо больше чем один патрон. Ну а если такой возможености нет, то тогда конечно работай по принципу «Пусть лучше трое судят чем шестеро несут» и напирай на следствии на то, что промедление в применении оружие несло непосредственную угрозу жизни.
Понимешь, судить тебя будут на основании показаний каких-нибудь бабулек, которые видели ситуацию издалека. Поэтому и угрозы в твой адрес они могли не слышать и оружия не видеть и очень хреново для тебя будет, если в их показаниях будет что-то вроде такого:
«Стояли двое, разговаривали, а потом этот в того как пальнул ни с таго ни с сяго и убил нафиг»
Еще хуже, если будет такое:
«Ентот кричал, что он мент и чтоб все лежали, а потом взял и пальнул. Да чтож енто делается: менты уже ни за что ни про что людей стреляють!» Тогда охреневшие менты, которых по случаю таких показаний прокуратура и УСБ задолбают на предмет того, ни их ли это сотрудник отличился, из кожи вон вылезут, чтобы тебя найти, и вовсе не для того, чтобы спасибо сказать.
Зато гораздо лучше будет если свидетели хотя бы подтвердят, что ты четко предупреждал, а противник тупо пер на ствол. Это приближает следователя или суд к выводу, что потерпевший сам дурак и сам полез на ствол и следовательно никто кроме него в его ТТП или смерти не виноват. А так как свидетели могут быть и глуховаты или далеко находиться, а глотка не у всех луженая, чтобы на весь квартал кричать, то еще лучше сделать предупредительный, который слышно еще лучше, чем окрик.
Так что УГКС не дураками писался. Если уж для такой ясной ситуации, как часовой на посту, такой порядок расписан, то для более скользких самооборонных ситуаций это и подавно желательно. Есть возможность — обязательно громко кричите о применении оружия и делайте предупредительный — и на суде это обязательно будет дополнительным существенным плюсом в вашу пользу
Starhunter 28-12-2008 15:39ИМХО, резиноплюй не тот ствол, чтобы бабахать в воздух, хотя гопы бывают настолько отмороженные, шо прут и на ПМ/ИЖ-71.
ИМХО, обнажение ствола достаточно расценивать как предупреждение, передергивание затвора — тоже. Максимум: «СТой, сртелять буду! Шаг вперед считаю нападением!»
В «Макарыче» патронов на предупредительный хватит, если конечно нападающих не толпа. Вот с «Осой» уже проблема, хотя если нападающий один, то один из четырех выстрелов можно и потратить. С двустволами же наверно и против одного противника лучше не рисковать, потому как не факт, что одного выстрела ему хватит.
guns.allzip.org
Что говорит закон о защите своей собственности с оружием ?
FoxNetS 25-11-2003 04:14Привет всем,
Хотелось бы проконсультироваться о наших законах.
Рассмотрим ситуацию: ночь, машина стоит во дворе,
в нее лезет гаврик в результате чего срабатывает
сигнализация и будит хозяина.
Хозяин вызывает ментовку естественно,
апосля чего (до прибытия оной) извлекает зарегестрированную (!)
Сайгу из сейфа и производит попытку задержания угоньщика (угоньщиков).
Ну скажем, высовывается в окно, орет «всем лежать» и делает
предупредительный выстрел в воздух.
Предположим что предупредительный выстрел
эфекта не имеет, и производится выстрел на поражение.
В результате чего подъехавшая милиция обнаруживает вора с
огнестрельным ранением (ну или труп).
Вопрос:
Правомерно ли применение оружия в данном случае ?
Является ли ситуация защиты имущества самообороной (в данном случае
нет угрозы жизни или здоровью людей) ?
Какую ответсвенность понесет применивший оружие в данном случае ?
была взывана милиция ДО применения зарегестрированного оружия и
имеются свидетели предупредительного выстрела.
Спасибо.
Qwaterback 25-11-2003 07:13Внимательно прочтите , а лучше выучите наизусть ст. 37, 38, 39 УК РФ, а также положения ЗоО РФ . Выучили? Вот только на этих основаниях и разрешено применение оружия! Про свою собственность -забудьте! Ибо нет ее в наших «левых» законах. Или подставьте свою грудь летящей в машину пуле (кирпичу, арматурине) и когда ваша жизнь подвергнется опасности — смело стреляйте супостата!
Квотер
quote:
Originally posted by Qwaterback:
Внимательно прочтите , а лучше выучите наизусть ст. 37, 38, 39 УК РФ, а также положения ЗоО РФ . Выучили? Вот только на этих основаниях и разрешено применение оружия! Про свою собственность -забудьте! Ибо нет ее в наших «левых» законах. Или подставьте свою грудь летящей в машину пуле (кирпичу, арматурине) и когда ваша жизнь подвергнется опасности — смело стреляйте супостата!
Квотер
Ну почти так, но не все так уж печально. в молдовии тоже нельзя защищать свою собственнось (кроме самого оружия).
Просто в таком случае вызываешь огонь на себя. То бишь сайгу в руки и орешь «поубиваю» и бегом к ним. Либо они линяют, либо атакуют тебя. Если линяют — придется отпустить. Если атакуют — это уже другое дело, тут ты уже свою жизнь защищаешь.
Qwaterback 26-11-2003 03:45
2 Артем
А я что написал?
2 ОЛЛ
Применение оружия на поражение разрешено только ЧО при групповом или вооруженном нападении на охраняемую собственность.
Квотер
Walkman 26-11-2003 08:18Да нельзя защищать свое имущество. Закону наплевать, что если тебя грабят и забирают последнее, то тебе завтра есть будет нечего. Или, что ты всю жизнь на свою машину копил и сейчас в ней кто-то уезжает и ты даже выстрелить не можешь, чтобы его остановить.
Говеные законы, что тут говорить. Делай че те велено, жри че те подано. Совок форева. Мать их!
ZORAN 27-11-2003 05:21Не нравиться?Границы открыты.И тюряги тоже-найдут местечко на нарах,подвинуться.
Зато у нас можно растрелять 15 человек из АК и это сочтут самообороной.В суде….
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
headhunter 04-12-2003 08:28ага. это закон «Об оружии». только этот закон под оружием понимает в том числе и газовые баллончики. вот их можно применять безбоязненно при ЛЮБОМ посягательстве на собственность.
что касается применения огнестрельного оружия, то в случае угона машины (который по умолчанию вообще не является хищением) или кражи из неё применение оружия будет превышением пределов НО. выстрел в воздух, кстати, применением оружия не является. так что — возможность применять только одна — спровоцировать нападение на владельца.
кстати, для пресечения угона и задержания угонщика оружие запрещено применять и сотрудникам милиции.
quote:
Originally posted by headhunter:
ага. это закон «Об оружии». только этот закон под оружием понимает в том числе и газовые баллончики. вот их можно применять безбоязненно при ЛЮБОМ посягательстве на собственность.
А если похититель — двухметровый амбал, но при этом астматик или алергик и от применения газового баллончика склеил ласты через минуту после вдоха аэрозольного облака?
в этом случае отсутствует не только умысел, но даже и неосторожная форма вины. потому что вы НЕ ОБЯЗАНЫ предвидеть, что преступник — астматик. вы не желали, не допускали смертельного поражения (=нет умысла), не предвидели и не обязаны были предвидеть (=нет вины по неосторожности).
для справки — все превышения (ст.108 и ст.114) вменяются ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ УМЫСЛА. если превышение произошло по неосторожности — оно ненаказуемо.
LANBER 04-12-2003 03:24[QUOTE]Originally posted by headhunter:
[B]в этом случае отсутствует не только умысел, но даже и неосторожная форма вины. потому что вы НЕ ОБЯЗАНЫ предвидеть, что преступник — астматик. вы не желали, не допускали смертельного поражения (=нет умысла), не предвидели и не обязаны были предвидеть (=нет вины по неосторожности).
Не совсем согласен, поэтому упрощаю: Похититель — двухметровый амбал, но при этом не астматик и не алергик, а обыкновенный славянский шкаф, интересуется покататься на машине FoxNETSa. FoxNETS применяет газовое ОРУЖИЕ (баллончик)- устройство, конструктивно предназначенное для поражения живой цели прямо в морду этой цели. Голосовая щель (в несколько раз быстрее ресниц, как ей и положено) захлопывается и (о, чудо!) амбал навсегда теряет возможность быстро передвигаться по льду (т.е отбрасывает коньки). FoxNETS, как заведеный, не устает внушать некстати быстро приехавшим оборотням, что, де, умысла он на поражение до такой степени не имел и предвидеть такой пакости от амбала не мог. Меня не интересует судьба амбала, с ним все ясно — лежит, прищурив задницу и голосовую щель, а вот с FoxNETSом, на мой взгляд, все гораздо интересней, чем ты излагаешь. Ссылки на то, что газовое оружие — оружие, предназначенное для ВРЕМЕННОГО поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ здесь не катят. Также как и в случае достижения Фокснетсом тех же результатов с помощью сигнального оружия и холодного оружия, использованного при помощи мускульной силы Фокснетса БЕЗ непосредственного контакта с объектом поражения.
«Статью 109 пункт 1 шьешь, начальник?» (с) Ручечник. «Место встречи изменить нельзя»
[edited by LANBER]
headhunter 04-12-2003 05:07ничего не выйдет со 109 .
что такое вина в форме неосторожности — знаете? это вовсе не любое неумышленное причинение вреда. а только такое, когда преступник не предвидел наступления опасных последствий, но ОБЯЗАН был предвидеть. или легкомысленно расчитывал на их предотвращение («авось, пронесет»). пример — строитель не глядя кинул с крыши кирпич и попал по башке прохожего. человек ОБЯЗАН предвидеть, что кирпич может в кого-то попасть. а вот если строитель огородил все веревками, флажками и табличками, поставил внизу напарника, кричащего «Туда не ходи — сюда ходи», а прохожий отпихнул этого кричалу, перелез веревку и проигнорировал таблички — неосторожной вины НЕТ, потому что строитель НЕ ОБЯЗАН И НЕ МОГ предвидеть таких действий прохожего.
а с сигнальным оружием — владелец ОБЯЗАН предвидеть, что выстрел в упор из ракетницы может убить. и более того, никто не поверит, что он этого не предвидел — то есть ему будет вменена не неосторожность, а косвенный умысел (сознательное допущение опасных последствий). то есть можно привлекать и при наличии необх.обороны, если есть превышение. если же удастся соскочить на неосторожность («не знал, начальник, что она пробивает-прожигает, думал, пугну и все!») — превышения вменить нельзя. превышение возможно — ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ УМЫСЛА. превышения по неосторожности НЕ БЫВАЕТ.Qwaterback 08-12-2003 03:38
КАК НАДО ПОСТУПАТЬ:
«Из протокола :»….имея на законных основаниях ракетницу (для подачи сигалов с катера в случае бедствия), при нападении на меня гр.Х , я полагая напугать его внешним видом ракетницы, не желая продолжения его посягательств на мое здоровье и половую свободу, ( о чем он неоднократно мне сообщал тихим но внятным голосом, как до нанесения первых ударов, так и после их) — достал ее из сумки и направил ракетницу на гр.Х. Он продолжил наступать на меня и , отступая , я споткнулся о корень дерева, т.к. двигался спиной назад и не видел его. При падении прозошел нечаяный выстрел и ракета попоала гр.Х в низ живота. Он упал и начал кричать. Я тут же обратился за помощью к прохожим и вызвал со своего мобильного телефона милицию и скорую помощь.»
потянет .
Qwaterback 09-12-2003 06:11На сколько? ЗЫ!!
Chemk 11-12-2003 04:38Вариант: Нападавший неожиданно попытался резко выдернуть ракетницу у меня из руки вследствии чего произошел выстрел.
Сейчас точно не вспомню где и когда, но как то был случай выстрела в упор обороняющимся из охотничьего ружья, объяснение которого в суде таким орбразом сняло обвинение в превышении необходимой обороны, так как выстрел был вызван попыткой потерпешего (а до этого грабителя) вырвать ружье, т е действиями, которых обороняющийся предвидеть не мог.
guns.allzip.org