Над Россией нависла огромная озоновая дыра

В связи с этим россиянам рекомендовано беречь глаза.

29.01.2016 в 16:49, просмотров: 17489

Доктор геолого-минералогических наук Владимир Сывороткин рассказал, что над северную Евразию от Атлантики до Тихого океана накрыла огромная озоновая дыра, большая часть которой пришлась на Россию.

фото: morguefile.com

Центр аномалии, по данным специалиста, расположен на севере Западной Сибири, где потери озона достигают 50 процентов. Это значит, что «Мы имеем дело с озоновой дырой антарктических масштабов», приводит слова учёного regnum.ru. Владимир Сывороткин также сообщил, что в Москве потери озона составляют 22 процента, а в Санкт-Петербурге — 35 процентов.

Учёный напомнил, что зимой, когда толстая одежда защищает тело человека в том числе и от ультрафиолета, уязвимы остаются его глаза, особенно если яркий солнечный свет дополнительно отражается от снега.

Озоновая дыра — локальное падение концентрации озона в озоновом слое Земли. По наиболее распространённой теории их появление косвенно провоцируется деятельностью человека. Впервые озоновая дыра была обнаружена в 1985 году на Южном полушарии. На тот момент её диаметр был свыше тысячи километров. Дальнейшие исследования показали, что на Земле озоновых дыр довольно много.

Многие данные ранее свидетельствовали в пользу того, что разрушение озонового слоя ускоряют фреоны, поэтому некоторые из них применять на сегодняшний день официально запрещено. Однако сравнительно недавние исследования показывают, что эти меры могут оказаться недостаточными, поскольку истощению озонового слоя способствуют также «короткоживущие субстанции», такие как йод, бром и хлор.

www.mk.ru

Над Россией образовалась огромная озоновая дыра

Образовавшаяся прошедшей зимой над Арктикой озоновая дыра оказалась самой «глубокой» за двадцатилетие научных наблюдений. По своим масштабам она приблизилась к антарктической озоновой дыре

По утверждениям специалистов, «белое пятно» подобных масштабов совершенно беспрецедентно для атмосферы земного северного полюса. Причиной дырообразования могли явиться как необычайно холодные метеоусловия, так и вредные химикаты, которые применяем мы, люди.

Эксперты выражают опасения, что рекордные потери в плотности озонового слоя усугубят воздействие ультрафиолетовых лучей на жителей северных регионов планеты, в т. ч. восточной Европы и России.

В Арктике зимой-весной 2010/11 годов впервые наблюдался процесс, который по сути можно назвать формированием озоновой дыры

. В апреле Всемирная метеорологическая организация сообщила, что количество озона в атмосфере в арктическом регионе этой зимой сократилось на рекордную цифру — 40%.

Команда исследователей во главе с Глорией Мэнни из Лаборатории реактивного движения НАСА подробно изучила процесс формирования озоновой дыры и пришла к заключению, что данное событие  беспрецедентно по своим масштабам, и в ситуации, если зима в Арктике будет чуть более суровой, падение концентрации озона будет еще более заметным.

Известно, что озоновая дыра в полярных регионах формируется тогда, когда из-за низких температур в стратосфере (ниже -78 градусов) водяной пар и азотная кислота образуют полярные стратосферные облака. Данные облака и прочие холодные аэрозоли дают долгоживущим соединениям хлора, например, хлорфторуглеродам, возможность превращаться в высокоактивные соединения, такие, скажем, как оксид хлора, которые и  разрушают озон.

Прошлой зимой в Арктике довольно долго держался циркумполярный вихрь — полоса сильных стратосферных воздушных течений вокруг полярной зоны, не пускавших к полюсу теплый воздух. Как результат — к началу весны концентрация озона резко снизилась.

Специалисты отмечают, что температуры ниже порога в 78 градусов в Арктике держались свыше 100 дней. При этом падение количества озона ниже уровня в 250 единиц Добсона весной наблюдалось в течение 27 дней, а ниже 230 — в продолжение  недели.

 

Однако, по мнению российских ученых, эта озоновая дыра никакой опасности для людей не представляет. В частности, специалисты из НИИ Росгидромета отмечают, что каких-либо резких уменьшений защитного слоя, который спасает нашу планету от ультрафиолета, над Арктикой нет, и климатические условия не способствуют развитию аномалий.

Озоновый казус

Споры об «опасности» озоновой дыры для глобального климата ведутся давно. В этом контексте нельзя не вспомнить, как некогда знаменитая  фирма DuPont на сообщениях о разрушении озонового слоя умудрилась  как следует обогатиться. Эта американская компания инициировала запрет старых и переход на новые типы фреонов не из-за подозрений на их вредоносность, а лишь потому, что у компании истекал срок действия патента!

Сам фреон был создан в далеком 1931 году. Это вещество оказалось нетоксичным, не вызывающим коррозию и негорючим, а помимо того, простым и дешевым в производстве. Его применяли в производстве кондиционеров и холодильных агрегатов, аэрозольных препаратов, для создания пенообразующих композиций, в синтетических моющих средствах, машиностроении, строительстве, авиационной промышленности и в космических аппаратах.

Долгое время фреон выпускала лишь компания DuPont, однако в итоге право выпускать его получили и многие другие. С усилением  конкуренции рынок насытился, спрос заметно упал, а вместе с ним упали и доходы компании DuPont. Решением этой проблемы мог стать срочный переход на новые запатентованные этим концерном газы, каковыми стали охладитель Suva для кондиционеров и холодильников, а также пропеллент Dymel для аэрозолей. Но они обладали недостатками по сравнению с фреоном — они были дороже и хуже. Из-за чего покупать их никто не спешил.

Компании требовался некий кардинальный выход из кризиса. И вскоре он нашелся… Неожиданно для всех выяснилось, что фреон невероятно вреден для всей окружающей среды. Были преданы огласке исследования американских ученых, что именно этот газ и виноват  в возникновении обнаруженной еще в 1957 году озоновой дыры. Потребительские организации в паническом порядке стали призывать обывателей бойкотировать аэрозольные дезодоранты, экологи  пикетировали химкомбинаты, страны мира подписывали пакты о снижении использования фреоносодержащих веществ. Как результат, в 1985 году была даже подписана Венская конвенция об охране озонового слоя, а спустя пару лет — Монреальский протокол об озоноразрушающих веществах. И не удивительно, что в 90-м году на фреон было введено полное торговое эмбарго.

Самое занятное, что инициатором создания пресловутого Монреальского протокола была та самая компания DuPont. Этим хитрым шагом фирма быстро обанкротила большое количество мелких конкурентов, занимавшихся производством фреона; отладила сбыт более дорогой и более прибыльной продукции; заставила почти весь мир менять холодильники и кондиционеры, утилизируя фреоновые и покупая «экологически чистые». На эту удочку попалась и Россия, в соответствии с Монреальским соглашением, наша страна не производит фреон уже с 1996 года, а покупает его заменители у все тех же DuPont!

Между тем полная «невиновность» фреона в образовании озоновой дыры давно доказана: фреон способен разрушать озон только в лабораторной пробирке, поскольку он в четыре раза тяжелее воздуха, соответственно, попав в атмосферу, он не поднимается на высоту в 30 км, где находится озоновый слой, а опускается в низины. Помимо того, абсолютно неясно, из-за чего дыра образуется над Антарктидой, в которой никаких выбросов фреона нет и не может быть по определению, а над большими городами, где фреона витает тонны, никаких дыр не замечено.

И все же история ничему и никого не учит. Совсем недавно американское федеральное агентство по защите окружающей среды заявило, что скоро будет запрещен и тефлон. Оказалось, что входящая в его состав кислота PFOA способствует возникновению рака печени, вызывает проблемы с иммунной системой и процессом развития новорожденных. Видимо в какой-то хитроумной компании ему тоже отыскали подходящую замену…

www.km.ru

Озоновая дыра над Россией размером с Антарктиду

Автор: Валерий Иванов

27 января 2016 года огромная озоновая дыра накрыла северную Евразию от Атлантики до Тихого океана. Большая часть пришлась на территорию Российской Федерации. Центр этой аномалии расположен на севере Западной Сибири. Как сообщил прессе старший научный сотрудник геологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор геолого-минералогических наук Владимир Сывороткин, «потери озона достигают здесь 50%, то есть мы имеем дело с озоновой дырой антарктических масштабов. В Москве потери озона на сегодняшний день составляют 22%, в Санкт-Петербурге все 35%». Эти катастрофические цифры пока уточняются в отделах мониторинга, но даже предварительные цифры впечатляют.

Разрушение озонового слоя принесло аномальное тепло и низкое давление, еще раз подтверждая концепцию, согласно которой изменение концентрации озона в атмосфере является главным фактором погодных (и климатических) аномалий. Напомним, что в центральных регионах России в последнее время отмечается рекордно высокие температуры для этого времени года. В этом году же было побито несколько температурных рекордов.

Важно знать, что «в зимнее время, когда люди тепло одеты, и тело закрыто от солнечных лучей, увеличившийся поток биологически активного ультрафиолета (БАУ) опасен в первую очередь для глаз. Особенно, если небо чистое, то есть отсутствует сплошная облачность, которая существенно ослабляет поток БАУ. Самая опасная ситуация — солнечный день и снежный покров, который за счет отражения увеличивает опасное излучение. Усиливаться поток ультрафиолета может и за счет отражения от краев облаков через разрывы в сплошной облачности».



Опубликовано в Стихийные бедствия

Добавить комментарий

www.vigivanie.com

Климатолог призвал не опасаться озоновых дыр над Россией

6 Февраля 2018 в 17:14

ФОТО: стоп-кадр видео

Эксперт в эфире НСН рассказал, что над городами РФ возникают озоновые дыры, но бояться их не стоит. 

Озоновый слой над мегаполисами продолжает разрушаться. С таким заявлением выступили климатологи Физической метеорологической обсерватории Всемирного радиационного центра после анализа данных, поступающих со спутников в течение 30 лет. Эксперты посчитали, что на содержание озона в атмосфере повлияло использование ряда химических соединений, а также изменение климата, сообщает издание Atmospheric Chemistry and Physics.

Старший научный сотрудник Главной геофизической обсерватории имени Воейкова, климатолог Андрей Киселёв

в эфире НСН предупредил, что над территорией РФ время от времени возникают озоновые дыры, однако опасаться их не стоит.

«Основное место, где есть озоновая дыра – это Антарктида. Она постоянная. Иногда она занимает большую площадь, иногда – меньшую. Что касается северного полушария, то озоновые дыры возникают время от времени, отнюдь не регулярно. Длительных дыр, в том числе над российскими городами, не наблюдается. Это всё происходит время от времени и достаточно недолго», — поделился в эфире НСН климатолог.

По словам Андрея Киселёва, наибольшую опасность для человека озоновые дыры представляют летом.

«Озон задерживает определённое ультрафиолетовое излучение, которое опасно для человека. Опасность представляется только в том случае, если это излучение попадает на открытые участки тела. Зимой большая часть тела закрыта. Единственный период, когда это действительно может оказать неприятное воздействие на человека – это лето», — пояснил эксперт.

Как подчеркнул Андрей Киселёв, в РФ не распространяются данные, которые позволяют оценить уровень ультрафиолетового излучения.

«Чтобы оценить, можно или нельзя выйти на пляж на продолжительный промежуток времени, нужно знать ультрафиолетовый индекс. В Европе его вычисляют и сообщают, а у нас это не очень распространено. Иногда его доводят до населения, но это, скорее, исключение, чем правило, потому что озон – быстроменяющаяся компонента воздуха, поэтому то, что было сегодня, завтра может не годиться», — заявил Киселёв.

Напомним, в течение 30 лет на Земле существует Монреальский протокол, который запрещает производство ряда химических элементов, которые разрушают озон. 16 сентября по всему миру отмечается международный день охраны озонового слоя. Именно в этот день был подписан Монреальский протокол.

nsn.fm

Российские геофизики объяснили озоновую дыру естественными причинами

МОСКВА, 13 дек — РИА Новости. Ученые Сибирского федерального университета проанализировали состояние содержание озона в Северном полушарии по спутниковым данным и выдвинули новую гипотезу возникновения Антарктической озоновой дыры. Результаты исследования опубликованы в «Журнале Сибирского федерального университета». 

Атмосферный озон образует над поверхностью Земли сферический слой толщиной около 90 км, задерживающий ультрафиолетовое излучение. Так как оно губительно для белков и нуклеиновых кислоты, уменьшение концентрации озона в атмосфере представляет опасность для всей жизни на Земле.

Ученые нашли «родину» новой главной угрозы для озонового слояКоличество озона в вертикальном атмосферном столбе в конкретной точке измеряется по поглощению и рассеянию солнечной радиации в УФ-диапазоне. В качестве единицы измерения общего содержания озона (ОСО) используется единица Добсона (е.Д.). 100 е.Д. соответствуют толщине озонового слоя в 1 мм, а в среднем по планете ОСО составляет около 300 е.Д. 

Содержание озона в стратосфере меняется в течение года. В большом количестве он образуется в стратосфере тропических и средних широт за счет фотохимических реакций. Весной озон из тропиков переносится в сторону средних и высоких широт. Поэтому, например, в Южном полушарии годовой максимум озона наблюдается в октябре-ноябре.

В период с января по июль концентрация озона здесь минимальна, так как с декабря по апрель средние и высокие широты хорошо освещаются Солнцем. Это способствует разрушению озона при фотохимических реакциях, катализаторами которых могут выступать различные соединения в атмосфере.

Ученые: восстановление озонового слоя над Антарктикой резко замедлилосьГлобальный интерес к озоновой проблеме возник во второй половине двадцатого века. Ученые обнаружили долговременную тенденцию к уменьшению суммарного озона и к сезонному – в октябре-ноябре – появлению знаменитой Антарктической озоновой дыры (АОД). 

Это привело к гипотезе об антропогенном разрушении озоносферы. В 1973 году американские химики в лабораторном эксперименте обнаружили, что продукты распада хлорфторуглеродов (фреонов) могут разрушать озон. Этим результатом и объяснили процесс возникновения АОД.

В 1987 году ведущие мировые державы подписали Монреальский протокол: договор о прекращении производства и использования фреонов,  наиболее известных людям, как хладагенты  холодильников. Это привело к глобальной замене холодильников и кондиционеров. В 2016 году выяснилось, что новые хладагенты тоже являются парниковыми газами, после чего последовали  поправка к протоколу и новый запрет. 

Еще до подписания протокола были известны данные, основанные на спутниковом наблюдении озонового слоя и показывающие, что озоновая дыра в Антарктике – естественное образование. Победила, однако, антропогенная химическая теория разрушения озона. Но она не смогла разрешить вопрос о том, почему озоновая аномалия в свое время «появилась» в Южном полушарии, хотя фреоны вырабатывались преимущественно в Северном. 

Причем теории и математические модели химиков невозможно проверить экспериментально  в условиях Антарктики. При подписании Монреальского протокола было заявлено, что озоновая дыра в Антарктике полностью исчезнет уже к 2010 году, но она появляется ежегодно и по сей день. Так, в 2017 году её размеры достигли 22 млн. кв. км, что типично для последних 25 лет. 

Ответить на ряд вопросов, связанных с проблемой образования озоновых дыр, удалось с помощью нового метода слежения за движениями воздушных потоков, предложенного красноярскими исследователями. На основе анализа физических явлений в атмосфере они разработали собственная модель формирования озоновой аномалии в Южном полушарии. 

 «Так сложилось, что геофизическая проблема – состояние озонового  слоя Земли попала в руки не к геофизикам и метеорологам, а к специалистам по химии атмосферы и до сих пор считается сугубо химической проблемой. К сожалению, почти все исследования феномена АОД направлены на доказательство ее антропогенного происхождения. 

Для этого предлагаются различные химические и фотохимические реакции, конструируются математические модели. При этом весь значительный объем фактических данных геофизического характера игнорируется», – комментирует один из авторов исследования, профессор Института инженерной физики и радиоэлектроники  Сибирского федерального университета Валентин Кашкин.  

Согласно альтернативной гипотезе возникновения Антарктической озоновой дыры, она является естественным образованием, обусловленным динамическими процессами в стратосфере. Для обоснования оказалось достаточно использовать данные об общем содержании озона, регистрируемые искусственными спутниками Земли  с 1978 года.

Как и другие атмосферные образования, озон имеет облачную структуру.  Если сравнивать спутниковые данные, полученные последовательно за два дня, то по перемещению озоновых облаков можно оценить направление и скорость движения масс озона. 

Выяснилось, что в начале сентября происходит перенос масс озона от Южного полюса в сторону экватора. Озон движется по винтовой траектории, быстро вращаясь с запада на восток и в итоге скапливаясь в кольце около широты 45°. Происходит перераспределение озона между озоновой дырой и кольцом. Количество озона в кольце вырастает, а ОСО во внутренней части уменьшится, способствуя возникновению Антарктической озоновой дыры.

Что же такое озоновая дыра? Это «углубление» в озоновом слое полярных широт Южного полушария с аномально низкими значениями ОСО. АОД окружена «кольцом» диаметром несколько тысяч км с необычно высоким для Южного полушария содержанием озона (до 450 е.Д.). 

Начиная с середины октября, озоновая дыра начинает заполняться озоном, который движется назад из кольца и из тропических широт. Анализ цифровых карт позволил ученым визуально наблюдать перемещение озона от полюса в сторону экватора и обратно, его перемещение в восточном и западном направлении с оценкой скорости перемещения. 

Сентябрь и октябрь в Южном полушарии – это время, когда в средние широты начинает поступать озон из тропиков. Ученые обнаружили дополнительное кольцо на 35° ю.ш., связанное с таким переносом озона.  Кольцо проходит вблизи  широты Буэнос-Айреса и Кейптауна. Наконец, движение озона в сторону полюса формирует третье кольцо на 80° ю.ш. 

Ученые из СФУ разработали новую методику анализа так называемых «зональных средних». Это дает возможность более точно прогнозировать общее содержание озона на годы вперед. Таблицы зональных средних доступны в Интернете и формируются так: площадь земного шара от полюса к полюсу разбивается на кольца шириной в 5° с вычислением среднего значения ОСО в каждом из них. 

«С использованием анализа зональных средних еще за год до вступления в действие Монреальского протокола сотрудники NASA обнаружили: общее содержание озона за 1979–1982 годы в направлении от 44° ю.ш. к Южному полюсу почти не менялось с августа по ноябрь, а его снижение в сентябре вблизи Южного полюса компенсировалось увеличением в средних широтах. 

Такие результаты свидетельствовали, что вариации ОСО вызваны динамическим перераспределением озона, а вовсе не химическими процессами. Однако это подрывало антропогенную теорию истощения озона и возникновения озоновых дыр. Подобный результат тогдашнее научное сообщество в большинстве своем не восприняло – вопрос был, фактически, закрыт. 

Но история динамической теории на этом не закончилась: мы смогли ответить на ряд вопросов, связанных с проблемой образования озоновых дыр. В частности, показали на большом объеме данных, что количество озона, попавшее в зону циркумполярного вихря, с точностью не менее 5-7% совпадает с тем количеством, которое ушло из АОД. Эти результаты наш коллектив представил не только журнальными публикациями – мы также обобщили их в монографии, изданной Сибирским федеральным университетом», — заключает Валентин Кашкин. 

 

ria.ru

Озоновая дыра возникает над Антарктидой каждый год, заявил ученый

14:0412.07.2018

(обновлено: 14:07 12.07.2018)

5678163

МОСКВА, 12 июл — РИА Новости. Озоновая дыра над Антарктидой появляется каждую осень, но затем затягивается, рассказал РИА Новости специалист по озоновому слою, заведующий лабораторией Арктического и антарктического научно-исследовательского института Владимир Радионов.

Ученые выяснили, почему завершился последний ледниковый период

Ранее Европейское космическое агентство сообщило об исчезновении озоновой дыры над Антарктидой. Такие данные были получены европейским космическим аппаратом Sentinel-5P в ходе исследования атмосферы планеты в ноябре 2017 года. К сообщению прилагается посуточное изображение, согласно которому озоновая дыра, охватывающая половину Антарктиды, затянулась к 26 ноября 2017 года.

«С ноября по май озоновых дыр над Антарктидой нет», — рассказал Радионов, пояснив европейские данные. Он уточнил, что в период полярной ночи, которая в южном полушарии длится тогда, когда в России лето, измерения не проводятся, поэтому данные о содержании озона в атмосфере в этот момент отсутствуют. Вновь «дыра» возникает в конце года.

Озоновая дыра над Антарктидой пока еще реализуется каждой антарктической весной (сентябрь-ноябрь), пока не разрушится так называемый стратосферный вихрь над Антарктидой, образующийся в период полярной ночи. Он блокирует поступление воздушных масс в стратосфере из более северных областей с большим содержанием озона. Очень низкие температуры внутри этого вихря — ниже минус 78 градусов Цельсия — способствуют тому, что озон на высотах 15-30 километров разрушается гораздо быстрее соединениями хлора и брома, чем образуется естественным образом под влиянием ультрафиолетовой радиации Солнца», — пояснил Радионов.

Российские геофизики объяснили озоновую дыру естественными причинами

Согласно предоставленным им данным, российские ученые на станции Новолазаревская проводят измерения озонового слоя с 1986 года. За это время, включая арктические экспедиции 2014-15 годов, 2015-16 годов и 2016-17 годов в период с сентября по ноябрь фиксировалось синусоидальное проседание уровня озонового слоя до значений ниже 200 единиц Добсона (шкала измерения озона в атмосфере).

«Озоновой дырой считается содержание озона менее 220 единиц Добсона», — уточнил он.

Озоновая дыра над Антарктидой — одна из серьезных угроз глобальной экосистеме, поскольку без озонового слоя Земля беззащитна перед вредным ультрафиолетовым излучением Солнца.

ria.ru

«Озоновые дыры» — ещё один псевдонаучный таран Запада для сокрушения России

Мораторий на принятие «природоохранных» обязательств до получения законченного знания действительных причин климатических изменений — единственный способ защиты от экспансии ТНК под видом «климатических рулеток»
Изменения климата на всей планете сегодня можно отслеживать в любой точке земного шара благодаря мировой информационной сети. В предыдущие эпохи человек мог наблюдать как меняется климат лишь по месту жительства. За пределы своего государства, и уж тем более континента, выбирались единицы. Быстрый обмен информацией между материками был налажен только с середины прошлого века. По этой причине данные о глобальном климате появились относительно недавно — практически с момента запуска первых искусственных спутников Земли.
Как и большинство наук, климатология возникла и начала развиваться в результате потребности в прогнозах погоды. Долгосрочные прогнозы составлялись на основе данных об амплитудах колебаний температуры, скорости ветра, влажности, а также по данным экстремальных явлений — штормов, гроз, наводнений, тайфунов и т.п. Краткосрочные прогнозы получают на основе анализа атмосферных и океанских фронтов, зон апвеллинга (процесс, при котором глубинные воды океана поднимаются к поверхности),струйных течений, гололёда и гололедицы, обледенения судов и самолётов, заморозков и т.д. В прогнозах погоды постоянно нуждаются сельское хозяйство, строительство, авиация, судоходство.
К середине прошлого века климатологи на региональном уровне научились делать довольно точные краткосрочные прогнозы погоды. О долгосрочных прогнозах говорить не приходится, поскольку Земля (с атмосферой) — это открытая термодинамическая система, обменивающаяся массой и теплом с космосом, где рядом с Землёй находится несколько планет разной массы. Вместе с Землёй они вращаются вокруг Солнца, образуя Солнечную систему, которая в свою очередь движется относительно других звёздных и планетарных систем Галактики. О влиянии других галактик вселенной пока вообще говорить не приходится.
Земля, перемещаясь в пространстве по орбите, пребывает в постоянно изменяющемся гравитационном поле воздействия со стороны других планет, а также подвергается переменному тепловому и корпускулярному воздействию со стороны Солнца. В итоге наша планета испытывает, по разным оценкам, не менее 25 энергетических и гравитационных воздействий. Помимо внешних воздействий, следует учитывать реакцию самой Земли на эти воздействия, прежде всего тектонические, вулканические и электромагнитные. Понятно, что прогнозировать долговременное изменение погоды в таких условиях можно лишь с очень большой погрешностью, что характерно для открытых термодинамических систем. Что-то приходится упрощать и не принимать во внимание.
Упрощения привели к представлению Земли в виде мёртвого астероида, если судить по ежегодным отчётам Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК — IPCC), работающей под эгидой ООН.
С другой стороны, долговременный прогноз климатических изменений в последнее время стал очень востребованным, поскольку погодные аномалии приносят гигантские убытки и приводят к гибели людей. В конце прошлого века появились две взаимосвязанные гипотезы глобальных климатических изменений, которые могут быть спровоцированы хозяйственной деятельностью человека. В обоих случаях глобальное изменение климата связали с выбросом в атмосферу Земли антропогенных (то есть произведённых человеком) газов. По гипотезе Молины-Роуленда (1974 г.) выброс хлор‑ и бромсодержащих газов связали с гибелью стратосферного озона, а выброс так называемых «парниковых газов», в первую очередь углекислого газа, по гипотезе Фурье-Тиндаля (1861 г.) — с глобальным потеплением.
Большую роль в подогреве страха перед последствиями глобального потепления сыграли прогнозы Джеймса Лавлока, опубликованные в 60−70 годах прошлого века и в 2006—2007 наступившего. Надо отдать должное его исследовательскому таланту, благодаря которому он получил очень интересные результаты о присутствии в атмосфере Англии и Атлантики микроконцентраций фреона-11 и других хлорфторуглеродов (ХФУ). Но представленный им временной ряд атмосферных концентраций фреона-11 от 50-х гг. прошлого века до 2000 года и попытка связать эти результаты с антропогенными выбросами фреонов из промышленных и бытовых холодильников никакой критики не выдерживают, если обратить внимание на статистику постоянных извержений вулканов на Камчатке, особенно вулкана Безымянный, расположенного на одной широте с Глазго.
В связи с выбросами газа и пепла вулканом Безымянный на высоту 45 км в 1956 году наличие фреонов над Европой, Англией и Атлантикой вполне объяснимо. И концентрации фреона-11 на уровне 50−250 ppt (50−250 молекул на триллион) не вызывают сомнений, поскольку это след от выброса в атмосферу вулканических газов, включающих в свой состав хлорфторуглероды (ХФУ). Найденные Лавлоком фреоны 11-й, 12-й и 113-й в силу своей нейтральности к другим веществам и стабильности существования при низких температурах и давлении ещё долго оставались в стратосфере, поскольку там давление ниже 50 мм рт. ст. и температура — 70оС. Но рядом с обнаруженными находились и другие фреоны, которые Дж. Лавлок не смог идентифицировать, поскольку созданный им электронный детектор не заменял физическую суть газовой хроматографии, которая заключается в следующем. Искомое вещество надо сначала селективно выделить на сорбенте, а затем, уже при десорбции, идентифицировать его, используя чувствительный датчик, по искомой примеси в смесевом потоке газа-носителя. По этой причине в пробах воздуха хроматограф не видит тех примесей, для которых не удалость подобрать эффективного сорбента. А универсальных сорбентов природа не придумала. Вот почему при хроматографическом анализе всякий раз подбирают сорбенты для одного или группы анализируемых газов.
Наиболее сложная задача при определении микропримесей — приготовление калибровочной смеси воздуха с искомым веществом для доказательства, в том числе и самому исследователю, что метод работает, то есть позволяет увидеть примесь на заданном уровне концентраций и в реальных условиях. Опубликованные Лавлоком данные о найденных 60 миллиардных долях фреона-11 соответствуют содержанию 0,06 куб. см этого фреона в 1 куб. м воздуха с погрешностью в пределах 10%.
Надо отдать должное смелости и мужеству любого исследователя, рискнувшему опубликовать результаты исследования в таком диапазоне концентраций. А поскольку речь идёт о многокомпонентной смеси, то похвалы за смелость мало, налицо «псевдонаучный героизм». Но самое главное — лавры нашли своего «героя». Результаты Лавлока очень пригодились для решения непреодолимой проблемы, вставшей в начале 70-х годов прошлого века перед США.
Суть проблемы состояла в неконтролируемом процессе роста производства и потребления спреев (аэрозолей),которые появились на рынке США и европейских стран в виде баллончиков с распыляемыми дезодорантами, лаками для волос, красками, пенами и т.п. Газом, выталкивающим наружу распыляемое вещество, служили фреон-11 или фреон-12. В период с 1943 до 1973 года производство спреев в США выросло с 20 тыс. до 3 млрд баллончиков, а расход фреонов в спреях в 1973 году достиг 210 тыс. тонн при общем объёме их производства 426,3 тыс. тонн.
При том, что фтора в выпускаемых в то время фреонах содержалось примерно 40%, годовые выбросы этого газа из баллончиков в атмосферу составили около 100 тыс. тонн. Подобное развитие событий явно не устраивало других потребителей фтора, прежде всего, алюминиевую и атомную промышленности, металлургов и сварщиков. Общеизвестно, что месторождений фтора в мире не так много, а по исчерпании запасов они не возобновляются. Значит, при возникновении в перспективе его дефицита человечеству придётся извлекать фтор из морской воды, причём цена его вырастет в 100−1000 раз.
По этой причине в США возникла проблема прекращения варварского расходования фреонов в составе аэрозолей (в других странах спреев выпускалось на 2−3 порядка меньше). Нужен был юридически чистый метод запрета на разбазаривание фтора для бытовых нужд, иначе его природных запасов в виде плавикового шпата едва ли хватит на полстолетия для промышленности. И в 1974 году появилась гипотеза Молины-Роуленда о гибели озона под действием фреонов. Как и всякая гипотеза, она требовала научного обоснования, рискуя в противном случае превратиться в научную ошибку. Благодаря СМИ гипотеза Молины-Роуленда получила мощную рекламу. Затем в США были приняты природоохранные запреты на использование фреонов для заполнения баллончиков с различными спреями. Вместо фреонов в них стали заправлять горючие и взрывоопасные углеводороды, как уже было в США в 30-е годы. Взрыв в Москве в переходе у станции метро «Пушкинская» хорошо проиллюстрировал бризантные (разрушительные) возможности спреев, заправленных углеводородами. Распространение получили баллончики с шаровым распределителем или со старым добротным вмонтированным пульверизатором.
Успех с решением проблемы замены фреонов в спреях позволил перенести запреты на фреоны в качестве рабочих тел в холодильниках и кондиционерах, а также попытаться запретить применять их в промышленных технологиях и пожарном деле. С начала 80-х годов ведущие транснациональные компании-производители фреонов США, Великобритании и Франции стали, в целях передела и захвата рынков, продвигать через ООН идею запретить применение фреонов в мировом масштабе, пользуясь псевдоэкологической гипотезой в качестве инструмента мощного политического давления на другие государства и, в первую очередь на СССР — второй по объёму после США мировой экспортер ХФУ. Более того, исключение фреонов как рабочих тел при производстве холодильной техники, твёрдых и гибких пенопластов, растворителей, аэрозолей, пожаротушащих галлонов открыло огромные возможности для завоевания инициаторами аферы рынков сбыта своей продукции. Под эгидой борьбы за сохранение стратосферного озонового слоя был создан новый «Ганзейский союз». Страны, не признавшие идею гибели озонового слоя от фреонов, попадали в категорию рыночных изгоев, не понимающих грозящей, согласно гипотезе Молины-Роуленда, всему человечеству опасности.
В итоге начало 80-х годов можно считать моментом появления новой науки — политэкологии. Но для утверждения гипотезы в виде истины необходимы были более весомые аргументы для запретов, чем те, которые можно было извлечь из экспериментальных данных и литературных трудов Лавлока. И тут возникла идея получить эти данные в Антарктиде, где есть живой источник ХФУ в виде действующего вулкана Эребус, расположенного рядом с антарктической станцией Мак-Мердо, над которой находится ещё и действующий циркумполярный вихрь, затягивающий в воронку атмосферные газы, а в них могут быть и фреоны антропогенного происхождения. А там попробуй — угадай, кто из них есть кто и откуда они пришли? Из холодильников или из вулканов?
Про возможность использования меченых изотопов хлора в молекулах «озоноопасных» фреона-11 и фреона-12 простая публика и знать не знала, хотя ещё 14 лет назад на научном семинаре Физического факультета МГУ в официальном сообщении авторов настоящей статьи (A.Ф. Королёв, И.М. Мазурин, Е.Ф. Уткин. Системный анализ научной состоятельности Монреальского протокола. Тезисы докладов семинара физического факультета МГУ. Москва. 24 сентября 2002 г.) говорилось об относительной простоте этого шага, необходимого для достоверного подтверждения гипотезы Молины-Роуленда с помощью меченых атомов хлора в составе молекулы фреонов. Другого метода подтверждения истинности гипотезы Молины-Роуленда пока просто не найдено. Но чтобы запустить Монреальский протокол, нужен был простой и быстрый ход, способный спасти состарившуюся гипотезу. И этот гениальный, с точки зрения маркетинга, околонаучный ход был сделан в 1986 году г-жой Соломон.
Найденная над вулканом Эребус окись хлора была приписана по своему происхождению к фреонам из холодильников, а гипотезу Молины-Роуленда перевели в истину, с последующим награждением её родоначальников Нобелевской премией.
Последовательность этого «эксперимента века» хорошо показана в книге Ш. Роун «Озоновый кризис. Пятнадцатилетняя эволюция неожиданной глобальной опасности». Но позже оказалось, что повторить результаты эксперимента г-жи Соломон вне вулканов никому не удалось, а ведь были и высотные самолёты, и достойное оборудование. Более того, при гигантских по объёмам выбросах во время извержении вулкана Пинатубо в 1991 году над ним так и не образовалась озоновая дыра, хотя ХФУ в составе вулканических газов более чем достаточно.
Вывод сверх убедительный:

-гипотеза Молины-Роуленда не имеет экспериментального подтверждения и роль фреонов или ХФУ в гибели озона так и не доказана, что с полным основанием позволяет перевести эту гипотезу в категорию ошибки.

На сегодня имеется 20 гипотез гибели озона, и все они не менее интересны, чем гипотеза Молины-Роуленда. Есть, например такая, которую может подтвердить любой, интересующийся этим феноменом. Это гипотеза вулканолога В.Л. Сывороткина о роли водородной дегазации Земли в разрушении стратосферного озонового слоя. Достаточно посмотреть на карту тектонических разломов Земли и на опубликованные в интернете карты озоновых дыр — и все районы дефицита концентрации озона («дыры») займут своё место над разломами, из которых в атмосферу Земли за год извергается около 400 млрд тонн метана (В.Л. Сывороткин) и улетает в космос около 600 млрд тонн водорода и гелия (В.Н. Ларин). Именно они создают озоновые дыры в соответствии с водородной версией Венской конвенции 1985 года об охране озонового слоя.
И всё с «озоновыми дырами» становится ясно. Они были, есть и будут, пока Земля «дышит», то есть непрерывно выбрасывает в атмосферу метан и водород через рифтовые разломы земной коры. Посему колебания концентрации в «озоновых дырах» останутся в неизменном состоянии, а величина истощения озона будет зависеть от мощности потоков и объёмов выбрасываемых Землей газов.
А запреты на использование фреонов есть не что иное, как обычный маркетинговый приём, используемый транснациональными компаниями. Они выделяют деньги псевдоучёным и СМИ на «доказательство» выгодной для них гипотезы и перевод её в «глобальный вариант». Затем деньги им возвращаются в результате захвата рынков. Именно для того, чтобы захватить рынки холодильного сектора и ликвидировать промышленные технологии в обманутых странах Европы, включая Россию, в США и были созданы легенда о влиянии фреонов на гибель стратосферного озона и — как инструмент реализации гипотезы — Монреальский протокол о веществах, разрушающих озоновый слой. О развивающихся странах, за исключением Китая и Индии, и говорить не приходится.
Жаль, что в момент подписания кабальных условий Монреальского протокола в России не нашлось политиков, имеющих желание выслушать мнение отечественных учёных и инженеров, не принимавших участия в «спонсировании» перевода российской холодильной промышленности на «озонобезопасные» фреоны.
В «спасении» России от производства ХФУ и от нескольких отраслей собственной промышленности участвовали Всемирный банк, ЮНИДО, ЮНЕП, Агентство США по международному развитию, Глобальный экологический фонд и другие «помощники», в том числе и министры Российского Правительства (достаточно обратить внимание на оставшиеся от того времени документы и на новое Постановление Правительства РФ № 226 от 24 марта 2014 года с фактическим признанием за истину гипотезы Молины-Роуленда).
Вспоминая фразу А.В. Суворова о том, что «разбитые армии хорошо учатся», хотелось бы оценить уровень потерь и перспективу взаимодействия Российской Федерации с природоохранными организациями, не прекращающими свою псевдоэкологическую деятельность по защите «всего человечества от глобальной опасности гибели стратосферного озона» под эгидой ООН. О потерях сегодня уже не говорят, поскольку идёт информационная, финансовая и технологическая война против России. По этой причине убытки в чистом виде считать не приходится, поскольку запретами Монреальского протокола в России уничтожены целые отрасли с заводами, институтами и квалифицированным персоналом.
Продолжать следовать навязанным кабальным условиям «природоохранных» протоколов и нового Парижского соглашения, разработанных под эгидой гипотетических конвенций ООН в рамках созданной политэкологии, можно только при желании уничтожить в России угольную промышленность и ещё несколько промышленных отраслей, утратить суверенитет и перейти в вассальную зависимость от ТНК.
По этой причине единственно возможным выходом из «климатической рулетки», как назвал Монреальский протокол в 1997 году на юбилейном коллоквиуме, посвященном 10-летней годовщине его подписания, представитель Индии д-р Ашок Хосла, президент Международного союза охраны природы (МСОП — IUCN),президент Римского Клуба, Президент общества «Разработка альтернатив» (Индия),сопредседатель Международной группы экспертов ООН по ресурсам (UN International Resource Panel). По его словам,
«…участие в Монреальском протоколе подобно игре в рулетку, в которой невозможно выиграть, поскольку крупье меняет правила, как и когда ему вздумается».
Поэтому обоснованным и рациональным шагом со стороны России является мораторий на любые виды природоохранных обязательств до выяснения их истинных причин, в данном случае — причин климатических аномалий, коль скоро в текстах международных экологических документов за основу принимаются результаты научных исследований. На примере гипотезы Молины-Роуленда о причинах гибели озона видно, что научных основ в этом международном природоохранном договоре нет. Есть только констатация изменчивости климата, но отсутствуют достоверные данные о причинах этой изменчивости. А то, что было представлено в 1986 году в виде экспериментальных данных, полученных в Антарктиде, — это научный подлог, о чём ещё в 1992 г. открыто заявил вулканолог Гарун Тазиев (MaduroR, SchauerhammerR. Ozone: Untroupourrien. — Paris: Aieuin, 1992). Внимательное прочтение книги Ш. Роун об «эксперименте века» подтверждает слова Гаруна Тазиева.
Кроме того, нелишне обратить внимание на ресурсную проблему, которая высветилась в результате манипуляций с запретами на производство и использование ХФУ. Фтора действительно в мире осталось немного. Рекомендуемые к применению «озонобезопасные» гидрофторуглероды содержат фтора в составе молекулы вдвое больше, чем запрещённые. При этом объёмы потребления этих суррогатных заменителей выросли в два-три раза из-за их нестабильности, а также отсутствия систем их сбора и невозможности регенерации для повторного использования. В итоге благородные намерения защиты природы превратились в неблагородное расточительство исчезающего природного сырья и загрязнение окружающей среды. Россия и здесь имеет шанс выйти из создавшегося тупика. Как известно, фторсодержащие фреоны выбрасываются в составе фумарольных газов из вулканов после активной фазы извержения. Концентрации невелики (0,01−0,1% масс),но выделение фумарольных газов длится десятилетиями. Иными словами, речь идёт об источниках неантропогенных фторсодержащих промышленно важных газов, не запрещённых для использования в силу своего природного происхождения и производимых вулканами на территории России. Остаётся только наладить их извлечение.
Подчеркиваем — не производство, а ИЗВЛЕЧЕНИЕ фторсодержащих фреонов, поскольку производятся они вулканами! Человеку остаётся только выделить их из природной смеси, называемой фумарольными газами. При этом решается задача бережного отношения к природным запасам фтора, которые в виде богатых по количеству фтора полевых шпатов уже практически выработаны.
Остались небогатые, к ним можно отнести и фумарольные газы. Но без фтора не могут обойтись ни атомная, ни алюминиевая, ни металлургическая, ни холодильная промышленности, ни космонавтика, ни медицина. А ресурсная база государства — одна из шести ведущих переменных в системной динамике наряду с основными фондами и интеллектуальным и людским потенциалами.
Что касается научной базы, то Киотский протокол в сравнении с Монреальским выглядит более аргументированным документом. По крайней мере, в его основе лежит бесспорный факт изменчивости климата и погоды. В отношении последней каждый человек может делать свои собственные выводы, наблюдая её состояние в течение всей своей жизни. Только основные параметры системы Земля-атмосфера авторы и сторонники идеи приоритетности антропогенного воздействия на глобальный климат представляют не в полном объёме, известном на сегодняшний день.
В отчётах Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК — IPCC),которая считается самой авторитетной международной научной организацией в части определения причин изменения глобального климата Земли и последствий его изменения для человечества, ни корпускулярная энергия Солнца, ни эмиссия водорода и метана из недр Земли не учитываются — и это несмотря на то, что оба эти параметра в количественном отношении сравнимы с потоком энергии, поступающей на Землю от Солнца. Не учитываются также и тепловые потоки из недр Земли. По сути, Земля представляется как астероид, без вулканов, землетрясений, без магнитного поля, без взаимодействия с «солнечным ветром». А ведь все эти воздействия не являются величинами квазипостоянными ни во времени, ни в пространстве, ни в количественном выражении.

Рассмотрим упомянутые воздействия.

Известно, что под действием волнового электромагнитного излучения Солнца происходит нагрев атмосферного газа, его ионизация, диссоциация и т.д. Таким образом, волновое излучение Солнца определяет тепловой режим атмосферы, её циркуляцию и состав. При этом характер атмосферных процессов зависит не только от времени суток, но и от широты места, поскольку от широты зависит количество принятого волнового излучения.
Действие энергии, приносимой солнечными корпускулярными потоками — «солнечным ветром», тоже влияет на циркуляцию, диссоциацию и ионизацию атмосферы. Но при этом солнечное волновое излучение постоянно, а корпускулярные потоки — переменны. С увеличением широты солнечное волновое излучение уменьшается, а влияние корпускулярных потоков увеличивается. Под действием корпускулярных потоков Солнца меняется проводимость в нижней атмосфере. Это оказывает существенное влияние на режимы грозообразования, образование облаков и осадков, а также на погоду в целом.
В балансе энергий не менее значимой, чем волновое излучение Солнца и корпускулярные потоки, является и собственная энергия Земли, генерация которой обусловлена процессами, происходящими в её ядре.
Волновая энергия Солнца, поступающая на поверхность Земли, хорошо изучена и её количество в разных источниках примерно одинаково. На поверхность материков (Дювиньо П., Танг М. Биосфера и место в ней человека. — М., 1986) приходится в год 5.8×1020 кДж, на поверхность океанов — 1.5×1021 кДж. Всего в год поступает 2.08×1021 кДж.
Энергию корпускулярного излучения, поступающую в виде потоков частиц через полярные каспы (воронкообразные области на геомагнитных широтах ~75°, возникающие в результате взаимодействия солнечного ветра и магнитного поля Земли. Через каспы частицы солнечного ветра могут беспрепятственно проникать в полярную ионосферу),постоянно наблюдают в виде полярных сияний, но точных оценок количества этой энергии пока нет в силу её переменного характера и отсутствия методики количественного анализа. Но то, что эта энергия существенно влияет на климат высоких широт Земли, ни у кого не вызывает сомнений. Поэтому энергию корпускулярного излучения Солнца вполне обоснованно считать сопоставимой с волновой энергией Солнца по величине, точное значение которой пока неизвестно.
О собственной энергии Земли на сегодня известна величина теплового потока из недр Земли на поверхность материков. Её значение колеблется от 0,05 до 0,35 Вт/кв. м. В пересчёте на поверхность материков из недр Земли за год получаем 1.3×1017 кДж тепла, а в толщу океанов — ~3×1017 кДж, всего 4,3×1017 кДж.
Кроме того, в атмосферу постоянно происходит эмиссия водорода и метана Земли. При наличии грозовых разрядов оба газа сгорают в кислороде атмосферы, выделяя тепло: 1 кг метана, сгорая в кислороде, даёт 50,1 МДж тепла, а водород — втрое больше.
Даже без учёта тепла сгорания водорода, только от сгорания 400 млрд тонн метана, ежегодно выделяемого через рифтовые разломы, земная атмосфера получает 2×1019 кДж, что в 100 раз меньше энергии Солнца, поступающей на Землю, но вполне сравнимо с ней — а не в 5900 раз меньше, как считалось раньше, без учёта «дыхания Земли», связанного с водородной эмиссией.
Понятно, что такого количества энергии не хватит на «конкуренцию с Солнцем» на всём земном шаре, но для региональных чудес по типу «земли Санникова» его вполне достаточно, тем более что выход метана из земных глубин всегда имеет локальный характер и при его постоянном потоке весьма вероятно образование локальных зон теплого климата, в том числе и благодаря действию метанотрофных бактерий, которые в северных широтах, поглощая метан, выделяют почти столько же энергии, сколько при сгорании метана в кислороде воздуха (Лювшин П.В. Заклёпки на Науках о Земле. Результат возведения парадигм в статус аксиом в геофизике и гидробиологии. М.: Издание автора. 2016. С. 147с).
Если учесть, что метан и водород сгорают в атмосфере при наличии грозовых разрядов, которые в свою очередь активируются за счёт корпускулярного излучения Солнца («солнечного ветра»),станет более ясной связь солнечной активности с возникновением «озоновых дыр». При отсутствии грозовых разрядов метан и водород, выходя по рифтовым разломам, не сгорают в атмосфере, не нагревают её дополнительно, не образуют углекислого газа при сгорании в кислороде. Поднимаясь в стратосферу, они вступают в реакцию с озоном и уменьшают его концентрацию, создавая «озоновые дыры». Если грозовая активность не позволяет метану с водородом подняться в стратосферу, то эти газы, сгорая, дают влагу и углекислый газ, причём на одну молекулу метана при его сгорании в кислороде получается одна молекула СО2. В массовом соотношении на тонну метана приходится 2,75 тонн СО2.
Если за год в атмосфере Земли окислится даже 20 млрд тонн метана (1/20 от всей эмиссии),то содержание СО2 в земной атмосфере увеличится на 1 миллионную долю, наблюдаемую постоянно последние полвека. Вклад антропогенных выбросов углекислоты в этот баланс несомненно имеется, но он играет далеко не главную роль. Энергия, выделяющаяся при сжигании человеком 6 млрд тонн углеводородов в год, даже при энергии 50 МДж на 1 кг, уступает почти на порядок по величине энергии, получаемой от «дыхания Земли» и на три порядка — энергии Солнца, греющей океан и материки.
Заметим, что значительного увеличения производства углеводородов человеком ожидать пока не приходится, поскольку исчерпание многих месторождений уже не вызывает сомнений. «Сланцевая революция»222 на самом деле не универсальна, сопровождается очень большими экологическими потерями и носит локальный характер. По этой причине о влиянии человека на тепловые и массовые балансы всей Земли говорить пока преждевременно. Главными действующими лицами глобального изменения климата пока остаются Земля и Солнце, поскольку их тепловые и массовые потоки человеку не подвластны. Это вовсе не означает, что человек не способен испортить окружающую среду. Подмосковные свалки тому свидетели. Но заявлять о возможности антропогенного повышения или понижения температуры воздуха всей Земли в пределах 1−2оС не просто преждевременно — это принципиально недостижимо, если не вести речь о термоядерной войне. Во всех остальных вариантах это из раздела новой науки — политэкологии. В России уже были её аналоги — политэкономия и лысенковщина. Чем всё кончилось, хорошо известно. Перефразируя древнее высказывание о научной истине, учёным остаётся утверждать: «Дюпон мне друг, но истина — дороже!».

Об экспертном обосновании политических решений

Очевидно, что с окончанием в 1991 году деятельности Государственного комитета по науке и технике (ГКНТ) СССР, который ещё называли вторым Совмином, исчезла государственная структура с квалифицированными специалистами, которые были способны оценить предлагаемые инженерные, технологические и научные решения, выполненные в России по природоохранным задачам Монреальского и Киотского протоколов.
С 90-х годов и по сегодняшний день чиновники от Минприроды принципиально не замечают ни отечественных разработок и патентов, ни результатов отечественных исследователей по научным и инженерным проблемам обоих протоколов. О финансировании НИОКР по этим проблемам вообще речи не идёт. Считается, что Россия настолько убила свою науку и промышленность, что ничего путного и предложить не может. С другой стороны, министерства, оставшись наедине с непростой научной проблемой глобального климата, без поводыря и без денег из бюджета, стали лёгкой добычей доброхотов от Всемирного Банка, ЮНИДО и прочих псевдоооновских структур, которые и диктуют принятие выгодных для себя решений. На семинарах в Минприроды совсем недавно приглашались зарубежные гости и «смотрящие от Дюпона» с докладами об очередных заменителях запрещённых фреонов — обычно ядовитых, по цене не менее 100 долларов за 1 кг, но с фантастическими показателями по парниковому эффекту. Надо заметить, что никто методики расчёта парникового эффекта фреонов не видел, поэтому сдается, что она либо сверхсекретная, либо её принципиально не существует. Однако Минприроды этими вопросами себя не утруждают и чужие данные по парниковому эффекту для любых веществ принимают на веру.
С другой стороны, круг опровержений по обоим гипотезам, на которых базируются оба протокола (и Монреальский и Киотский),сузился настолько, что уже о недоказанности гипотез можно и не спорить, поскольку спорить не о чем. После получения от геологов данных по количеству водорода и метана, ежегодно выходящих в атмосферу через земную твердь по рифтовым разломам и трещинам земной коры, совершенно бесспорной становится иная истина:

— человек с его возможностями до глобальных уровней воздействия на земной климат в ближайшие полвека не дойдёт. Энергетические балансы не позволяют. Двух порядков величины не хватает. По этой причине человеку остаётся только следить за своей деятельностью на региональном уровне и контролировать загрязнение окружающей среды токсичными веществами и бытовым мусором, охраняя от ТНК свою Конституцию, Трудовое и Гражданское право.
А «безуглеродная энергетика» вместе с налогом на выбросы «парниковых газов» являются продуктом «политэкологии», которая в общем построена на гегелевской фразе «всё действительно разумно, всё разумное действительно». Обывателю, после тридцати лет безбожного вранья, вбили в голову ложные истины по «озоновым дырам» и «парниковому эффекту», которые привязали к «мнению известных учёных», которые настолько умны, что простому человеку до этих истин никогда не добраться. Теперь ему уже всё равно. Он ленивый и ничего не хочет.

Выводы

1. Ни Монреальский протокол к Венской конвенции об охране озонового слоя, ни Киотский протокол и Парижское соглашение к Рамочной конвенции ООН об изменении климата в своих основных постулатах не имеют научного обоснования в части поставленных задач.
2. Принятие Россией добровольных обязательств по климатическим соглашениям, не имеющим научного обоснования, не только дискредитирует отечественную науку и подрывает доверие к экспертному сообществу в целом, но также нанесло, а в перспективе нанесет еще больший урон отечественной промышленности и национальной безопасности.
3. Главной причиной возникновения политэкологии и «климатической лысенковщины» в мире является американская схема финансирования исследований на основе грантов, вынуждающая учёных, финансово зависящих от них, либо прекращать научную деятельность, либо подтасовывать результаты исследований на потребу грантодателей, которыми в основном выступают ТНК и государственные чиновники, не заинтересованные в истине.
4. Единственно возможным инструментом противодействия экспансии ТНК, выражающейся в различных видах «климатических рулеток», остаётся на правительственном уровне любого суверенного государства только мораторий на принятие любых «природоохранных» обязательств до получения законченного знания действительных причин климатических изменений

.

Игорь Мазурин, Анатолий Королёв, Евгений Уткин

imhotype.livejournal.com

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о