калиберная и подкалиберная

koroed 11-09-2007 11:13

Добрый день,
вопрос такой: в чём принципиальное различие в использовании калиберной и подкалиберной пуль в гладкостволе? Т.е. есть ли ситуации, требующие применения именно калиберной пули или наоборот? (Про стрельбу из чоков — знаю, но ствол у меня — цилиндр.)

Вопрос мой связан с тем, что подкалиберная (по моим личным ощущениям, летит точнее и освинцовку даёт меньше из-за контейнера…).

Пы.Сы. Если уже обсуждалось — дайте, пожалуйста, ссылку.

Llandaff 11-09-2007 12:47

Стрельба пулей из гладкого ствола — очень хитрая штука. Подберите пулю экспериментально и пользуйтесь.

блоха 11-09-2007 16:16

После стрельбы калиберными пулями через пару лет ружьё обычно выбрасывают, но это стандартные чок/получок. Наблюдал такую картину работая в Ярославской области. Сам никогда не стрелял ими, хотя и имею цилиндр и не первый. Самое интересное, что и в голову не приходило попробовать. Обычными «Полева» и «Диаболо» попадал в лису на 70 метров из цилиндра.
Не вижу смысла в использовании калиберных пуль в гладкостволе.

Бекхан 12-09-2007 09:02

у калиберной пули диаметр (собственно калибр) и масса больше, поэтому бить крупного и опасного зверя предпочтительно именно калиберной пулей.. например на мишку я бы зарядил бреннеке, гуаланди и т.п., но не полева

блоха 12-09-2007 09:27

Это всё подкалиберные пули. У калиберной пули диаметр тела пули без ведущих поясков равен диаметру канала ствола, а не дульного сужения. Именно поэтому их применяют только в ружьях с цилиндрической сверловкой.

semtex 12-09-2007 11:06
quote:
Originally posted by блоха:
После стрельбы калиберными пулями через пару лет ружьё обычно выбрасывают, но это стандартные чок/получок. Наблюдал такую картину работая в Ярославской области. Сам никогда не стрелял ими, хотя и имею цилиндр и не первый. Самое интересное, что и в голову не приходило попробовать. Обычными «Полева» и «Диаболо» попадал в лису на 70 метров из цилиндра.
Не вижу смысла в использовании калиберных пуль в гладкостволе.

соберите мысли в кучу и попробуйте еще раз высказать свое мнение, пжалса))))

koroed 12-09-2007 11:36

2 блоха: «Это всё подкалиберные пули.» — вы не правы. У меня есть гуаланди и калиберные и подкалиберные. Форма одинаковая, но размеры и вес — разные,
компановка патрона, как Вы понимаете, тоже отличается.
2 Бекхан: спасибо. Так я и думал, что где нужен бОльший останавливающий эффект, там нужна более тяжёлая пуля…. А ещё есть какие-нибудь принципиальные различия?
2 semtex: пост блохи надо, как мне кажется, читать так: «Я наблюдал такую картину работая в Ярославской области: при стрельбе калиберными пулями из ружья с сужениями чок/получок через пару лет ружьё обычно выбрасывают. Сам я никогда не стрелял калиберными пулями, хотя и имею цилиндр. Самое интересное, что и в голову не приходило попробовать использовать калиберные пули. Обычными «Полева» и «Диаболо» попадал в лису на 70 метров из цилиндра.

Не вижу смысла в использовании калиберных пуль в гладкостволе в принципе.»

koroed 12-09-2007 12:24

2 semtex: Спасибо за ссылки. Вторую статью прочитал с удовольствием, но что же получается? Что Полёва однозначно лучше всех? А как же Гуаланди? (она у меня хорошо летала)…

блоха 12-09-2007 14:28

Спасибо за перевод. Дела давние-стреляли самодельными пулями из-за дефицита. Другой формы кроме круглой не делали. Про вес удлинённой пули не пишу-понятно. Смысл написанного был в том, что если пуля в контейнере, или имеет ведущие пояски, то такая пуля подкалиберная. Раньше считали так, но и выбор раньше был сами знаете какой — не от хорошей жизни пули сами лили (-…а у тебя, мы знаем, запас. «Белое солнце пустыни». Поэтому самоделками я не стрелял). Да здравствуют много пуль, хороших и разных. Извините за ОФ.

п-ф 12-09-2007 16:38

а типа диаболо что не калиберная? с каких пор?
ничего чокам не будет, если полгильзы пороха не сыпать.

koroed 12-09-2007 18:59

Уважаемые господа (и дамы, если имеются)! Я просил бы не скатываться к обсуждению хорошо, плохо или можно, нельзя использовать калиберные в ружьях с сужениями. Простите мой эгоизм, но это меня не интересует. Вопрос я задавал по-другому. (И ствол у меня — цилиндр). По теме — прошу высказываться.
Пы.Сы. Если кого задел — простите, но темм, где впустую спорят можно или нельзя в форуме предостаточно.

koroed 14-09-2007 12:17
quote:
Originally posted by semtex:
2 koroed
Вот такую пулю Вы наверно имели в виду? http://www.hunter.ru/bullet/articles/b_zenith.htm

Очень интересно, спасибо. О таком я даже и не подозревал. А такое чудо в природе (читай, в продаже) существует?

semtex
14-09-2007 16:59
quote:
Originally posted by koroed:

Очень интересно, спасибо. О таком я даже и не подозревал. А такое чудо в природе (читай, в продаже) существует?


По моему мнению именно такие пульки для гладкоствола нужно иметть в виду как подкалиберные, а не чоки мерить и пояски на пулях смотреть,хотя по науке это и неправильно.

plumby 14-09-2007 22:15

Долгое время предполагал, что подкалиберные получше летают, вроде полегче!
А теперь наоборот! Пользовал Гуалянди (28 и 32)! Теперь только 32! После отстрелянных 50 штук стало очевидно, что калиберные летают лучше!!! IMHO!
Кстати от многих охотников слышал схожее с моим мнением.
Из предположений только одно: калиберная идет точно по стволу, а подкалиберную шатает по всячески, но это сугубо предположение…

Stelok 15-09-2007 01:53

Вы определитесь с задачами,целя которые вы ставити для себя и своего ружья,потом попробуйте пострелять разными пулями,посмотрите какие решили ваши задачи,и пользуйтесь ими,и не заморачивайтесь о принципиальной разници в пулях.

Под каждый ствол нужно подбирать свою пулю(патрон)

koroed 17-09-2007 10:18

Спасибо, буду пробовать-экспериментировать.

mili 22-09-2007 18:47

В плане баллистики не силён. А если пулю патрона…например СП-5 9Х39 вставить в изготовленный для неё контейнер, да и в гладкостволе ( можно и с парадоксом) проэксперементировать? Кто как думает? по крупному зверю эффективно будет?

лп 22-09-2007 21:27
quote:
Это всё подкалиберные пули. У калиберной пули диаметр тела пули без ведущих поясков равен диаметру канала ствола, а не дульного сужения. Именно поэтому их применяют только в ружьях с цилиндрической сверловкой.

Абсолютно согласен с Вами,но последнее время в прессе и среди «специалистов» бытует мнение , что подкалиберными являются только пули имеющие пластиковый контейнер,как то Полева,Gualbo(которую ошибочно называют Gualandi 28 ),Совестра,МакЭлвина и т.д.
СВН
03-10-2007 14:02
quote:
Originally posted by semtex:

Вот такую пулю Вы наверно имели в виду? http://www.hunter.ru/bullet/articles/b_zenith.htm



С трудом представляю себе стрельбу из 12 калибра на 150-200 метров с обычной ружейной мушкой. На 40-50 метров еще можно быть уверенным, что попадешь куда целишь, а на 150 без винтовочного прицела — выстрел наугад.PRINCIP 06-11-2007 21:50
quote:
Originally posted by Stelok:

Под каждый ствол нужно подбирать свою пулю(патрон)

…золотые слова!

ВитГен 10-11-2007 02:53

И не говорите…

——————
С уважением, Виталий!

лп 11-11-2007 12:04
quote:
на 150 без винтовочного прицела — выстрел наугад.

Точно, да и на 100 тоже самое.UA3GLO 20-11-2007 12:13

Однако на 100 метров попадаем туда куда целимся.

лп 20-11-2007 12:30

А куда целитесь, каков размер цели? Сарай тоже цель.

СВН 20-11-2007 13:28

На 100 метров? И что мы реально наблюдаем кроме самой мушки. Хотя в ствол стоящего дерева попасть, думаю, реально и со ста, если оно не меньше 30 см.

guns.allzip.org

Патроны стрелкового оружия с подкалиберными пулями » Военное обозрение

В период Первой мировой войны воюющими сторонами стали применяться средства индивидуальной броневой защиты пехотинцев в виде стальных шлемов и кирас, которые на определенной дистанции не пробивались низкоскоростными пулями стрелкового оружия. В настоящий момент СИБЗ с композитными пластинами из карбида бора толщиной 9 мм не пробиваются бронебойными пулями со стальным сердечником калибров 5,45х39 мм, 5,56х45 мм, 7,62х39 мм, 7,62х51 мм и 7,62х54 мм на дистанции менее 100 метров.

Для преодоления указанного препятствия в бронебойных пулях стрелкового оружия все чаще используется сердечник из композитного сплава карбида вольфрама с кобальтом типа ВК8 с размером зерен менее 1 мкм, предел прочности которого на изгиб составляет 2 ГПа, на сжатие 4 ГПа при твердости HRA 85 единиц. Еще более перспективным является металлический сплав вольфрама типа ВНЖ97 по аналогии с сердечниками бронебойных артиллерийских снарядов. Однако у пластин СИБЗ также имеется резерв наращивания стойкости как за счет увеличения процента карбида бора в составе композита, так и за счет толщины пластин (учитывая тенденцию перехода на использование пассивных экзоскелетов в составе экипировки пехотинцев).


Кроме того, классическая оживальная оболочечная пуля является крайне неэффективным носителем бронебойного сердечника, поскольку требует использования свинцовой рубашки для прохождения по нарезам канала ствола без их разрушения при контакте с твердым сплавом сердечника. В результате масса собственно сердечника снижается до минимума. Например, пуля патрона 7Н24М калибра 5,45х39 мм с биметаллической оболочкой, свинцовой рубашкой и бронебойным сердечником из сплава ВК8 весит 4,1 грамма, из них вес сердечника составляет всего лишь 1,8 грамма. Кроме того, при столкновении с пластиной СИБЗ часть кинетической энергии пули тратится на смятие биметаллической оболочки, её пробитие бронебойным сердечником и отрыв свинцовой рубашки

Более эффективным методом повышения бронепробиваемости пуль стрелкового оружия является наращивание их начальной скорости и снижение площади поперечного сечения. Первая мера увеличивает кинетическую энергию пули, вторая повышает удельную нагрузку в пятне контакта пули с преградой. Скорость пули ограничена максимальным давлением пороховых газов в стволе, которое в настоящий момент достигает 4500 атмосфер и определяется прочностью ствольной стали. Это ограничение преодолевается за счет уменьшения массы и диаметра пули при сохранении неизменным диаметра канала ствола – т.е. путем перехода к подкалиберным пулям. Для ведения подкалиберной пули в канале ствола используются развитые ведущие пояски на поверхности сердечника или полимерный поддон, плотность материала которого которого в 9-11 раз меньше плотности латуни или свинца.

Первым конструктивным решением в этой области является пуля немца Гарольда Герлиха, разработанная в первой трети 20 века и оснащенная двумя ведущими поясками конической формы. Пуля в полете стабилизировалась вращением, нарезной ствол имел переменный диаметр, суживающийся к концу, что позволяло достичь ешё и большей эффективности использования энергии пороховых газов. В результате пуля массой 6,5 грамма разгонялась до скорости 1600 м/с и пробивала на дистанции 60 мм стальную пластину толщиной 12 мм. Однако нарезной ствол переменного диаметра был слишком дорог в производстве, а кучность стрельбы пулями с ведущими поясками, сминающимися при выстреле, оставляла желать лучшего.

Вторым конструктивным решением в области подкалиберных пуль являются наработки американской компании AAI во главе с её руководителем Ирвином Барром, которая в 1952 году разработала ружейный патрон 12-го калибра, снаряженный 32 стреловидными поражающими элементами, размещенными в толкающем поддоне контейнерного типа. Испытания показали, что стреловидные пули обладают большим поражающим действием, но имеют малую точность стрельбы из-за невозможности обеспечить заданную направленность полета пуль после их группового вылета из ствола

Инициативная работа была продолжена в рамках исследовательской программы SALVO Армии США. Компания AAI разработала однопульный патрон ХМ110 калибра 5,6х53 мм с гильзой большого удлинения, снаряженный стальной стреловидной подкалиберной пулей диаметром 1,8 мм и калиберным оперением. В качестве ведущего устройства использовался тянущий поддон из магниевого сплава, разрезаемый на части дульной насадкой после выхода пули из ствола. Стрельба велась из стрелкового оружия с гладким стволом, стабилизацию пули в полете обеспечивало хвостовое оперение. Аэродинамические скосы на плоскостях оперения задавали небольшую угловую скорость вращения пули с целью усреднения воздействия на прямолинейность полета производственных дефектов её изготовления.

В ходе экспериментов был разработан усовершенствованный вариант патрона 5,77х57В ХМ645, в составе которого использовался составной четырехсегментный тянущий поддон из стеклопластика с тефлоновым покрытием, удерживающийся на пуле в стволе за счет сил трения и распадавшийся на сегменты под воздействием напора воздуха после вылета пули из ствола. Длина патрона составляла 63 мм, длина стреловидной пули — 57 мм, вес пули – 0,74 грамма, поддона — 0,6 грамма, начальная скорость пули — 1400 м/с

Однако в стремлении обеспечить наибольшее удлинение пули компании AAI пришлось пойти на удлинение гильзы патрона, что негативно сказалось на надежности работы механизма перезаряжания из-за большого трения в патроннике, а также привело к увеличению размеров и веса ствольной коробки стрелкового оружия.

Поэтому в следующей программе Армии США под названием SPIW лидером стал патрон 5,6х44 ХМ144, разработанный Франкфортским арсеналом в форм-факторе малоимпульсного патрона 5,56х45 мм. Усовершенствованный вариант патрона ХМ216 SFR имел стандартную гильзу, длина патрона составляла 49,7 мм, длина стреловидной пули – 45 мм, вес пули – 0,65 грамма, вес поддона – 0,15 грамма, начальная скорость пули – 1400 м/с

Проведенные в рамках программ SALVO и SPIW опытные стрельбы с использованием подкалиберных стреловидных пуль сверхмалой массы позволили выявить неустранимые недостатки подобных пуль – увеличенный боковой снос под воздействием ветра и существенное отклонение от заданной траектории при стрельбе в дождь.

В Советском Союзе первый патрон 7,62/3х54 мм с подкалиберной стреловидной пулей был разработан под руководством Дмитрия Ширяева в начале 1960-х годов в НИИ-61 (будущий ЦНИИточмаш). Стреловидная пуля отличалась от американских аналогов большей массой, меньшим удлинением (3х51 мм), отсутствием сужения в районе хвостового оперения и, главное, способом соединения поддона и пули — с помощью гребенки, нанесенной на древко стрелы. Указанное решение позволило обеспечить необходимое сцепление при большем тяговом усилии со стороны поддона для приведения в движение пули кратно большей массы, чем у американских аналогов

Двухсекционный поддон изготовлялся из алюминиевого сплава, поэтому при разлете после покидания ствола представлял собой определенную опасность для соседних стрелков. Кроме того, алюминий интенсивно налипал на поверхность канала ствола, что требовало химической чистки ствола через каждые 100-200 выстрелов. Но самым отрицательным свойством стреловидных пуль оказалось их низкое убойное действие по живой силе – высокоскоростные пули отлично пробивали броню и как иголки проходили насквозь через мягкие ткани, не вызывая шокового гидроудара и не образуя раневого канала большого диаметра.

В связи с указанными обстоятельствами в 1965 году под руководством Владислава Дворянинова была начата разработка нового патрона калибра 10/4,5х54 мм со стреловидной пулей измененной конструкции с увеличенным до 4,5 грамма весом. В ходе разработки был использован полимерный материал для изготовления поддона, не загрязняющий канал ствола во время выстрела, применено хвостовое сужение древка (как в американских аналогах) для повышения баллистического коэффициента, а также образованы поперечный пропил древка в районе гребенки и лыска на острие пули с целью соответственно конструктивного ослабления пули для разлома на две части и опрокидывания пули в процессе пробития мягких тканей

Указанные технические решения позволили повысить убойное действие стреловидных пуль, но одновременно снизили степень пробиваемость средств индивидуальной броневой защиты пехотинцев, поскольку пуля про прохождении твердой преграды испытывает в том числе изгибные напряжения (возрастающие при увеличении угла встречи пули с преградой), которые ведут к разрушению древка пули, дважды ослабленному (гребенкой и пропилом) в самом критическом сечении, непосредственно примыкающем к острию. Выигрыш в убойном действии и проигрыш в пробивном действии не позволили принять на вооружение подкалиберные стреловидные пули конструкции Дворянинова с соавторами.

Изучение процесса обтекания различных тел в аэродинамической трубе при сверхзвуковом обтекании воздухом выявило, что стреловидные пули любой конструкции имеют неоптимальную аэродинамическую форму – они генерируют сразу пять фронтов ударной волны:
— головной фронт;
— фронт в месте перехода острия в древко;
— фронт на передних кромках оперения;
— фронт на задних кромках оперения;
— фронт в месте хвостового сужения древка.
Для сравнения – калиберная пуля оживальной формы на сверхзвуковой скорости генерирует только три фронта ударной волны:
— головной фронт;
— фронт в месте перехода острия в цилиндрическую часть;
— хвостовой фронт.

Наиболее оптимальной с точки зрения аэродинамики сверхзвукового полета является коническая форма пули без перелома образующей поверхности и без хвостового оперения, которая генерирует только два фронта ударной волны: головной и хвостовой. При этом угол раскрытия головного фронта конической пули кратно меньше угла раскрытия головного фронта стреловидной пули по причине меньшего угла раскрытия острия первой по сравнению с углом раскрытия конуса второй. Кроме того, стреловидная пуля, выстреливаемая из гладкого ствола и раскручиваемая в полете (с целью компенсации дефектов изготовления) за счет скосов хвостового оперения, отличается еще и повышенным торможением за счет отбора части кинетической энергии для раскрутки пули.

В связи с указанными недостатками стреловидных пуль предлагается вниманию инновационный патрон под титулом «Копьё»/SPEAR, снаряженный подкалиберной конической пулей с толкающим поддоном, не требующим нанесения гребенки на тело пули. Патрон выполнен в телескопическом форм-факторе с целью минимизации упаковочного объема, определяемого лишь длиной и наибольшим диаметром его гильзы. Патрон предназначен в качестве боеприпаса стрелкового оружия, оснащенного стволом с овально-винтовой сверловкой сверловкой по типу Ланкастера с целью закрутки пули в процессе прохождения канала ствола. Пуля в полете сохраняет устойчивость как за счет гироскопического момента, так и за счет смещения вперед центра тяжести относительно центра аэродинамического давления путем образования внутренней полости в хвостовой части пули.

Коническая пуля, выстреливаемая из ствола Ланкастер, обладает улучшенным баллистическим коэффициентом по сравнению как с оживальной так и стреловидной пулями по следующим обстоятельствам:
— наименьшее количество фронтов ударной волны, генерируемых при сверхзвуковом полете;
— отсутствие потерь кинетической энергии на раскрутку пули за счет набегающего потока воздуха.

Коническая пуля с внутренней полостью в хвостовой части обладает также повышенной пробивной способностью – в процессе прохождения твердой преграды хвостовая часть сминается внутрь и диаметр основания конуса уменьшается до диаметра пули в сечении начала полости. Поперечная нагрузка пули возрастает практически вдвое. При этом заостренность сохранившейся конической поверхности пули остается большей, чем у оживальной или стреловидной пули равной длины. Отсутствие гребенки и поперечных пропилов на поверхности конической пули дополнительно увеличивают её пробиваемость в сравнении со стреловидной пулей конструкции Дворянинова с соавторами.

При этом коническая пуля с внутренней полостью в хвостовой части обладает высоким убойным действием, поскольку:
— она находится на грани устойчивости из-за пологого шага винтовой нарезки канала ствола Ланкастера;
— после пробития бронепреграды её устойчивость снижается за счет сминания хвостовой части и смещения центра давления за центр тяжести.

Потери кинетической энергии на пробитие бронепреграды у конической пули с внутренней полостью находятся на уровне стреловидной и оживальной пуль: у первой энергия тратится на сминание корпуса в районе полости, у второй – на срез хвостового оперения, у третьей – на сминание и отрыв оболочки и рубашки от сердечника.

Тело конической пули функционально соответствует сердечнику оболочечной пули, свинцовая рубашка отсутствует, вместо оболочки из тяжелой и дорогой латуни используется поддон из легкого и дешевого пластика. С другой стороны, коническая пуля наиболее рационально использует прочностные характеристики своего конструкционного материала по сравнению со стреловидной пулей, искусственно ослабленной в месте гребенки и поперечного пропила. Поэтому масса конической пули может быть существенно минимизирована по сравнению с оживальной и стреловидной пулей при равной пробиваемости. Это дает возможность сделать экономически обоснованный выбор конструкционного материала конической пули в пользу металлического вольфрамового сплава, обладающего наибольшей плотностью.

В связи с ограниченностью внутреннего объема телескопического патрона предлагается использовать метательный заряд в виде прессованной пороховой шашки с добавлением в её состав кристаллических гранул октогена (размер которых меньше критического диаметра детонации взрывчатого вещества) с целью обеспечения расчетной скорости горения заряда для выбранной длины ствола стрелкового оружия. С целью снижения общего веса патрона в качества конструкционного материала его гильзы предлагается использовать композитный сплав из алюминия и дисперсного волокна оксида алюминия, защищенный латунным гальваническим покрытием и антифрикционным полимерным покрытием с графитовым наполнителем, описанный в статье «Перспективные патроны для нарезного оружия» («Военное обозрение» от 9 декабря 2017 года).

В следующей таблице приводится сравнительная оценка различных типов патронов и пуль стрелкового оружия:


Как видно из таблицы, патрон «Копьё»/SPEAR лидирует по показателям минимальных упаковочного объема, длины и массы, а также по поперечной нагрузке пули. Суммарный импульс отдачи его пули, поддона и пороховых газов примерно на 1/3 превышает суммарный импульс отдачи пули и пороховых газов патрона 5,45х39 мм при одновременном превышении на 1/7 дульной энергии первого по сравнению со вторым.

Кроме того, при стрельбе пулей в полимерном поддоне из ствола с овально-винтовой сверловкой практически не возникает термопластический износ канала ствола по причине отсутствия нарезов. В связи с этим повышение более чем в 1,5 раза начальной скорости пули не повлияет на ресурс стрелкового оружия. Более того – безизносный выстрел создает резерв для повышения темпа стрельбы фиксированными очередями до уровня 2000-3000 выстрелов в минуту, что было рекомендовано комиссией ГРАУ МО РФ по итогам конкурса «Абакан» с целью повышения кучности автоматической стрельбы из неудобных положений.

Кроме боеприпаса стрелкового оружия, патрон «Копьё»/SPEAR может быть использован в качестве боеприпаса охотничьего оружия со стволами Ланкастер типа ИЖ-27 с использованием стандартных пластмассовых гильз, снаряжаемых точеными коническими пулями из стали или латуни в сегментном поддоне из литьевого термопласта. При сохранении отдачи оружия на уровне стрельбы обычной навеской дроби в 12 калибре подкалиберная пуля весом 9 грамм будет разгоняться в стволе длиной 70 см до скорости 900 м/с, что соответствует характеристикам трехлинейной винтовки Мосина.

Геометрические характеристики различных типов конических пуль (длина, угол раскрытия конуса, степень закругленности/биконусности головной оконечности, наличие на острие контактной площадки для дробления бронепреграды или экспансивной полости для убойности стрельбы по крупному зверю, глубины и толщины стенок хвостовой полости) с учетом заданных скоростей полета и поражаемых целей можно определить на основе моделирования прохождения пулями воздушной, гелевой или твердой сред с использованием отечественного программного продукта FlowVision.

topwar.ru

Калиберная или подкалиберная?

Suomalainen 05-08-2013 06:46

Доброго времени суток всем!
Предлагаю обсудить в этой теме спецификации ружья, наиболее подходящего для пулевой стрельбы.
Мне, к примеру, интересно следующее.
1. Какая пуля лучше подходит с точки зрения сужений? Калиберная или подкалиберная?
Из этого же вопроса вытекает следующий.
2. Что лучше — цилиндр с калиберной, получок с калиберной, получок с подкалиберной или же чок с подкалиберной?
3. Также есть вопрос, какая длина ствола является оптимальной? Ведь и для дроби таковая считается около 750 мм, хотя говорят, что пороха наиболее эффективно работают при длине примерно 900 мм (а дальше вроде как уже идёт снижение скорости). Для пули вроде как требуется меньшая длина, что можно объяснить тем, что пуля сильнее перекрывает дульное отверстие, поэтому порох «вырабатывает» себя раньше, толкая её, но всё же, какая длина ствола в этом случае более подходит для точной пулевой стрельбы?
4. Калибр.
5. Способ взвода. Полуавтоматы по моему мнению можно отмести, поскольку оные помимо собственно произведения выстрела также расходуют энергию на перезарядку. Остаются помпы, болтовики и переломки.
6. Для 12 калибра — вопрос в том, что будет точнее — стрельба 70мм гильзой из 70 или 76 миллиметрового патронника? Поскольку на этот счёт мнения также разнятся.

HiTEX 05-08-2013 07:52

Стрельба пулей на какую дистанцию? Если 30 — 60 метров, то пофигу длина ствола, хоть 30 см. Ну а если поболее, то уже и не ружьё надо а винтовку, да ещё и с оптикой, так как по планке с мухой ты можешь просто забыть о точности.
Про полуавтомат ты тоже не прав, пулевой ствол — это одиночный ствол. Основная масса оружия попадающая под этот критерий, полуавтоматы и помпы.
Разницы в калиберной и подкалиберной пулях при прохождения получока я тоже не заметил, всё летит довольно точно, только при чистке ствола приходит понимание, что при втором варианте это действие происходит быстрее
——————
Дядь Вась

Suomalainen 05-08-2013 08:28

Поболее. Да всем понятно, что гладкое не для пули, но не у всех есть силы ждать пять лет Поэтому всё-таки интересно подобрать самые подходящие параметры оружия для сего действа.
Насчёт полуавтоматов — да, сам знаю, что много спортсменов стреляет из тех же Вепрей, но всё же… Чисто по логике ружья вроде переломок или болтовок выглядят наиболее выгодным образом. Вот и винтовки с продольно-скользящим затвором считаются точнее.
Всё вышенаписанное, естественно, исключительно моё мнение, никоим образом не претендующее на истину

sladerfox 05-08-2013 08:56

Послежу, пожалуй

HiTEX 05-08-2013 09:04

Вопрос тогда надо по другому задать. Хочу купить ружьё для (охоты на кабана, медведя, лося, стрельбы по бумаге и т.д) Какое лучше взять?
PS Сам люблю стрелять пулей. Есть МР 233 (грустно) Есть Benelli M4S90 (просто щенячий восторг) Есть ТОЗ 106 (достойно уважения) я про точность

——————
Дядь Вась

bcc1357 05-08-2013 11:07
quote:
Originally posted by Suomalainen:

2. Что лучше — цилиндр с калиберной, получок с калиберной, получок с подкалиберной или же чок с подкалиберной?

Цилиндр с подкалиберной. И для ствола легче, и чистить потом легче.
Для кучности на 35-50м это имхо однопиписечно. А больше 50м, это все равно на удачу.

Тут про прицел выше написали — вот это действительно имеет смысл, и больший эффект чем длина ствола и чоки.

А насчет расхода энергии, на дистанциях до 50м и стрельбе по бумажной мишени (а не по носорогу или слону или динозавру) это тоже не важно. Лучше поберегите плечо и стреляйте легкой подкалиберной пулей. Кайф от бабахинга тот же, а для организма не так вредно.

sladerfox 05-08-2013 13:03
quote:
Originally posted by bcc1357:

Цилиндр с подкалиберной


А как же «Парадокс»?

HiTEX 05-08-2013 13:49

Самовнушение и самообман
Наклейка RALLIART на лобовом стекле, автоматом добавляет 30% лошадей у дрыгателя
И вообще, за парадоксом сюда http://guns.allzip.org/topic/171/296137.html

——————
Дядь Вась

Саныч59 05-08-2013 14:47

Очередная тема ни о чем для переливания из пустого в порожнее
1. нет лучшего пулевого ружья
2. нет супер пули
3. нет универсально патрона

bcc1357 05-08-2013 16:22
quote:
Originally posted by sladerfox:

А как же «Парадокс»?


А никак в общем

Владик Устиновский 05-08-2013 16:52

полевой шестой с услиленного чока попадаю за 150 метров в бутылку

а вообще беру типа гуланди, бренекке, рубейкина в правый цилиндр и в левый усиленный чок полеву вторую или шестую
минус полевы от веток рекошетит до 45 градусов

[email protected] 05-08-2013 16:53
quote:
Originally posted by Suomalainen:

5. Способ взвода. Полуавтоматы по моему мнению можно отмести, поскольку оные помимо собственно произведения выстрела также расходуют энергию на перезарядку. Остаются помпы, болтовики и переломки.



тут как бы надо прояснить, что не все ПА работают на газоотводе, да и отбор газов на работу автоматики, на скорость не влияет
quote:
Originally posted by Suomalainen:

3. Также есть вопрос, какая длина ствола является оптимальной? Ведь и для дроби таковая считается около 750 мм,



тоже миф
quote:
Originally posted by Suomalainen:

6. Для 12 калибра — вопрос в том, что будет точнее — стрельба 70мм гильзой из 70 или 76 миллиметрового патронника? Поскольку на этот счёт мнения также разнятся.



гильзами как-то стрелять не принято )))
quote:
Originally posted by Саныч59:

Очередная тема ни о чем для переливания из пустого в порожнее



+ много )Саныч59 05-08-2013 17:54
quote:
Originally posted by Владик Устиновский:

полевой шестой с услиленного чока попадаю за 150 метров в бутылку



очередной супер снайпер

HiTEX 05-08-2013 19:04
quote:
Originally posted by Владик Устиновский:

…полевой шестой с услиленного чока попадаю за 150 метров в бутылку…



Завидую. Вот от души завидую. И как можно не завидовать supermenomerodin(у)
Бутылочку то видно на такой дистанции? Или у Вас ОП 12-24 кратный приторочен к ружжу?
——————
Дядь Васьsladerfox 05-08-2013 19:29
quote:
Originally posted by Владик Устиновский:
полевой шестой с услиленного чока попадаю за 150 метров в бутылку

Тут эта… за попадание на 100 м в лист А4 30 тыр давали… За бутылку на 150, думается, сто тышш отвалють, к гадалке не ходи

арсенюк22 05-08-2013 19:52
quote:
Завидую. Вот от души завидую. И как можно не завидовать supermenomerodin(у)Бутылочку то видно на такой дистанции? Или у Вас ОП 12-24 кратный приторочен к ружжу?

Метры бывают охотничьи и метрические и бутылки тоже разные.У меня вон пара бутылочек из-под кислоты по 20л лежит.Берёшь их, ставишь на 150 охотничьих метров, ведро патронов и корректировщика.Стреляешь пока не попадёшь или пока не надоест.Потом хвалишься сдесь и становишься супергладкоснайпером. HiTEX 05-08-2013 20:29

Suomalainen хорошую замануху замутил! Тоже хочет на стошке попадать куда то и стабильно

——————
Дядь Вась

HiTEX 05-08-2013 20:40
quote:
Originally posted by Suomalainen:

Поболее. Да всем понятно, что гладкое не для пули, но не у всех есть силы ждать пять лет Поэтому всё-таки интересно подобрать самые подходящие параметры оружия для сего действа.



Альтернативный вариант могу предложить — купите хорошую пневматическую винтовку! Вам тут и дальность и точность будет (сам воспользовался этим, теперь покруче мелкашки имею агрегат)

——————
Дядь Вась

Suomalainen 05-08-2013 21:03
quote:
Originally posted by HiTEX:
Вопрос тогда надо по другому задать. Хочу купить ружьё для (охоты на кабана, медведя, лося, стрельбы по бумаге и т.д) Какое лучше взять?


ОК, тогда задам в таком ключе.
Хочу попадать в грудную мишень N4 со ста метров пулей. Естественно, не с открытого прицела, а с оптики (хоть и слабенькой).
quote:
Originally posted by HiTEX:
Suomalainen хорошую замануху замутил!


Да не, ну какая замануха Просто сам постоянно обдумываю, какое ружьё для этой цели оптимально с точно зрения конструктивных особенностей.
А насчёт стошки — в точку, такова и есть основная задача
quote:
Originally posted by [email protected]:
гильзами как-то стрелять не принято )))


Вы (да и все остальные) прекрасно поняли, о чём я говорю.
quote:
Originally posted by HiTEX:

Альтернативный вариант могу предложить — купите хорошую пневматическую винтовку!


Честно говоря, задумывался над этим вариантом, но как-то во-первых жаба душит покупать пневматику по цене полноценных ружей итальянских и американских компаний (в приобретении более дешёвых типа мурки смысла не вижу), а во-вторых не хочется ещё раз заморачиваться с получением лицензии.HiTEX 05-08-2013 21:08

А ты возьми чтоб без лицензии! В калибре 6,35.(все едино запрещено) Я Кондора себе взял

——————
Дядь Вась

Suomalainen 05-08-2013 21:17
quote:
Originally posted by HiTEX:
А ты возьми чтоб без лицензии! В калибре 6,35.


Так ведь калибр 6.35 только по лицензии? Вообще взял бы 5.5 как наиболее близкий к мелкашечному. Но и он лишь по разрешению. А то, что без разрешения, на мой взгляд, как-то слабовато. Да и 4.5 это уже несерьёзно — так, для развлекательной стрельбы.Arbusoff 05-08-2013 21:23
quote:
Originally posted by Suomalainen:

Хочу попадать в грудную мишень N4 со ста метров пулей. Естественно, не с открытого прицела, а с оптики (хоть и слабенькой).



Обычное ружье МР153 подготовленное (чуть надфильком), ствол лучше 750, получок или парадокс, патрон самокатный, пули самолитки или Полева, с открытого на 100 метров попадать в А4 будешь смело, ничего запредельного, вот с 150 -200 начинается лотерея, а до 100 и 100 летит гладкая пуля (хорошая) неплохо, те же болванки стальные (одного дяди) очень неплохо летят. На 12 калибр надо брать калик, не оптический прицел, лучший выбор это или эотеч или аимпоинт микро Т-1, или как его, но бери только фирменный за 500-700 баксов, не реплику, с репликой за 50 баксов только в ведро на 50 метров, не дальше. И вооще с згладкого самый удобный прицел — открытый, ничего лишнего, всё видно.Suomalainen 05-08-2013 21:28

Arbusoff, спасибо за рекомендации.

quote:
Originally posted by Arbusoff:

И вооще с згладкого самый удобный прицел — открытый, ничего лишнего, всё видно.


Согласен, что лучше открытого прицела ничего нет, если б не одно «но» — то, что мишень 50×50 сантиметров на таком расстоянии уже не видно…Arbusoff 05-08-2013 22:10
quote:
Originally posted by Suomalainen:

то, что мишень 50×50 сантиметров на таком расстоянии уже не видно…



На 100 метров такую мишень еще видно нормально, на 150 уже хуже и мушка закрывает мишень при поправке на падение траектории, уже коллиматор нужен, обычный прицел на гладком долго не проживет — велика отдача, растрясет его.Саныч59 06-08-2013 07:11
quote:
Originally posted by Suomalainen:

Так ведь калибр 6.35 только по лицензии? Вообще взял бы 5.5 как наиболее близкий к мелкашечному. Но и он лишь по разрешению. А то, что без разрешения, на мой взгляд, как-то слабовато. Да и 4.5 это уже несерьёзно — так, для развлекательной стрельбы.



В соседнем разделе по лицензии продают и 6.35 и 7.62 и 9 и даже 11.43 иногда проскакивает, только без лицензии с ней в лес ходить нельзя, поймают и накажут. А с лицензией только на некоторые виды дичи.

5.5 РСР позволяет стабильно попадать в цель размером 10х10 см на 100 метров , при этом абсолютно бесшумно.

[email protected] 06-08-2013 07:40
quote:
Originally posted by Suomalainen:

ОК, тогда задам в таком ключе.
Хочу попадать в грудную мишень N4 со ста метров пулей. Естественно, не с открытого прицела, а с оптики (хоть и слабенькой).


почитайте, много интересного
http://guns.allzip.org/topic/277/750867.html

HiTEX 06-08-2013 07:40

+5 !!!
Вот она в 6,35

——————
Дядь Вась

PRINCIP 06-08-2013 08:00

Ну это же надо так тему зафлудить…

Maksim V 06-08-2013 08:22
quote:
вот с 150 -200 начинается лотерея,

С 200 метров начинается … На 200 метров пулей Полёва особо одарённые стабильно попадают в А4.Саныч59 06-08-2013 08:51
quote:
Originally posted by Maksim V:

На 200 метров пулей Полёва особо одарённые стабильно попадают в А4.



только 5 раз в А4 на 100 метров за 30 000 никто попасть не можетArbusoff 06-08-2013 09:03

Насчет советов брать ПЦП, то крайне не рекомендую брать Кондора, однозарядный дешевый дрын по цене чугунного моста, его слабое место — рама, гнется при разгоне на большие энергии.
И если брать то китайца без ствола задешево и самому колхозить (опять же — не будет документов). Для 200 метров надо брать калибр от 7,62, если в 6,35 то разгонять на тяжелые пульки, так как легкие на 200 м просто не летят, быстро теряют скорость. Амеры на 200-250 м стреляют обычно с 9 и 11,5 мм и такие винтовки у нас стоят от 3 тыс долларов и выше, их можно купить только контрабасом и без документов. И таскать с собой баллон тоже не удобно, так как резервуара винтовки хватает на 3-5 выстрелов. Есть правда один вариант — кореец Эваникс 9-ка магазинная для охоты на среднюю дичь, может его взять? Он не дорого, где то 2 -2,5 тыс долл. Что привлекает в пневме — это только то, что пневма не огнестрел, хотя сейчас это уже кажется пофигу, всё равно закон о стрельбе в неположенном месте не делает разницы, и по тексту типа можно притянуть за уши и стреляющего из рогатки, так как в этом законе нет четкого разделения по типу стреляющих устройств.

Саныч59 06-08-2013 09:19
quote:
Originally posted by Arbusoff:

его слабое место — рама, гнется при разгоне на большие энергии.



не надо сказок
quote:
Originally posted by Arbusoff:

Для 200 метров надо брать



223 rem надо брать
пневма так не стреляет, в профильной ветке пару дней назад кому то это объясняли
Владик Устиновский 06-08-2013 09:23
quote:
Originally posted by Maksim V:

На 200 метров пулей Полёва особо одарённые стабильно попадают в А4.



даВладик Устиновский 06-08-2013 09:33

кароче давно у меня в планах выложить видос… где будет видно, что бутылка стоит за 3 столба стандартных
стреляю с обычного открытого прицела… да бывает и мажу, но попадал несколько раз и при мужыках в том числе…. есть свидетели

Саныч59 06-08-2013 09:35
quote:
Originally posted by Владик Устиновский:

что бутылка стоит за 3 столба стандартных
стреляю с обычного открытого прицела… да бывает и мажу



потом окажется, что между столбами по 30 и мажете 4 раза из 5 как обычноВладик Устиновский 06-08-2013 09:37

как нибуть приглашу на охоту, мы с тобой походу с одной границы

Arbusoff 06-08-2013 09:45
quote:
Originally posted by Саныч59:

223 rem надо брать
пневма так не стреляет, в профильной ветке пару дней назад кому то это объясняли



Жить бы у финнов — да, у них модератор можно ставить на огнестрел, у нас увы нет, поэтому конечно пневма, но не на 200 а на 100 — 120 метров отрабатывает. 6,35 кингом нормально, и энергия — на 50 м ведрострел, 1 стенка. Я про М2эр.
quote:
Originally posted by Владик Устиновский:

бутылка стоит за 3 столба стандартных



3 столба это макс 120 метров, обычно в 1 пролете 40 м, если это страндартные электрические столбы.Саныч59 06-08-2013 09:49
quote:
Originally posted by Владик Устиновский:
как нибуть приглашу на охоту, мы с тобой походу с одной границы

хорошо, готов поспорить на бутылку спиртного. расстояние 150 метров, бутылка не более 1.5 литра, 2 выстрела.

Владик Устиновский 06-08-2013 10:21
quote:
Originally posted by Arbusoff:

это страндартные электрические столбы.



квадратные жэбэ с тремя проводами
50 метров вроде как
ну да бог с ним, забили))) встречу, организую и охоту и баню

а в бутылку и в стекляную попадал
у меня просто ружье с ЧОКом 1.25 и цилиндром… с обоих стволов нормалды

Maksim V 06-08-2013 10:57
quote:
3 столба это макс 120 метров, обычно в 1 пролете 40 м, если это страндартные электрические столбы.

Если 0,4 по деревне — то 30 метров между столбами — ежели 10 киловольт по полю — то 60 метров между столбами.Владик Устиновский 06-08-2013 11:20

значит за 180 попадаю

sladerfox 06-08-2013 11:55
quote:
Originally posted by Владик Устиновский:
значит за 180 попадаю

Оленю в голову, вишнёвой косточкой?

Владик Устиновский 06-08-2013 12:14

да))) в глаз

ну что что а из спортивной винтовки 5.6 попаду воробью в глаз на 50 метров
с Урала5-2 например
или с антшуса, файна влегкую

Vitays 06-08-2013 15:27

ЭХхххех,а мне 1 год до нарезного осталось и есть у меня и парадокс и пули разные подкалиберные и прицел колиматорный,но когда вышел изюбрь на дистанцию 150-200 метров,я даже стрелять не стал.Стоял с тоской смотрел ,плакаль и мечтал о нарезном .

Suomalainen 07-08-2013 07:08
quote:
Originally posted by Rasvet:

приобретаем мц 20-01 или мр-18 20/76 устанавливаем прицел загонник


Вот, уже конкретные предложения по теме пошли
Собственно, почему именно 20 калибр? Он же вроде как и является самым распространённым на болтовых ружьях.
Следует понимать этот факт как всеобщее признание его лучшим калибром для пулевой стрельбы из гладкоствольного оружия?Саныч59 07-08-2013 07:57
quote:
Originally posted by Suomalainen:

Следует понимать этот факт как всеобщее признание его лучшим калибром для пулевой стрельбы из гладкоствольного оружия?



нет лучшего калибра для пулевой стрельбы,все одинаковые. Но на соревнованиях стреляют из 12го, за очень редким исключением.
quote:
Originally posted by Suomalainen:

Собственно, почему именно 20 калибр? Он же вроде как и является самым распространённым на болтовых ружьях.



не является, за рубежом полно образцов других калибров.
Владик Устиновский 07-08-2013 10:33
quote:
Originally posted by Maksim V:

Калиберная или подкалиберная? 



у нас еще шутят — надколибернаяВладик Устиновский 07-08-2013 14:53

я в этот миф верить принципиально не хочу)))) хоть и слышал много раз

Дядя Сережа 08-08-2013 06:46
quote:
Originally posted by Rasvet:

Это наверно когда лихие люди гильзу пластиковую подрезают поперёк в нужном месте и потом дробью мелкой лося с 50 метров на повал. Правда фокус не во всех ружжах проходит и заканчивается плохо, всё зависит от сверловки.



quote:
Originally posted by Владик Устиновский:

я в этот миф верить принципиально не хочу)))) хоть и слышал много раз



По лосю такими не стрелял, 50 не 50, но метров на 30 в берёзу аккуратно прилетает. Патрон подрезается с двух сторон, на уровне между пыжами, оставляются 2 перемычки целой стенки гильзы миллиметров по 5. Пробовать или нет каждый решает сам. Я пробовал чисто для того чтобы знать возможно ли это и демонстрировал неверующим. Возможно. Пригодится или нет не знаю. У меня пули всегда с собой есть.
Mr.Pterodaktel 08-08-2013 07:09

Вот тут человек утверждает, что на 150 метров попадает в бутылку, а сам, я уверен, не такой дистанции и в железнодорожную цистерну не попадёт. Болтун он самый настоящий.

sladerfox 08-08-2013 07:44
quote:
Патрон подрезается с двух сторон, на уровне между пыжами, оставляются 2 перемычки целой стенки гильзы миллиметров по 5.
К чему такие сложности? Есть патроны для сверхдальних дистанций, на 30 м контейнер с дробью точно прилетит не раскрывшись.
quote:
Болтун он самый настоящий.
Ну почему сразу — болтун? В литературе этот приём называется гиперболой)))

PRINCIP 08-08-2013 08:57
quote:
Originally posted by Дядя Сережа:

полуколпачковая с калиберным пояском на голове



Маловат поясок для парадокса… Провернется пулька в парадоксе.
Подбирали пулю после выстрела? Есть фото?Mr.Pterodaktel 08-08-2013 09:43

100 метров и 150 — это огромная разница для гладкого ствола. «Настоящий марафон начинается на последних двух километрах.»

Дядя Сережа 08-08-2013 09:46
quote:
Originally posted by PRINCIP:

Маловат поясок для парадокса… Провернется пулька в парадоксе.
Подбирали пулю после выстрела? Есть фото?



Пульку не подбирал, фото нет. Признаков срыва с нарезов нет. На 150 метров пуля приходит в мишень ровно головой, не кувыркается, судя по отверстиям на щите. При стрельбе по ровной глади воды отчетливо видно как на воде при касаниях пуля начинает довольно круто с падением скорости заворачивать в право, как вращается. Думаю не срывается с нарезов потому, что свинец довольно жосткий, аккамуляторный, к тому же лепестки контейнера очень плотно ложатся на основное тело пули и по наружнему диаметру довольно плотно идут по цилиндру ствола, ну а в парадоксе их вобще нарезками припечатывает к телу пули. Контейнер от пули находил, имеет четкие следы нарезов. Утверждать не берусь но думаю срыва с нарезов нет.

Здесь и 100 и 150 метров, какие из них какие не помню. Конечно те что довольно точно в мишени стреляны не со 150 Маленькие дырочки от 223ремДядя Сережа 08-08-2013 10:15
quote:
Originally posted by Rasvet:

Закончилось не хорошо когда он стрельнул из иж иж-27, подуло ствол и приклад в щепки, хорошо не один был.



Поэтому никого не призываю практиковать. Я стрелял из ИЖ-17 16К, ИЖ-18Е 12К, Сайга-20 исп.10Дядя Сережа 08-08-2013 10:25

А вот подкалиберный «спутник» в контейнере барс, на порохе сокол (навеску не помню), самокрут, через усиленный чок, дистанция 30 метров (шагами)

А это заводской патрон со стрелой от рекорда. Дистанцию и исполнение ствола не помню, вроде 75м. Одна пуля в отрыв ушла, что обычное дело для этих патронов.

Это заводские патроны ПОЗИС с пулей «позис». Дистанция 125 метров, мерили 25-метровым шнуром. Ствол 480+парадокс70. Попадания в процессе пристрелки оптики. Вроде по этой мишени стрелял и пулей «парадокс»

Это полева, 30 метров шагами, проверка пристрелянности прицела

Так мерим дистанцию, когда с рулеткой и стреляем

Ну а это нынче самолитыми пульками. Дистанции нынче были от 60 до 80 примерно. Одного стрельнул где-то в районе сотки

Suomalainen 08-08-2013 11:02

Дядя Сережа, в какую мишень из чего конкретно стреляли, если не секрет?
Кстати, очень впечатлил результат -Tourist-: http://guns.allzip.org/topic/60/9.html
Задумался, может ли такую точность выдать MP-18, изготовленный для внутреннего рынка.

Владик Устиновский 08-08-2013 11:07

а за мишенькой грибник подберезовики смотрит)))

Дядя Сережа 08-08-2013 11:26
quote:
Originally posted by Suomalainen:

в какую мишень из чего конкретно стреляли, если не секрет? ……Задумался, может ли такую точность выдать MP-18, изготовленный для внутреннего рынка.



Во все мишени из Сайги-20. Фотки разместил под коментариями к ним. Точней не помню. ….. Свои результаты особовыдающимися не считаю, и ружьё у меня самое ширпотребовское и прицел тайваньский. Ну а то что по ссылке, ну не знаю
quote:
Originally posted by Владик Устиновский:

а за мишенькой грибник подберезовики смотрит)))



Типун тебе на язык! Ну и место всётаки выбираем и проверяем, не первый десяток лет с ружьём то.Владик Устиновский 09-08-2013 13:49

в прошлом сезоне…. встретил парочку грибников… закамуфлированых

и один из них шуршул в кустах рядом с моим рябцом…
вот я наорал то на него…. жоб в красное одевался… (сори за офтоп)

а когда увидел вторго такого же… я затаился и выстрели в воздух… а потом ему сказал чтоб красные трусы одевал))))

Doctor Psyho 10-08-2013 12:32

Из РЭМ-870 стрелял сегодня в тире .

Согласен , фотка не очень .
Но там 5-ть попаданий пулей Полева-6 от СКМ.

Все остальное ,
( СПИ от Главпатрон, Дукплекс Монолит на 32 и 28 грамм ,
пули Хорнади для слагганов , пули Совестра),
существенно хуже пошли с моего ствола.
Фотки выкладывать не буду , поздно уже , да и ганза глючит.
В теме РЭМ-870 выложил подробнее на 680 стр..

Это я к тому ,
что пули надо подбирать конкретно под свой ствол.

Всем привет и удачи !!!

Владик Устиновский 12-08-2013 09:21

вот с цилиндра 6я у меня лучше летит… чем вторая

Groom 21-09-2013 17:41

Вопрос может быть не в эту тему (тогда прошу модераторов перенести в соответствующий раздел).
На упаковке есть надпись «Не рекомендовано использовать в ружьях с трубчатым подствольным магазином». Вопрос — почему? И какие патроны рекомендованы производителем для использования в ружьях с трубчатым подствольным магазином?

Ihalainen 21-09-2013 17:51
quote:
На упаковке есть надпись «Не рекомендовано использовать в ружьях с трубчатым подствольным магазином»

Перестраховываются производители.
Как в Пиндостане-типа «Нельзя сушить свежепомытую кошку в микроволновке»
Засудят потом,за то,что не предупредили…

Приношу извинения модератору за флуд и отклонение от темы.

Groom 21-09-2013 18:02

а я думал из-за возможности утыкания капсуля впередистоящего патрона в пулю последующего при выстреле.
такого быть не может?

Groom 21-09-2013 18:04
quote:
Перестраховываются производители.
Как в Пиндостане-типа «Нельзя сушить свежепомытую кошку в микроволновке»
Засудят потом,за то,что не предупредили…

а я думал из-за возможности утыкания капсуля в следующий патрон в магазине при выстреле. Такого не может быть?
Как бы всё это добро не рвануло прям в магазине… Пичалька тогда будет 🙁

Ihalainen 21-09-2013 19:04

Это ж какая отдача должна быть,чтоб в предъидущем,завальцованом патроне пуля сдвинулась так,чтоб наколоть капсюль следующего?

Groom 21-09-2013 19:22

Только что нарыл в дебрях инета:
«Особое внимание следует обратить на снаряжение пулевых патронов к самозарядным ружьям с трубчатым подствольным магазином (МЦ21, ‘Браунинг’ и т. п.). В таком магазине патроны располагаются друг за другом, что приводит к необходимости утапливать пулю в гильзе, чтобы ее вершинка была ниже завальцованного дульца на 3-5 мм. Если же вершинка пули будет возвышаться над завальцованным дульцем, то она уткнется в капсюль предыдущего патрона. Это может повести к тому, что в любой момент выстрела пуля наколет капсюль, он сработает, произойдет взрыв патрона (или патронов) и разрыв магазина.»

сплагиачено отсюда http://www.fastmarksman.ru/15snarijenie_patronov_5.htm

Т.е. я мыслю, что по мнению производителя, при различных неблагоприятных условиях (жара, патрон помялся и т.д.) сие в принципе возможно. Но если в пятизарядку заряжать по 2 патрона (один сразу в ствол), то проблемы можно избежать. Вот только зачем мне это надо, если у меня ещё двудулка есть?)

Ihalainen 21-09-2013 19:23

И по существу…

1. Какая пуля лучше подходит с точки зрения сужений? Калиберная или подкалиберная?

Пуле в контейнере -пофиг какие сужения -экспериментируйте!
—————————————————————

Также есть вопрос, какая длина ствола является оптимальной? Ведь и для дроби таковая считается около 750 мм, хотя говорят, что пороха наиболее эффективно работают при длине примерно 900 мм (а дальше вроде как уже идёт снижение скорости). Для пули вроде как требуется меньшая длина, что можно объяснить тем, что пуля сильнее перекрывает дульное отверстие, поэтому порох «вырабатывает» себя раньше, толкая её, но всё же, какая длина ствола в этом случае более подходит для точной пулевой стрельбы?

Пороха все разные (быстрогорящие,медленные,под разные навески снаряда ,итп-экспериментируйте!
Но моё ИМХО -не менее 700+- мм
———————————

Калибр.

Какой у Вас -под него и подбирайте.
———————————-


Способ взвода. Полуавтоматы по моему мнению можно отмести, поскольку оные помимо собственно произведения выстрела также расходуют энергию на перезарядку. Остаются помпы, болтовики и переломки.


Одностволки(не важно п.а.,или инерционки,помпы,итд) предпочтительнее.
Бокфлинты и горизонталки (особенно отечественные) страдают несведением стволов,окровенно хреновой сверловкой патронников,разностенностью стволов,обработкой дульного среза,итп.
——————————————————-

Для 12 калибра — вопрос в том, что будет точнее — стрельба 70мм гильзой из 70 или 76 миллиметрового патронника? Поскольку на этот счёт мнения также разнятся.

В.ПолЕв(а не Полёв!) Рекомендует,под свои,пули гильзу чуть короче + почитайте тему по снаряжению ПП.
——————————————


И собственно.
Ни кто не даст Вам конкретного ответа на Ваш вопрос!
Пуля+навеска порошка,тип закрытия,или полузакрытия гильзы(шалашик)- подбирается опытным путём под конкретный ствол, которым владеете Вы.
С Ув.

PRINCIP 21-09-2013 20:22
quote:
Originally posted by Ihalainen:

Перестраховываются производители.



НЕТ!!! Были прецеденты (((
Вот именно из-за них и…
quote:
Originally posted by Groom:

Как бы всё это добро не рвануло прям в магазине… Пичалька тогда будет 🙁


guns.allzip.org

калиберная и подкалиберная пуля разница



Подкалиберная пуля

В разделе Охота и Рыбалка на вопрос Что такое подкалиберная и калиберная пуля? заданный автором Босоножка лучший ответ это …подкалиберные пули помещаются в контейнеры, поэтому эти боеприпасы можно смело использовать в стволах с дульным сужением не нанося вред стволу, пули «спутник» (жакан). сейчас в продаже свободной не вижу их, вместо контейнера помещали в кожаный лоскут раньше
калиберные пули можно применять только со стволом сверления — «цилиндр», калиберная пуля (различных конфигураций) более точна

Ответ от 22 ответа[гуру]

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Что такое подкалиберная и калиберная пуля?

Ответ от БТ[гуру]
Подкалиберный заряд имеет относительно мягкую внешнюю оболочку, соответствующую калибру ствола и очень твердую внутреннюю часть (металлокерамика). Благодаря такому устройству разгоняется в стволе до очень высокой скорости, при попадании в препятствие (броня танка) наружная оболочка разрушается, а внутренняя легко пробивает препятствие.

Ответ от Вопросить[гуру]
Снаряды такие бывают, про пули не слышал. Калиберный снаряд если его диаметр совпадает с диаметром канала ствола пушки, подкалиберный если его диаметр меньше диаметра канала ствола. Такой снаряд всё равно помещается в контейнер с диаметром равным диаметру ствола и применяется для разгона до больших скоростей. Обычно это бронебойный снаряд. Бывает и НАДкалиберный с диаметром большим чем у ствола. Хвостовик такого снаряда тоже входит в ствол. ( Некоторые гранатомёты, например).

Ответ от Вровень[гуру]
Диаметр тела пули равен калибру ружья — калиберная пуля.
Диаметр тела пули меньше калибра ружья — подкалиберная пуля.

Ответ от Ёергей ПлУгарев[гуру]
Для охотничьих гладкоствольных ружей — всё очень просто. Заряжаем в гильзу 12калибра пулю 16калибра (пороху нужно добавить 0,2г) и вполне сносно стреляем на близком растоянии.

Ответ от Николаевич[гуру]
Помнится в годы моего детства пулю 16 отливали в пробку от тройняшки, как раз по размеру получалась, ну а сам одеколон, не знаю как взрослые хранили потом?, без пробки то..

Ответ от Прапорщик Задов[гуру]
в гладком оружии, одна, трется поясками о ствол, другая в пластиковом контейнере, а значит, можно стрелять через дульные сужения.
а калиберная, это только цилидр!


Ответ от 2 ответа[гуру]

Привет! Вот еще темы с нужными ответами:

 

Ответить на вопрос:

22oa.ru

Две пули — два конструктора

В предыдущей статье о пулях для гладкоствольного оружия, слагах, была дана их классификация по форме и в общих чертах сказано о наиболее известных брендах (многие из которых в настоящее время практически не используются) из нескольких сотен, запатентованных во всем мире. Сегодня мне хотелось бы акцентировать внимание читателя еще на одной классификационной особенности пуль, а также рассказать подробнее о двух самых популярных среди охотников модельных рядах, их баллистических характеристиках и конструкторах, создавших эти пули.

 

Что касается классификационной особенности, то речь идет о калиберных и подкалиберных пулях. Тем, кто только начинает стрелять пулями из гладкостволки, может показаться, что вся разница между ними состоит только в том, что у одних диаметр максимальный для данного ствола, а у других поменьше. Боле того, по вопросам не только новичков в ружейных и охотничьих форумах видно, что безопасность стрельбы не только калиберными, но и подкалиберными пулями из стволов с чоковыми сужениями вызывает у многих серьезное сомнение.

На самом деле большинство калиберных пуль из свинца и свинцовых сплавов обладает специальными ребрами или поясками, которые сминаются при прохождении через чок, а у подкалиберных их функцию выполняет и вовсе уж эластичный полиэтиленовый контейнер. Пожалуй, в единственном случае остается риск получить раздутие или разрыв ствола — это при стрельбе калиберной пулей из ствола с сужением 1,25 мм, особенно в холодное время года.

Кто-то отдает предпочтение той или иной пуле, исходя из собственного непродолжительного опыта, кто-то, исходя из советов друзей или рекомендаций справочной литературы. По этому поводу хочется заметить, что единственным верным критерием может быть только собственный продолжительный опыт использования той или иной пули разных производителей. Справочная литература обычно носит рекламный характер, друзья зачастую оценивают используемые боеприпасы необъективно, а непродолжительный опыт может быть построен на стрельбе бракованным образцом. Причем бракованной иногда оказывается не одна-две серии снарядов, а вся технология изготовления, некогда «усовершенствованная» так, что продукция отличается от оригинального конструкторского образца как небо от земли. Такая история, например, произошла с хорошей для стрельбы накоротке по крупным и опасным животным пулей Якана, которая в отечественном производстве потеряла свое основное достоинство — экспансивность — и приобрела ухудшенную баллистику. Кроме того, ряд пуль носит совсем не универсальный характер, как, например, пуля Ширинского-Шихматова, использование которой целесообразно только для охоты на берлоге или на крупных копытных в условиях открытой местности, поскольку, будучи экспансивной, она разворачивается при встрече с ветками кустарника. Это я к тому, что случайный опыт стрельбы такой пулей по некрупным животным в густолесье или камышах может вызвать совершенно незаслуженное ее исключение из пользования.

Сколько бы поднаторевшие авторы ни писали о достоинствах специализированных пуль, для большинства охотников определяющими параметрами наряду с точностью оказываются универсальность (а точнее, многофункциональность) пули и максимальная дистанция, на которой она сохраняет убойные действия. В этом отношении, судя по спросу, выделяются из общего ряда два модельных ряда, которым посвящена эта статья: среди калиберных — пуля Бреннеке, среди подкалиберных — пуля Полева.

 

Пули Бреннеке

Патент на свою первую пулю, предназначенную для охоты на крупного зверя, Вильгельм Бреннеке (1865-1951) получил в 1898 году, через три года после основания компании «Brenneke GmbH» в Лейпциге. Снаряд оказался не только технологичным в производстве и революционным в конструктивном отношении для своего времени, но и настолько эффективным на практике, что, претерпев ряд модификаций в 1915,1930,1935,1993,1994 и 1997 годах, выпускается во всем мире и сегодня.

Уже в самом начальном варианте конструктор применил прикрепленный винтом к свинцовой голове пули осаленный войлочный пыж, зажатый между двумя картонными прокладками. Пыж сдерживал прорыв пороховых газов в предснаряд-ное пространство, что способствовало увеличению дульного давления, вносил свою лепту в стабилизацию полета пули и способствовал уменьшению освинцовки ствола. Нужно здесь заметить, что пыж, прикрепленный к пуле с помощью винта или зафиксированный на свинцовом хвостовике, лучше сказывается на баллистике, чем просто подложенный под пулю, но и он оказывается далеким  от совершенства. Прежде всего, пыж при всей своей эластичности во время движения по стволу при огромном давлении пороховых газов может деформировать свинцовую   головку,   особенно   при несоосности тела пули и пыжа. И это не лучшим образом скажется на баллистике. Кроме того, он оказывается отнюдь не идеальным обтюратором, поскольку в момент выстрела происходит его чрезмерное   осевое сжатие    крепящим      винтом. Тем   не   менее, как уже сказано, прикрепленный к пуле просаленный войлочный пыж дал результаты      лучшие, чем обычный.

Что касается продольных направляющих ребер, то они появились не сразу. Из ружей с дульными сужениями невозможно было стрелять полнотелыми пулями, а уменьшение диаметра вело к неконтролируемой траектории пули внутри ствола и общему ухудшению баллистики.

Вильгельм Бреннеке уменьшил диаметр не всей пули, но большей ее части, оставив три поперечных ребра, стабилизировавших положение пули в стволе и в то же время достаточно тонких для того, чтобы легко сминаться при прохождении через дульные сужения. Со временем пуля претерпела серьезные изменения конструкции. Поперечное расположение ребер не лучшим образом сказывалось на внешней баллистике само по себе. Но, главное, проходя через дульный

срез, каждый центрующий поясок сминался неравномерно по всему периметру и таким образом вносил свою лепту в смещение оси пули относительно оси ствола.

Идея продольных ребер была почерпнута изобретателем, судя по всему, во Франции. К моменту создания Вильгельмом Бреннеке своей знаменитой модификации в 1930 году уже была известна по крайней мере одна конструкция пули с четырьмя продольными ребрами.

 

В 1850-х годах Несслер создал цилиндрическую пулю со сферической головной частью, а Босуэль позже уменьшил ее диаметр, сделав на свинцовом теле выступающие продольные ребра, которые стабилизировали движение пули по стволу и легко сминались дульным сужением. Дульная скорость французской пули оказалась небольшой из-за прорыва пороховых газов в щели между ребрами. У пули Бреннеке аналогичные потери давления стали намного меньше благодаря привинченному пыжу-хвостовику, и ничто не мешало ему облегчить движение пули, сделав поперечные ребра продольными. В модели 1930 года их стало шесть. Но ребра конструктор решил сделать не соос-ными пуле, а под углом к оси, чтобы придать движущемуся по стволу снаряду крутящий эффект. Они выполнены так, что плоской поверхности пуля всегда касается только ребрами. Модель перестала быть катушкой, она стала стреловидной, и на плоском верхнем срезе появился шлемовидный выступ. Поэкспериментировав с числом ребер, в 1935 году конструктор остановился на двенадцати, и с тех пор это число не изменялось. Кроме того, тогда же увидели свет модификация с почти плоской головной частью и пуля для ружья 16-го калибра.

В 1990-х годах появился еще целый ряд модификаций пули, большая их часть касалась пыжа. Сейчас пуля производится как с войлочным, так и с пластиковым пыжом разных конфигураций, хорошо обтюрирующим заснарядное давление пороховых газов. А в 1997 году появилась пуля с впадиной в вершине головной части.

С 1971 года компания «Бреннеке», которой руководят прямые потомки Вильгельма Бреннеке, обосновалась в городке Лангенхагене, под Ганновером, и это объясняет происхождение термина «Лангенхаген стандарт» (die Langenhagener Norm). Стандарт был установлен компанией несколько десятилетий назад, и в соответствии с ним поперечник рассеивания в серии из пяти выстрелов с расстояния 50 метров не должен был превышать 150 миллиметров. Позже поперечник был уменьшен до 100, а с 2004 года до 50 миллиметров.

Понятно, что такой точности можно достичь лишь при прецизионном изготовлении головной части пули и исключительно выверенной соосности тела пули и пыжа. Этого компания «Бреннеке» не доверяет никому. Разумеется, точность заряжания и снаряжения патронов тоже играет не последнюю роль в их качестве, но как раз эту процедуру «Brenneke GmbH» делегировала нескольким патронным компаниям.

Конечно же, только хорошо зарекомендовавшим себя. И это понятно, поскольку на коробке с патронами ставится рядом с логотипом производителя торговая марка и «Brenneke GmbH» — «Original Brenneke» с тремя дубовыми листами и тремя желудями.

Тем, кто скажет, что стрелял настоящей пулей Бреннеке и ни разу не получил кучности, определенной «Лангенхаген стандартом», замечу: стрельба из ружья даже в тире, с хорошего упора совсем не то же самое, что стрельба из баллистического ствола. Последний представляет собой специальную толстостенную пушку соответствующего калибра с откидным затвором и ствольной коробкой, зафиксированной на массивной станине.

Вообще рекомендуется учитывать следующие обстоятельства при стрельбе пулей Бреннеке:

• каждый тип пуль рассчитан на определенную максимальную дальность стрельбы;

•  патроны могут использоваться для стрельбы из ружей с любым чоковым сужением;

•  кучность стрельбы не зависит от чокового сужения, но средняя точка прицеливания существенно смещается, поэтому при наличии сменных чоков пристрелка должна производиться с тем чоком, который предполагается использовать на охоте;

•   результаты стрельбы патронами калибра 12/70 могут ухудшаться при стрельбе из ружей с длиной патронника 76 и 89 мм;

•  не следует ожидать улучшения результатов стрельбы из ружей с насадками «парадокс».

В заключение о пуле Бреннеке можно сказать следующее: она точна, если изготовлена оригинальным производителем и, как все калиберные пули, эффективна на дистанции стрельбы 40-50, максимум 80 метров.

Пули- Полева

Очень многие проблемы производителей патронов решил полиэтилен, и создание подкалиберных пуль стало возможным во многом благодаря этому синтетическому полимеру. Полиэтиленовый контейнер, окружающий пулю, много меньшую по диаметру, чем калиберная, не только сминается в чоках с большей легкостью, чем свинец, не только исключает освинцовку ствола, но и практически не сказывается на сроке службы чоковых сужений.

Пули Виктора Полева — типичные подкалиберные пули, обстоятельно  упакованные  в  полиэтилен  и  обладающие только большой энергией, что способны поражать дичь на станции в 150 и даже 200 метров. При этом точность пуль из хорошо снаряженных патронов тоже кажется невероятной.

Поскольку эволюция разработок Виктора Владимировича продолжается, и они не стали достоянием истории, о датах в связи с нулями Полева говорить как-то не принято. Тем не менее некоторые реперные точки помогут нам сориентироваться во времени. Базовые знания по баллистике и аэродинамике Виктор Полев получил в Кировском авиационном техникуме. С 1982 года он начал работать на Кировском заводе охотничьего и рыболовного снаряжения (КЗОРС), где в то время производились калиберная пуля «Вятка» и подкалиберная «Кировчанка». Занимаясь доведением последней, Полев создал конструктивно иную пулю «Виктория», сегодня именуемую «Полева 1» или просто «Полева». Получение патента на изобретение заняло массу времени и сил. Довольно быстро была разработана модификация «Полева 2». а затем и «Полева 2Э», получившая впоследствии название «Полева 3». С получением патента на последнюю помогла корпорация «Селена», и производством ее наряду с КЗОРСом стала заниматься фирма «Тайга» (в настоящее время несуществующая). На все это понадобилось меньше четырех лет, так как, если не ошибаюсь, в 1986 году я видел пули уже в продаже.

Металлический элемент пулевого комплекса представляет собой изготовленную из свинца шлемовидную головку с юбкой и относительно тонким хвостовиком. «Полева 2» была легче, чем «Полева 1», и благодаря этому обладала более высокой скоростью. Есть также различия и в пыжах. В первой пуле пыж и стабилизатор с восемью лопастями составляли одно целое, во второй и последующих обтюрирующий пыж отделен от стабилизатора с шкстью несколько развернутыми лопастями. Дело в том, что при стрельбе первой пулей из сильных чоков (до ДС 1,8 мм) резко уменьшалась кучность, поскольку пыж-обтюратор-стабилизатор отрывался в дульном сужении от свинцовой головки. Первая, вторая и последующие пули «одеты» в пластиковый контейнер, состоящий из двух (а потом и трех) лепестков, которые отделяются от пули сразу по выходе из ствола. Если в первой пуле лепестки были равномерными по толщине, то в последующих модификациях в верхней части они стали толще, что позволило лучше фиксировать пулю в гильзе.

Уже «Полева 1» показала хорошую скорость (при навеске «Сокола» 2,2 г средняя скорость 30-граммовой пули — 471 м/сек) и точность при стрельбе из «цилиндров» и стволов с чоковыми сужениями (на 50 м средний поперечник рассеивания — 6 см). «Полева 2» стала еще более быстрой (при тех же условиях средняя скорость 28-граммовой пули -508 м/сек) и кучной (средний поперечник рассеивания при стрельбе уже на 100 м — 8,5 см и на 200 м — 20 см). «Полева 2» хорошо пробивает кусты, в отличие от «Полева 3», которая отличается от второй наличием экспансивной воронки в головной части. Эта пуля на коротких дистанциях (до 70 метров, особенно на 30-50 метрах) показывает хорошую экспансивность, тогда как на расстоянии в 100 и более метров практически не раскрывается. Кучность третьей пули практически такая же, как у второй, но сам Полев рекомендует охотникам надрезать крестообразно на глубину 4-5 мм ножом головную часть первой или второй пули, чтобы получить хорошую экспансивность без потери точности.

 

Проблему разброса внутренних диаметров гильз одного калибра, возникающего из-за различной толщины стенок, Виктор Полев решил, создав компенсатор, позволяющий снаряжать любую отечественную или зарубежную гильзу тяжелой (33 г) пулей «Полева б», особенно эффективной для стрельбы в зарослях.

Не только со слов автора или из собственного опыта, но и со слов независимых экспертов (начиная с легендарного бывшего главного конструктора «ИЖМЕХа» Николая Изметинского), а также многочисленных охотников, публикующих в форумах отчеты о проведенных охотах, можно уверенно утверждать, что любой из пуль Полева можно добыть любого из российских охотничьих животных с расстояния до 150 м, если попасть в убойное место. И все-таки

периодически появляются в печати или в устном разговоре нарекания то на точность, то на баллистические характеристики.

Пожалуй, исключительным случаем следует считать то, что при температурах ниже минус 30 градусов пластмасса лопается и уменьшается кучность. Более реально ухудшение точности из-за несоблюдения ТУ при промышленном изготовлении пули. Кроме КЗОРСа, где Виктор Полев работает главным конструктором, пули его имени производят различные предприятия и частные предприниматели, но качество их продукции часто не соответствует оригиналу по точности и другим параметрам. Даже серийно выпущенные на КЗОРСе и отсортированные по весу пули дают меньшую кучность, чем пули авторского исполнения.

 

В свое время пуля «Полева 3» комплектовалась контейнером с недоразрезанными лепестками- так было технологичнее при снаряжении патронов на автоматических линиях. Однако при этом втрое увеличился поперечник рассеивания, и технологиюпришлось усложнять. Тем не менее встречаются пули с подобными контейнерами до сих пор, и результаты стрельбы вызывают нарекания.

Однако даже высококачественные, авторского изготовления патроны с пулями при стрельбе из двуствольных ружей зачастую дают куда больший разброс, чем указано в опубликованных заводом характеристиках серий. Дело в том, что у двустволок, как уже упоминалось в предыдущей статье, есть такой параметр как СТП — средняя точка попадания, которая только на определенной дистанции совпадает для обоих стволов. При нынешнем качестве изготовления охотничьих двустволок в России далеко нефакт, что эти точки вообще могут совпасть. А как показали экспериментальные исследования, pacxождения траекторий пуль при стрельбе из разных стволов еще сильно зависит от веса пули и величины заряда. Виктор Полев на опыте убедился  в том, что для ИЖ27 лучше были результаты с пулями весом 28-30 г, для ТОЗов — порядка 34 г, для тяжелого ИЖ-54 35-37 г. По поводу порохов хорошо известно, что для стрельбы  пулей оптимальными являются медленно горящие. Заряд «Сокола» (для которого рекомендованы навески в 2,3 на 35 г дроби) под легкую пулю (28 г) Полев рекомендует такой, который указан на инструкции, наклеенной на банке. Правда, с оговорками, что капсюли должны быть KB «Жевело» или KB 21, в противном случае — на 0,1 г меньше. Зимой же можно увеличить навеску пороха до 2,5-2,6 г. Из «Сунаров» Полев рекомендует те, для которых рекомендованы навески в 2,1 г на 35 г дроби. Оптимальная навеска «Сунар-Магнум» — 2,3 г.

Экспериментируя с зарядами, Ю. Алексеев и В. Грольман показали, что максимум кинетической энергии на вылете пуль Полева из ствола достигается при их массе 30-33 г и с медленно горящими порохами. Причем чем быстрее горит порох, тем меньше должен быть вес пули. Оптимально для «Сокола» — 30 г, для «Сунара 46» — 33 г. При этом уменьшение веса пули незначительно сказывается на снижении кинетической энергии, а увеличение приводит к резкому ее снижению. Максимум кинетической энергии был получен испытателями при навесках «Сунара 46» — 3,4 г; «Сунара 42» — 3,0 г; «Сокола» — 2,4 г; «Сунара 35» — 1,8 г.

И в заключение статьи вполне уместно будет сказать о полученных теми же исследователями результатах: «Сокол» сообщает пуле кинетическую энергию, сопоставимую с энергией пули патрона 7,62×51 (.308 Win), а «Сунары 42 и 46» обеспечивают ей превосходство над энергией пули патрона 7,62×54.

www.poleva.ru

Чок и калиберная пуля

ЕмАл 06-11-2007 09:46
quote:
Originally posted by Nimravus:

Так что дураки совместииы только с цилиндром


А каковож калиберной с чока ??? ХМЕЛЬ

alex12 06-11-2007 09:50

«….не всех дурных война убила» сами целы — и то хорошо.

Nimravus 06-11-2007 10:11

стрелял не я, я просто не доглядел
хотя выдал только подкалиберные пули и дробь…
PS С оружием вообще не пью, впрочем и без оружия тоже практически не употребляю

r.86 06-11-2007 10:17

сочувствую.
ладно хоть все живы, а железяки приложатся.
мож если ружье отправить к официалам они смогут отрезать ствол и вновь нарезать резьбу для насадок?
еще раз сочувствую.

ЕмАл 06-11-2007 10:18
quote:
Originally posted by Nimravus:

хотя выдал только подкалиберные пули и дробь..


Подкалиберная дробь , это круто

Nimravus 06-11-2007 10:46

ЕмАл
специально для Вас — дробь была 00, производитель «Феттер», в контейнере.
Еще есть к чему придраться? Или может чего путного напишите ради разнообразия?

ЕмАл 06-11-2007 10:48


Nimravus

Вы конечно извиняйте. это я так для разряжения обстановки и поднятия настроения

Виталий А 06-11-2007 10:57
quote:
Originally posted by alex12:
«….не всех дурных война убила» сами целы — и то хорошо.

На самом деле могут быть варианты:
в Кузьме у знакомого оторвало(вывернуло) пол-чока(МР-153) обычной спортивной семеркой. Виновата убогая резьба на чоках и подгонка деталей. Если чок завернуть с небольшим усилием — он периодически отварачивается. Если приложить приличное усилие — его, насадок, выпирает за диаметр ствола(тонкая юбка со стороны патронника заворачивается вовнутрь). Никаких негативных последствий для самого ствола к счастью не было, выкинули убитый насадок и все…

Lambert 06-11-2007 13:46

2 Nimravus:

Может, в месте предполагаемого отпила толщины ствола хватит для нарезания резьбы под насадки? У 18-го стволы довольно толстые… Проконсультируйтесь с Константинычем, прежде чем пилить.

С уважением,
Lambert.

Nimravus 06-11-2007 14:07

Ходил вчера к оружейнику, ответ однозначен — пилить, и нарезать резьбу не выйдет. Кроме того меня упорно отговаривают делать это (нарезать резьбу), аргументируя тем, что лучше ствол с постоянным ДС, вот и Виталий А пишет что могут проблемы быть из-за несоосности, и прочей недозакрутки. А так как у меня на руках есть зеленка, буду пробовать купить еще один ствол с получоком, этот же превращу в сугубо пулевой.

Hunt049 06-11-2007 14:11
quote:
буду пробовать купить еще один ствол с получоком, этот же превращу в сугубо пулевой.

Грамотное решение…Прохожий_007 06-11-2007 16:52
quote:
Originally posted by Виталий А:

На самом деле могут быть варианты:


То Nimravus:

Саш, я же тебе говорил, может, дело и не в пуле. И вообще, моя ИМХА, судя по подутию снизу: стрелок, кто бы он ни был, неаккуратно поднял лежащее ружье, при этом дульным срезом зачерпнул чуток землицы — и вот результат.

skip 06-11-2007 19:30

Так а что за пуля то была?

Виталий А 06-11-2007 20:26
quote:
Originally posted by Прохожий_007:

То Nimravus:

Саш, я же тебе говорил, может, дело и не в пуле. И вообще, моя ИМХА, судя по подутию снизу: стрелок, кто бы он ни был, неаккуратно поднял лежащее ружье, при этом дульным срезом зачерпнул чуток землицы — и вот результат.


Вот чок порванный дробъю

ВитГен 06-11-2007 23:57

Странно все это. Действительно дело в насадке или забитом стволе. У нас из получоков калиберными гуаланди 32гр. на ура стреляют. Поддерживаю вопрос, какая была пуля?

——————
С уважением, Виталий!

skwich 07-11-2007 02:07

Тоже поддерживаю вопрос.
Имхо, пуля колпачковая, или типа Майера такого сделать не может даже с сильным чоком.
Или насадок был недокручен.

skwich 07-11-2007 02:09

А ствол пилите.
Мне приходилось. Правда, по другим причинам.

Nimravus 07-11-2007 09:00

скорее всего пуля была Азот калиберная, подуло ствол только снизу имхо из-за планки, те она не дала деформироваться верхней части ствола. Насадка была докрученна, вечером перед стрельбами специально проверил.

алхимик 07-11-2007 10:49

Ого… В принципе, мяса на иж18 с лихвой…
Но у меня без сменных д/с… Мда…
Кстати, кто-нибудь знает — насадки какой термической обработке подвергаются?

spit 07-11-2007 11:02

Азот сквозь получок пролетит со свистом, а планка отвалится в первую очередь. Скорее дело в насадке, отвернулась или выкололся кусочек.

Nimravus 07-11-2007 11:28

Это теперь уже не проверить… насадка утеренна безвозвратно.

Стрелец Окаяный 07-11-2007 19:33

2 Nimravus:
а почему надо из 725 ствола делать обязательно 610? Обрежьте пяток сантиметров…
И чем Вам кажется плох цилиндр? Пули калиберные (тем паче подкалиберные), картечь, да и просто дробь на малые дитсанции (до 30 м) — идут нормально…

Прохожий_007 08-11-2007 02:33
quote:
Originally posted by Стрелец Окаяный:

Обрежьте пяток сантиметров…



Так не получится: там непосредственно перед резьбой газосбросные отверстия идут. Их тоже обрезать придется.BitteR 08-11-2007 07:50

Может глупа мысль — а если вообще ничего не отрезать? Попробовать отстрелять без насадка, вдруг приемлемые результаты будут. Ведь получилось что-то типа раструба «ступенчатого», дополнительная к отверстиям возможность сброса давления газов на дульном срезе при выходе снаряда из ствола. Остатки резьбы вот только загрязняться будут, но можно там зашлифовать аккуратно или чистить тщательнее.

Nimravus 08-11-2007 08:53
quote:
Originally posted by Стрелец Окаяный:
2 Nimravus:
а почему надо из 725 ствола делать обязательно 610? Обрежьте пяток сантиметров…
И чем Вам кажется плох цилиндр? Пули калиберные (тем паче подкалиберные), картечь, да и просто дробь на малые дитсанции (до 30 м) — идут нормально…

По поводу 610мм Слава уже написал, а по поводу цилиндра — он не плох, просто у меня из 3 гладкостволов итак уже 2 цилиндра…

quote:
Originally posted by BitteR:
Может глупа мысль — а если вообще ничего не отрезать? Попробовать отстрелять без насадка, вдруг приемлемые результаты будут. Ведь получилось что-то типа раструба «ступенчатого», дополнительная к отверстиям возможность сброса давления газов на дульном срезе при выходе снаряда из ствола. Остатки резьбы вот только загрязняться будут, но можно там зашлифовать аккуратно или чистить тщательнее.

Нет на самом деле худа без добра — собранное ружье у меня в сейф не влезало, буквально двух сантиметров не хватало… Теперь будет Ну и кроме того будет весьма занятный гладкий пулевой кипляуф Скиф 08-11-2007 08:57
quote:
Originally posted by Nimravus:

По поводу 610мм Слава уже написал, а по поводу цилиндра — он не плох, просто у меня из 3 гладкостволов итак уже 2 цилиндра…



Жалко ствол .
Мобуть буть судьба такой цилиндры в хозявстве держать ? Vadimka 08-11-2007 09:26
quote:
Originally posted by Nimravus:
Придеться теперь вместо 725 мм ствола со сменными ДН делать цилиндр длинной 610мм.

Зато теперь калиберной бить будет ой-ёй-ёй! Nimravus 08-11-2007 09:33
quote:
Originally posted by Скиф:

Мобуть буть судьба такой цилиндры в хозявстве держать ?

Надо теперь ствол со сменными дн для бекаса подальше спрятать…

Скиф 08-11-2007 09:59
quote:
Originally posted by Nimravus:

Надо теперь ствол со сменными дн для бекаса подальше спрятать…



ИМХО на пострелушках мона и без него обойтись .
Nimravus 08-11-2007 10:33

для пострелушек, особенно когда есть безоружные неофиты за которыми глаз да глаз нужен — только цилиндр

Скиф 08-11-2007 11:10
quote:
для пострелушек, особенно когда есть безоружные неофиты за которыми глаз да глаз нужен — только цилиндр

Вот пралина .

13 октября в «канаве»(старое стрельбище МВД) . Туристы-водники решили приобщиться к огнестрелу . Ни на шаг от их !

Eugen2 08-11-2007 21:02
quote:
Originally posted by spit:
Азот сквозь получок пролетит со свистом

Специально проверил. В цилиндр с напором не лезет… Хотя с легкой деформацией рукой протолкнуть и можно, но я не могу назвать это «со свистом»

А вообще странно все это. Вроде калиберные пули расчитаны на стрельбу с дульными сужениями. Даже тот же «спутник» имел пояски деформационные. Азот тоже имеет продольных 12 поясков примерно по миллиметру толшиной.

Неужто они могли вызвать подутие ствола? Может действительно наложились разные факторы?
ЗЫ: Ни с кем не спорю. Если не прав — поправьте.

Mihail_K 08-11-2007 23:14

Вот пуля которая на картинке выше у неё пояски у меня оба ружжа с 1мм чоком, так вот вопрос тело пули без выступов проходит только только, а вот с выступами нет, можно ими стрелять или нет, я понимаю если бы в пол выступа не пролазила, а если полностью выступ не проходит то куда он при выстреле замнётся?

Vadimka 08-11-2007 23:54

Пояски эти сминаются при прохождении через сужение. Но если ваше сужение слишком сильное и поясков будет мало, то я не советую вам стрелять такой пулей.
На фото пуля Бреннеке.

Стрелец Окаяный 09-11-2007 02:39
quote:
Originally posted by Прохожий_007:

Так не получится: там непосредственно перед резьбой газосбросные отверстия идут. Их тоже обрезать придется.


я то думал двудулка обычная.
ну тогда совет — если ружье не первое и не второе — отрезать ствол до 510 мм (почему не 500 — чтоб в закон вписаться с закладом на погрешность линейки ), а коробку-приклад — до 300 мм… Давно сам мечтаю ЗоО соответствует, для пострелушек и самообороны тока в путь!

Nimravus 09-11-2007 08:29

2Стрелец Окаяный
читать надо внимательней Я же писал что ружье — Иж 18, а это переломка одностволка. Кроме того, заглянув мне в профайл легко обнаружить что уже есть Тоз-106, так что второй обрез нах не нужен…

Eugen2 09-11-2007 10:26
quote:
Originally posted by Vadimka:
На фото пуля Бреннеке.

На фото именно пуля Азот. Из патрона Азот. Эта пуля — типа ноу-хау фирмы Очень дешева, поэтому имеет право на существование. Рекламную бредятину про нее можно почитать здесь.

quote:
Originally posted by Vadimka:
Пояски эти сминаются при прохождении через сужение. Но если ваше сужение слишком сильное и поясков будет мало, то я не советую вам стрелять такой пулей.

Для прохождения получока на моей МР-153 этой пуле требуется смять около 0.3 мм. При миллиметровой высоте поясков и большим шагом между ними — страшного ничего не должно быть. Однако, слышал, что до 1990 ижевские стволы имели иной диаметр. Утверждать не буду.

spit 09-11-2007 10:35
quote:
Originally posted by Eugen2:

Хотя с легкой деформацией рукой протолкнуть и можно, но я не могу назвать это «со свистом»



Все-таки пулю выталкивает не рука, а пороховые газы Vadimka 09-11-2007 11:01

Eugen2
Тогда слизано с Бреннеке. Убрали головку на конце…

Eugen2 09-11-2007 11:03
quote:
Originally posted by spit:

Все-таки пулю выталкивает не рука, а пороховые газы

Неужели? А я всегда ручками выталкивал из ствола… И все думал, почему летит плохо…
А если серьезно, то ИМХО «с натягом» и «со свистом» — противополодные понятия. Я лишь это и хотел показать первой фоткой.

quote:
Originally posted by Vadimka:
Eugen2
Тогда слизано с Бреннеке. Убрали головку на конце…

Там смайлик после слов «ноу-хау» стоял А вообще разговор не о том, откуда взялась эта пуля…

Nimravus 09-11-2007 11:11

Была пара пачек калиберных у Славы, но он их не давал не кому… сам из 106 растрелял , на самом деле меня уже заставили усомниться что вина таки в пуле, может просто насадку слишком затянул, она и деформировалась?или земли черпанули? хрен его знает в чем дело, просто впредь внимательней быть надо, да и имхо но сменные дс — зло, ну их нафиг.

StarnaK 09-11-2007 11:38

ИМХО, условие деформации чока от калиберной пули таково: диаметр ТЕЛА пули больше(на крайняк равен)диаметру сужения. Все остальное — качество стволов/насадок.
2 ИМХО: для «Азота» крайне маловероятно выполнение данного условия., тем более с получоком. Следовательно варианта два:
1. Качество(брак) резьбы стволов/насадки
2. Непроектное положение насадки в момент выстрела( недокручена, не по резьбе). Как более смелая гипотеза — перетянута…
Тем более странно, что объект — ИЖ-18. У этого ружья много недостатков, но что не отнять, так это запас прочности.
Примите соболезнования.

З.Ы. ИМХО, о том, чтобы стрелять как есть речи быть не может. Резать. и получится нормальное перепелиное ружье.

Nimravus 09-11-2007 11:46

надо померить диаметр тела подобной пули, диаметр ствола с учетом дн известен. При покупке особо проверил соосность насадок, нареканий к ним (ну кроме насадки «цилиндр»)небыло.

Dr.Shooter 09-11-2007 23:17

Когда с полным чоком из Муры стрелял калиберными Сафари, Гуаланди и B&P никаких проблем не было, только освинцовка на насадках больше. Скорее всего у автора неправильный насадок или действительно что-то помешало…

Eugen2 10-11-2007 02:25
quote:
Originally posted by Nimravus:
надо померить диаметр тела подобной пули,

16.0 — 16.1

wolfwolf33 11-11-2007 20:49

Стрелял любыми имеющимися в продаже калиберными пулями из ТОЗ-34, ИЖ-26, МЦ-21-12. Полет нормальный.

Nimravus 12-11-2007 08:57
quote:
Originally posted by Eugen2:

16.0 — 16.1


у меня 20 калибр…

Сан-Саныч 12-11-2007 11:16
quote:
Originally posted by ВитГен:
Странно все это. Действительно дело в насадке или забитом стволе. У нас из получоков калиберными гуаланди 32гр. на ура стреляют. Поддерживаю вопрос, какая была пуля?

Я стрелял калиберной Гуаланди при свидетелях из верхнего ствола ИЖ39 (сужение 1,25 мм)
Все Ок.
Хотя!!! Калиберная гуаланди это стакан, и он обжимается, шар само собой порвал бы все, да я бы и не рискнул

—Shark— 12-11-2007 14:49

Стрелял из Hatsan-а с получоком калиберным Азот-ом, никаких проблем незамечено.

Eugen2 12-11-2007 20:18
quote:
Originally posted by Nimravus:

у меня 20 калибр…


Тады сорри…

quote:
Originally posted by Сан-Саныч:
Хотя!!! Калиберная гуаланди это стакан, и он обжимается, шар само собой порвал бы все, да я бы и не рискнул

Дык вроде шаров уже никто не делает… Спутник — и тот с поясками

Прохожий_007 12-11-2007 20:28
quote:
Originally posted by Eugen2:

Дык вроде шаров уже никто не делает…



Почему? Как раз Саша Nimravus и делает. У него пулелейка Lee под круглые пули. А я ему летом десяток старых автомобильных аккумов подогнал
Vadimka 12-11-2007 21:47

Эта круглая пуля непредсказуемо рикошетит, ну её нах!
Гуаланди сейчас действительно предпочтительнее выглядят. Есть ещё 28гр. B&P кто что скажет, как они по сравнению с Гуаланди по кучности и по убойности?

Nimravus 13-11-2007 08:37

Гуаланди как и Полевы пули хорошие, но дорогие, а когда за выезд растреливаешь по 100 пулевых патронов просыпаеться натуральная жадность А подкалиберные шарики от Лии, при учете дармового свинца, сильно дешевые получаються.

Dr.Shooter 13-11-2007 16:37
quote:
Originally posted by Vadimka:

B&P кто что скажет



Мне оченно понравились, тока патроны от «Главпатрона» шибко дорогие… Стрелец Окаяный 14-11-2007 01:26
quote:
Originally posted by Nimravus:

А подкалиберные шарики от Лии, при учете дармового свинца, сильно дешевые получаються.



Заинтресовался. В ормаге спросил про пулелейку — говорят, давно не было. Кто подскажет, где найти?Nimravus 20-12-2007 19:30

обрезал таки ствол, теперь это 620 мм цилиндр:

На фото 18 рядом с Бекасом РП 12М-05, длина которого — 1060 мм. Попробую в выходные отстрелять, посмотрю что после хирургического вмешательства получилось.

Виталий М 21-12-2007 11:28
quote:
Я стрелял калиберной Гуаланди при свидетелях из верхнего ствола ИЖ39 (сужение 1,25 мм)
Все Ок.
Хотя!!! Калиберная гуаланди это стакан, и он обжимается, шар само собой порвал бы все, да я бы и не рискнул

Стреляю подкалиберным шаром (17,56мм) из ТОЗа 34, из верхнего ствола… Сужение 1,19мм.(фактический диаметр чока 17,2мм.). Вполне нормально. ДС постоянные

Скиф 21-12-2007 15:25
quote:
Originally posted by Nimravus:
обрезал таки ствол, теперь это 620 мм цилиндр:

На фото 18 рядом с Бекасом РП 12М-05, длина которого — 1060 мм. Попробую в выходные отстрелять, посмотрю что после хирургического вмешательства получилось.


Эстетически верный ружбай получился .
Ждем результатов отстрела .



перемещено в пулевая стрельба из гладкоствольного оружия

guns.allzip.org

Подкалиберные пули

sos 163 01-04-2009 06:28

Уважаемые сограждане. Прошу по возможности высказаться на тему подкалиберных пуль. Вопрос первый, какой на Ваш взгляд должна быть подкалиберная пуля? Специально изготовленая с определенными характеристиками или достаточно взять пулю на калибр меньше и т.д.? Вопрос второй, для чего нужны подкалиберные пули? Какой вес и размеры должна иметь подкалиберная пуля по сравнению с калиберной? В общем интересует ВСЕ . С уважением.

Aleks39 01-04-2009 17:44

А зачем такой опрос?

——————
Сочувствие достаётся даром, зависть надо заслужить…

sos 163 01-04-2009 17:59
quote:
А зачем такой опрос?

Если есть желание можете считать это допросом. С уважением.кузя 01-04-2009 20:15

Приму участие в опросе

quote:
Originally posted by sos 163:

Вопрос первый, какой на Ваш взгляд должна быть подкалиберная пуля?


Любая, главное чтоб летела нормально

quote:
Originally posted by sos 163:

Вопрос второй, для чего нужны подкалиберные пули?


Не вижу смысла стрелять мелкого кобасика, пулей с 40 гр.
Меньше пуля, меньше зверь.

quote:
Originally posted by sos 163:

Какой вес и размеры должна иметь подкалиберная пуля по сравнению с калиберной?


Меньший

ПыСы: А вы какие ответы хотели услышать?
Какие вопросы, такие ответы

Stash64 01-04-2009 20:25

А Вы пальните разок калиберной из чока, тогда узнаете для чего подкалиберные.

KsI 01-04-2009 22:12
quote:
Originally posted by Stash64:

А Вы пальните разок калиберной из чока, тогда узнаете для чего подкалиберные.


Калиберная со сминаемыми поясками (типа Шашкова) нормально идет через чок 0.9.

mefistofel 01-04-2009 23:33
quote:
Originally posted by Stash64:
А Вы пальните разок калиберной из чока, тогда узнаете для чего подкалиберные.


опять… все современные пули, особенно колпачки, которые и полые к томуже, и просто другие конструкции, ну спутник например — имеют пояски, сминаемые в чоках без перегрузок и не представляющие вашему оружию угрозы… все современные пули и делают с учетом чоковых сужений!! не стоит стрелять только твердым калиберным (в легкий натяг по стволу) шаром(даже мягким и то спорно… 410к не берем, там вообще ууух что можно), и ессно калиберным цилиндром, некий такой жеребий, без поясков или ребер или без значительной внутр полости(при отсутствии ребер) — много вы таких пуль видели??????????
не дезинформируйте публику )) ок?
если эмоционально — тема избита, не сдержался…

sos 163 02-04-2009 03:55
quote:
А Вы пальните разок калиберной из чока, тогда узнаете для чего подкалиберные.

Пуля Шашкова 20 16, 12 калибров , я имею в виду колпачки проходят без вопросов. С уважением
sos 163 02-04-2009 03:58
quote:
Любая, главное чтоб летела нормально

Неубедительно . Как говорится ни о чем . Хотелось бы услышать от специалиста Вашей квалифкации ( не боюсь этих слов) более профессиональных утверждений .С уважением.mefistofel 02-04-2009 04:09

так тут все ясно… что нить типа совестр, это наиболее правильный путь… при этом не заоблачно легкое в весе(ближе к 30-32г веса самого поражающего элемента) что в магнум варианте с правильным порохом можно будет быстро толкнуть, что дст огромную энергия и благодаря бк и весу поможет сучше донести эту энергию до цели в 50 и 100м.. так же неплох вариант, чтоб пуля как в нарезке частично фрагментировалась(30-50% массы поражающего элемента) а часть шла глубже и могла пробить и на вылет(что конечно необязательно) или легко разбить кость… перед такой пулей не будет ничего невозможного )) и где же она????
все имхо конечно, забыл добавить

sos 163 02-04-2009 04:19
quote:
Меньше пуля, меньше зверь.

Не факт. И какой минимальный вес может иметь подкалиберная пуля в 12 калибре?
С уважениемmefistofel 02-04-2009 04:45

я вижу подкалиберность как сверх сложное что то типа танкового снаряда.. собсно совестр пока впереди по многим позициям…
маленькие подкалиберные пули уменьшенного веса или еще и невысокой скорости на миниживотинку — это итак есть — полева 3 например, или пули 16к(20к) в пк… или калибр тупо меньше и нет проблем.. я думал тут речь о перспективной пуле… где энергетика начальная от 4000Дж, а лучше чуть более…

sos 163 02-04-2009 05:07
quote:
я вижу подкалиберность как сверх сложное что то типа танкового снаряда..

Во , подпишусь под каждым словом. Интересны границы веса, размеры .Если имеем преимущество перед обычной пулей калибаерной, то в чем? И насколько это необходимо и оправдано в гладком стволе? С уважением.mefistofel 02-04-2009 05:15

нормальной массой, при лучшем балл коэфф.. и следовательно лучшим сохранением скорости(энергии на дистанции ) а иначе и незачем… многие пули итак работают на 5… и чтоб иметь что то в плюсе надо хитрить… вот как совестр магнум например или полумагнум и задумка, и воплощение и результат.. она и охотит, она и просто хорошо(сталь 5мм на 50м легко, а пуля то по сути свинцовая, а железячка в ней сталь хрен пробъет, какой из полев это по силам. кроме твердосплавных, что не в счет.. какой калиберной?? речь именно про 50и далее метров — вот и наглядный + сохранения на дистанции большей энергии…) еще есть полезные вещи типа балл игл… тоже неплохо экономит энергию пули, в процессе её полета до цели и неизбежной потери из-за трения …

PRINCIP 03-04-2009 01:08
quote:
я вижу подкалиберность как сверх сложное что то типа танкового снаряда.. собсно совестр пока впереди по многим позициям…

На мой взгдяд он впереди всех по цене.
Надо рассматривать отношение цена/качество. Это будет более правильно.
Патрошек с ППЦ(Э) ровно в 10 раз дешевле Совестера, но впереди по комфортности выстрела и не только…mefistofel 03-04-2009 01:11

тут да… но я думал речь шла о максимуме из возможного… ппц-э бы из твердосплавного свинца… тогда их без проблем гнать ооочень быстро, бинарами теми же ))

sos 163 03-04-2009 04:00
quote:
Патрошек с ППЦ(Э) ровно в 10 раз дешевле Совестера,

На мой взгляд самая простая подкалиберная пуля должна быть дороже обычной калиберной за счет большего количества деталей и как правило более сложной конструкции. При этом многое зависит от качества не только пули но и контейнера. С уважениемmusabek 03-04-2009 18:51

может мои рассуждения в другой ветке уже видели, но повторюсь, мне моей мр153 понравилась стальная удар, обмерял ее, она 20к для 12к делается. пуль 16к некогда обещанных так и не появилось по крайне мере у нас… пули дюплекс наверно тоже хороши — но пока не стрелял. вообще у нас давно запатентована пуля Кочкина (стальная экспансивная, открывается передняя часть на шесть лепестков) но ее так и не стали производить…. подкалиберка как правило имеет меньшую останавливающию силу, но потому большее проникающее действие наверно, можно не только мелкого кабана, но и крупного, токмо точнее быть надо.
будущее подкалиберок думаю за пулями не из свинца.

——————
где просто там ангелов со сто, а где мудрено нет ни одного

musabek 03-04-2009 19:24

обычно подкалиберки 26-30гр

sos 163 06-04-2009 17:18
quote:
обычно подкалиберки 26-30гр

Так что определяет подкалиберность, вес? или размеры? Думаю если очень постараться можно подкалиберную пулю получить и большим весом . С уважением.mefistofel 06-04-2009 17:32

ессно только размеры… я стрелял калиберными 24г пулями например… они легкие но полноценно калиберные и подкалиберными их бы и в 20, и 15г вес бы не сделал.. так и тут.. подкалиберное то — что меньше калибра!!! и никак иначе.. подкалиберная совсем никому и ничему не должна и не обязаны быль легкой )

Толстый Бегемот 06-04-2009 17:51
quote:
Originally posted by mefistofel:

я стрелял калиберными 24г пулями например…



Я шар Лии 20 калибра — 22 грамма в ПК, на крахмале, с дробовой прокладкой и закруткой в МР-153 — и автаматика работает и стреляет ничего- сносно.sos 163 08-04-2009 03:55
quote:
подкалиберное то — что меньше калибра!!!

Согласен по самому определению- подкалиберная, но ,но что это реально дает. Если сравнить калиберную весом в 40 гр. типа Медвед ( не обязательно парадоксальную)и виртуальную подкалиберную пулю с этим же весом. С уважением.mefistofel 13-04-2009 11:01

другая поперечная нагрузка и бк… меньше потери энергии в полете, лучше настильность выстрела… а это важно вот в 223-м хоть в упор, хоть на 150м одним прицелом стреляй… если барнаул — то в пределах кучи патрона разброс… ))

Шурикас 17-04-2009 23:46
quote:
подкалиберное то — что меньше калибра!!!

Вот все-таки не удержался… Подкалиберный снаряд — давно устоявшийся в артиллерии термин, впервые был применен в начале 40-вых годов и означает композитный снаряд для противотанковых орудий, имеющий твердосплавный сердечник и мягкую оболочку для придания ему специфических бронепробивающих свойств.
Вас, вероятно, интересуют пули контейнерного снаряжения с минимальным для данного калибра весом , но достаточным для обеспечения сгорания пороха и останавливающего действия и убойности по конкретному зверю. Так про это уже все написано у тех же Трофимовых… Любите Книгу, мать вашу!!! Толстый Бегемот 18-04-2009 07:11
quote:
Originally posted by Wowa w:

Патрон с пулей «Зенит», по доступной цене в массы.



И когда и где купить? — и что за «вырезка»- свежая или «из консервов»?Шурикас 18-04-2009 11:22
quote:
И когда и где купить?

Там же, где остальные чудеса, или у цыган, или в церкви.
Баян времен советской власти.Шурикас 18-04-2009 11:35

От почему никто у капиталистов не допер приделать удлиненной винтовочной
пуле сомнительной на таких скоростях ублюдочный стабилизатор, положить это все в так. наз. «контейнер» из пенопласта (который даже при давлениях, достигаемых в гладких стволах, будет не полезней, чем воздух — давление его просто «не заметит») и осчастливить тем охотников всех времен и народов? Нет, они с»савестрой» мучаются, с ее сложной геометрией, контейнером…
Или взять г-на Полева — он-то эти сказочки точно читал! Так что ж он, бедолага, со своими пулями то заморачивается? Взял бы готовое чудо , и давай штампоаать
Дааа, будем думать

Wowa w 18-04-2009 12:49
quote:
Originally posted by Шурикас:

От почему никто у капиталистов не допер приделать удлиненной винтовочной
пуле сомнительной на таких скоростях ублюдочный стабилизатор, положить это все в так. наз. «контейнер» из пенопласта (который даже при давлениях, достигаемых в гладких стволах, будет не полезней, чем воздух — давление его просто «не заметит») и осчастливить тем охотников всех времен и народов? Нет, они с»савестрой» мучаются, с ее сложной геометрией, контейнером…
Или взять г-на Полева — он-то эти сказочки точно читал! Так что ж он, бедолага, со своими пулями то заморачивается? Взял бы готовое чудо , и давай штампоаать
Дааа, будем думать



Не такие это и сказочки. Производство данной пули мне кажется посложней будет чем у Совестры. Может дождемся кто нибудь сотворит сие чюдо, и не обязательно точно такую главное характеристики такие. Хочется в это верить.

——————
С Уважением, Владимир.

Wowa w 18-04-2009 13:20
quote:
Originally posted by Толстый Бегемот:

И когда и где купить? — и что за «вырезка»- свежая или «из консервов»?



Пока не где, «вырезка» от старости мхом и плесенью покрылась.sos 163 19-04-2009 17:38
quote:
Любите Книгу, мать вашу!!!

Книгу любим и покупаем. Про Зенит уже столько переписано на нашем форуме, а воз и ныне там, где и Зенит. Банально, но кроме пули Полева ни одной подкалиберной пули в продаже не наблюдал и было много советов, взять пулю на калибр меньше. Не думаю ,что это панацея и решение вопроса подкалиберных пуль С уважением.Wowa w 19-04-2009 17:56

Гуаланди 28.5г, не плохие пули(стабильные), но отдельно вроде не продаются, или очень редко.

Trebinje 20-04-2009 10:07
quote:
Originally posted by Шурикас:

От почему никто у капиталистов не допер приделать удлиненной винтовочной
пуле сомнительной на таких скоростях ублюдочный стабилизатор, положить это все в так. наз. «контейнер» из пенопласта



Фабрик Националь мутила подобную херь, толи для пистолета, толи для ПП, но патрон там был безгильзовый.
Лично я видел патрон 308 калибра с подкалиберной пулей, пуля была от 233 калибра свиду, но упакованна в какой-то полимер, наподобе «Тандема»…Шурикас 20-04-2009 12:34
quote:
мутила подобную херь

Оч. точно подмечено! Еще немного, и мы перейдем здесь к обсуждению спецбоеприпасов…
quote:
ни одной подкалиберной пули в продаже не наблюдал

Плолностью с Вами согласен, ибо за подкалиберными — это к танкистам…
А пули контейнерного снаряжения, почему, «их есть у меня», и не только у меня — всякие там Lee, «тандемы», и тд, и т.п…
А чтобы добиться эффекта подкалиберного снаряда, надо разогнать его до таких скоростей, которые нам в наших двудулках и ПА по определению недоступны (от 1000м/сек)… И что за дичь это должна быть — зайчик в «Меркав’е»?
Шурикас 20-04-2009 12:41
quote:
Не такие это и сказочки. Производство данной пули мне кажется посложней будет чем у Совестры. Может дождемся кто нибудь сотворит сие чюдо, и не обязательно точно такую главное характеристики такие. Хочется в это верить.

За рубежом — точно никто (зачем? Можно ж нарезной ствол использовать, что дешевле, проще, надежнее). У нас? Мотивация нужна, а ее нет, т.к. проблем с получением нарезного ствола давно нет, создание такого патрона (именно патрона, а может и системы «ствол+патрон») — самоцель… А что он был — я не верю, т.к. если верить тому, что мы видим на «легендарном » фото из журнала в качестве контейнера — ну я Вас умоляю!!!
Wowa w 20-04-2009 13:46
quote:
Originally posted by Шурикас:

За рубежом — точно никто (зачем? Можно ж нарезной ствол использовать, что дешевле, проще, надежнее). У нас? Мотивация нужна, а ее нет, т.к. проблем с получением нарезного ствола давно нет, создание такого патрона (именно патрона, а может и системы «ствол+патрон») — самоцель… А что он был — я не верю, т.к. если верить тому, что мы видим на «легендарном » фото из журнала в качестве контейнера — ну я Вас умоляю!!!



В живую тоже не видел(одни легенды), выложил фото журнала ну просто было оно. Но ведь есть у нас просторы, где только гладкоствол и все, да и (5лет+всякие заморочки обязательно) оптимизма не добавляют, вот и мечтаем о супер «ПУЛЕ».

——————
С Уважением, Владимир.

Pilot11 20-04-2009 13:52
quote:
если очень постараться можно подкалиберную пулю получить и большим весом . С уважением.

из вольфрама!
PRINCIP 20-04-2009 20:20

Просьба не флудить.

Wowa w 20-04-2009 21:00

Виктор Иванович скажите пожалуйста, предвидится в ближайшее время(год, два) прорыв в подкалиберном снаряде для гладкого ствола, не щитая знатной «ППЦ(Э)»(звучит наивно, но все же)? С уважением, Владимир.

PRINCIP 20-04-2009 21:42
quote:
Originally posted by Wowa w:
Виктор Иванович скажите пожалуйста, предвидится в ближайшее время(год, два) прорыв в подкалиберном снаряде для гладкого ствола, не щитая знатной «ППЦ(Э)»(звучит наивно, но все же)? С уважением, Владимир.

Кое-какие потуги в этом направлении делает производитель бывшего «Тандема», то есть появляются разумные действия в изменении конструкции в лучшую сторону — недоосаженный ролик внутри контейнера (пассивная амортизация), что позволит использовать более острые пороха и винтовая наружняя поверхность контейнера, которая все-таки хоть и немного, но подкрутит пулю.
Я бы контейнер сделал таким образом, чтобы после подкрутки при разгоне пули по стволу, он разделялся на три части и освобождал металлическую часть пули… Но и её надо делать более баллистических форм с хвостовиком, а не просто цилиндрической болванкой. Я понимаю, что это дорого в производстве, но совершенству нет предела…

Wowa w 21-04-2009 20:09

Понятно :upset:. Бум ждать. С Уважением, Владимир.

sos 163 22-04-2009 03:44
quote:
но совершенству нет предела…

А стоимости? Я думаю если по мимо Полева появится еще пара- тройка пуль высокого класса , пусть даже по более высокой цене своих потребителей они все равно найдут. С уважением.Phantom_A 17-05-2009 12:47

Перечитал все, что смог, а ответ так и не нашел….

Вопрос вот в чем:
когда пуля идет по цилиндру, то все просто, она почти не испытывает сопротивления.

В чоке (полный, 1.0 на 12к) при прохождении сужения, пуля будет тянуть ствол за собой (вперед), в то время, когда ружье из-за отдачи движется назад. Насколько быстро это приведет к ощутимому шату? и приведет ли вообще.

P.S. ружье ИЖ-18М-М 12К чок 1.0, пуля, например, Полева-3, 6

Sintsov 17-05-2009 01:08

Если Вас беспокоит только шат ружья, не стреляйте вообще. А если волнует точность стрельбы подкалиберными пулями, то без стрельбы, не обойтись. А если, когда нибудь появится шат на ИЖе, то купите новый. Они вроде не дорогие. Или, на основе полученного опыта, захотите, что нибудь другое.

Phantom_A 17-05-2009 01:31

Мдя…. ответ прикольный. Ружье указал, исключительно из-за его одинарного узла запирания. И мой вопрос относится к ЛЮБОМУ ружью не с цилиндром.

Sintsov 17-05-2009 02:56

Есть раритетные импортные ружья. Вот с ними и нужно заморачиваться на счёт пулевой стрельбы калиберными пулями. Готовые, магазинные пулевые патроны, имеют сертификат, в котором указанно, из каких сужений можно ими стрелять (обычно не более 1мм). Либо, не рекомендуют стрелять, из каких либо сужений. А информации на форуме, очень много по этому поводу.

Sintsov 17-05-2009 03:06

Представьте, как проходит чоковое сужение дробь без контейнера, весом 32-34гр. И как проходит пуля в контейнере, весом 28-30гр!!!???

Толстый Бегемот 17-05-2009 20:10
quote:
Originally posted by Sintsov:

как проходит пуля в контейнере, весом 28-30гр!!!???



Мне нравится как проходит, стреляю 90 процентов- подкалиберными на пострелушках- по «бумаге» и 10 процентов- для ответственного выстрела Парадоксовыми- калиберными для Парадокса.

guns.allzip.org

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о